Дело № 2-3210/2019 

УИД 16RS0050-01-2019-003074-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Стоимость по договору составила 81897 рублей и 2590 рублей, которые оплачены истцом в день заключения договора. Продавец-дизайнер ФИО3 сообщила, что мебель будет доставлена истцу в течение 5 дней. Несколько раз сотрудники ответчика обещали доставку, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель так и не была передана истцу. Поскольку кухонный гарнитур был экспозицией, подразумевалась доставка в кратчайшие сроки. Истец не смог воспользоваться приобретенным товаром, пришлось тратить время и нервы, отпрашиваться с работы. Вся ситуация оказала моральное давление, постоянно повышалось артериальное давление, пропадал сон, развились длительные головные боли. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 84487 рублей, уплаченные за кухонный гарнитур, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства истец с учетом возврата ответчиком уплаченных по договору денежных средств уменьшил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали с учетом уменьшения его размера, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворения требования о взыскании оплаченных за товар денежных средств, уменьшить размер компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 23-24).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, состоящий из позиций, указанных в Спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д 13-15).

В соответствии со Спецификацией и Дизайн-проектом товаром является кухонная мебель стоимостью 84487 рублей (л.д 10,11-12).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №№ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 84487 рублей (л.д. 10,11), что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений истца продавец-дизайнер ФИО3 сообщила, что мебель будет доставлена истцу в течение 5 дней. Несколько раз сотрудники ответчика обещали доставку, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель так и не была передана истцу. Поскольку кухонный гарнитур был экспозицией, подразумевалась доставка в кратчайшие сроки. Истец не смог воспользоваться приобретенным товаром, пришлось тратить время и нервы, отпрашиваться с работы. Вся ситуация оказала моральное давление, постоянно повышалось артериальное давление, пропадал сон, развились длительные головные боли. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков передачи товара (л.д. 8-9, 40), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчиком после обращения ФИО1 в суд на счет истца произведен возврат денежных средств на общую сумму 84487 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Таким образом, требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено в срок, превышающий десять дней с момента получения претензии.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО2, так как покупателю не был в установленный срок передан товар, на который истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи товара, несвоевременно возвращены денежные средства, оплаченные за кухонную мебель. С учетом степени вины продавца, нравственных страданий истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ответчиком лишь после обращения ФИО1 в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в досудебном порядке требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44243 рублей 50 копеек (84487 +4000/2). 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ИП ФИО2 возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 44243 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2019 года