№ 66RS0006-02-2019-001024-04

№ 1-642/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чапкий Ю.С.,

при помощнике судьи Гудкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 11.01.2018 мировым судом судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

 дд.мм.гггг >, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 

<

 дд.мм.гггг >);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2018 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отстрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

19 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

 № >, проследовал от дома № 84 по ул. Войкова до дома № 15/28 по ул. Фронтовых бригад, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии у него ряда признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (с последующими изменениями). После чего сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, то есть ФИО1, с выявленными у него признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Наказание, установленное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, а также в связи с тем, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Совокупность доказательств, собранных по делу, указанных в обвинительном постановлении, и исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, возражения в ходе судебного заседания подсудимым не высказывались.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (п. «и»), в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи родственнику - инвалиду, самостоятельное прохождение лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, в период неснятой и непогашенной судимости, не образующей рецидива, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2018. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости может исчисляться лишь после полного отбытия им дополнительного наказания. Будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное преступление, ФИО1, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, пренебрежительно относясь к установленным законом правилам. С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 06 месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность следовать в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего ему необходимо явиться в филиал по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по истечении 10 дневного срока со дня провозглашения приговора.

Исполнение приговора в части отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова