Дело №1-64 /2019

36RS0010-01-2019-000380-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 сентября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., заместителя Борисоглебского межрайпрокурора ФИО21,

подсудимого – ФИО22,

защитников – адвоката Адвокатской конторы «Жеребятьев и партнеры» ФИО23, предоставившего удостоверение № 6556, и ордер № 4742 от 08 апреля 2019 года,

адвоката Жеребятьева А.С., предоставившего удостоверение № 3205 и ордер № 4837 от 08.04.2019 года,

адвоката Романчевой Е.О.,предоставившей удостоверение 2013 и ордер № 13366 от 16 июля 2019 года,

при секретарях судебного заседания Горобце К.А., Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» с 31 октября 2006 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, осуществляет различные виды деятельности в целях выполнения государственного оборонного заказа, производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ и получения прибыли. Учредителем указанного Общества является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

На основании приказа №22-П от 13.05.2014 о приеме на работу, ФИО22 с 13.05.2014 был принят на должность исполнительного директора в Управление ОАО «

<

данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором от 13.05.2014, заключенным между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Управляющей организации - АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ФИО1 с одной стороны и ФИО22, с другой стороны, на последнего возложены обязанности оперативного руководства деятельностью Общества (п.2.1). 

Далее, на основании приказа №20-П от 13.05.2017 о приеме на работу, ФИО22 с 13.05.2017 принят на должность исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором от 13.05.2017, заключенным между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Управляющей организации - АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ФИО12, с одной стороны и ФИО22, с другой стороны, на последнего возложены обязанности оперативного руководства деятельностью Общества (п.2.1). 

С 03.09.2018 военной прокуратурой Воронежского гарнизона проводилась проверка деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» в части исполнения должностными лицами указанного Общества действующего законодательства в сфере оборонного заказа, в том числе при исполнении ОАО «

<

данные изъяты>» ряда государственных контрактов, заключенных в 2016 году.

На основании письма военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 03.09.2018 отделом ФСБ воинская часть 95981 (далее по тексту- отдел ФСБ в/ч 95981) в проведении вышеописанной проверки для осуществления оперативного сопровождения был задействован оперуполномоченный отдела ФСБ в/ч 95981 капитан ФИО2 назначенный на данную должность приказом №105-л/с от 25.10.2016 командира войсковой части 12388.

В силу возложенных на него должностных полномочий, утвержденных должностным регламентом, ФИО2 является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти. В связи с исполнением должностных обязанностей ФИО2 осуществляет служебное взаимодействие с сотрудниками иных органов Федеральной службы безопасности, других органов государственной власти, органов местного самоуправления, гражданам, организациями и учреждениями в рамках деловых отношений в соответствии с требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами. ФИО2 обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, ведомственных правовых актов, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, пресечению террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены к ведению органов Федеральной службы безопасности, а также розыску лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, обобщать для последующего доклада в Управление ФСБ России по объединениям Д и ВТА добытую собственными силами и средствами информацию по контрразведывательному обеспечению ОАО «

<

данные изъяты>», докладывать начальнику отдела проекты информационных материалов, представляемых в Управление. 

В период проведения вышеуказанных проверочных мероприятий у ФИО22, предполагавшего о возможности выявления фактов нарушений финансового характера, допущенных должностными лицами ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» при исполнении государственных контрактов, заключенных в 2016 году возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному отдела ФСБ в/ч 95981 ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия, связанного с непринятием мер по выявлению и документированию фактов нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами ОАО «

<

данные изъяты>» при исполнении государственных контрактов на осуществление ремонтных работ различного типа ракет. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО22, 21.09.2018 в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе рабочей встречи с ФИО2, осознавая, что последний находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом, высказал последнему намерение лично передать за вышеописанное незаконное бездействие взятку в виде денег в сумме, превышающей 1000000 рублей, что является особо крупным размером. ФИО2 на предложение ФИО22 ответил отказом, разъяснив последнему, что его предложение передать денежные средства за заведомо незаконное бездействие, является преступным действием. 

23 сентября 2018 года примерно в 13 часов 43 минуты, ФИО22 находясь в служебном кабинете оперуполномоченного отдела ФСБ в/ч 95981 ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал оперуполномоченному отдела ФСБ ФИО2 взятку в особо крупном размере в сумме 2 000000 рублей за совершение ФИО2 заведомо незаконного бездействия, связанного с непринятием мер по выявлению и документированию фактов нецелевого использования должностными лицами ОАО «

<

данные изъяты>» бюджетных средств при исполнении государственных контрактов на осуществление ремонтных работ различного типа ракет, заключенных в 2016 году, предварительно упаковав деньги в размере 2000000 рублей в конверт и положив папку с конвертом на поверхность рабочего стола в кабинете оперуполномоченного ФИО2

Однако, ФИО22 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу- оперуполномоченному отдела ФСБ в/ч 95981 капитану ФИО2, лично в виде денег в размере 2000000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 от принятия взятки отказался, заранее сообщив о преступных коррупционных намерениях ФИО22 в правоохранительные органы и непосредственно после передачи ФИО22 денег ФИО2, его действия были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации.

В судебном заседании ФИО22 вину признал полностью и пояснил, что с 16 января по 08 февраля 2017 года ОАО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто проверке Счетной палатой РФ, это была плановая проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных МО РФ на ремонт авиационной техники в 2012-2015 годах и истекшем периоде 2016 года. В процессе проведения проверки по настоятельной просьбе оперативного работника капитана ФИО2 в программу был включен вопрос о законности и правильности начисления заработной платы исполнительному директору ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 По результатам проверки был составлен акт, в адрес предприятия было направлено представление счетной палаты РФ и предписание ПР-02-32/02/2- 02ДЗП от 07.04.2017 года для устранения замечаний. Замечаний по заработной платы исполнительного директора не было.

В начале сентября 2018 года на ОАО «

<

данные изъяты>» военной прокуратурой началась проверка в части исполнения предприятием действующего законодательства в сфере оборонного заказа, в том числе ряда государственных контрактов, заключенных в 2016 году. В качестве ревизора проверку проводил ФИО3 Оперативное сопровождение оказывалось оперативным сотрудником ФСБ ФИО2 В ходе проверки были выявлены расхождения между лимитной ведомостью и документами, которые они отправляли на оплату в сумме 3800 000 рублей. Он понимал, что если сумма расхождений будет меньше 1500 000 рублей, то за это будет только административная ответственность. Он не хотел обращаться к оперуполномоченному ФСБ ФИО2 с просьбой помочь ему оказать влияние на проверяющего, поскольку в ходе общения с ним, ФИО2 сказал ему, что нужно сделать ему определенный процент от уровня заработной платы директора. Он называл от 5 процентов до 40 процентов в месяц. Но, чтобы не ходить в бухгалтерию и не узнавать его заработную плату, то он назвал сумму в 5000 000 рублей. Он категорически отказался от предложения ФИО2, но ФИО2 нужно было раскрутить его и в предыдущих разговорах он повышал планку, если бы он не хотел вести подобные разговоры, то он мог просто прекратить подобные беседы, но он этого не сделал. 

23.09.2018 года ФИО2 позвонил ему и назначил встречу в его служебном кабинете. Находясь в его кабинете, они обсуждали служебные вопросы, в том числе и ход прокурорской проверки на предприятии. Между ними на столе лежала папка, с которой он пришел. Он положил конверт с денежной суммой 2 000 000 рублей и указал ФИО2 на конверт. ФИО2 попросил открыть конверт. Он открыл конверт и показал ФИО2 содержимое конверта. В это время в кабинет вошли сотрудники ФСБ и представители общественности. Он не планировал дачу взятки, это получилось спонтанно, так как атмосфера была ужасной: люди на заводе даже хотели устроить забастовку. Считает, что в действиях ФИО2, имелось вымогательство взятки т.к. он создал невыносимые условия работы на заводе и терроризировал завод своими проверками. 

Он передал денежные средства ФИО2 под угрозой привлечения к уголовной ответственности по надуманным основаниям и хотел, чтобы от него отстали.

Виновность подсудимого ФИО22 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждают исследованные судом доказательства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с 10.09.2018 им осуществлялась ОРД на объекте оперативного обеспечения ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Исполнительным директором ОАО «

<

данные изъяты>» является ФИО22. По ходе проводимой прокурорской проверки в ОАО стали выявляться ряд нарушений, в том числе расхождения данных актов сдачи-приема выполненных работ и данных лимитных ведомостей об общих стоимостях, использованных в ходе обслуживания и ремонта запасных частей.

21.09.2018 в хода разговора с ним ФИО22 предложил следующее: что он и главный инженер предприятия будут договариваться с ФИО3, а он в это время должен соглашаться с их словами и не возражать. Также ФИО22 попросил, чтобы после того, как они уговорят ФИО3 на сумму, которая необходима, чтобы уйти от уголовного преследования, он сообщил прокуратуре и своему руководству, что подсчеты ФИО3 проводил в рамках прокурорской проверки в моем присутствии, и он с этими подсчетами согласен. ФИО22 сказал, что готов ему передать 2000 000 рублей за то, чтобы он бездействовал в ходе прокурорской проверки и обманул свое руководство. Он не соглашаясь на его предложение спросил у него чего же он все таки опасается. ФИО22 ответил, что по его предварительным подсчетам, комплектующих и запасных частей в акты было вписано примерно на 4-5 миллионов рублей и в случае подтверждения этой суммы ему грозит уголовное преследование. Рапортом он уведомил свое руководство о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в связи с тем, что к нему обратился директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 в своих интересах, который за взятку в размере 1000000 рублей предложил ему в силу занимаемого им служебного положения и авторитета решить вопрос.

23.09.2018 в 13 часов 30 минут он находился в своем служебном кабинете, расположенном в здании штаба учебной авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск). На его мобильный телефон поступил звонок от ФИО22, который попросил встретиться с ним. Он ему сказал, где он находится и сказал, что может с ним встретиться. Примерно в 13 часов 45 минут позвонил ему и сказал, что он уже возле КПП №1. Он позвонил по внутреннему телефону на КПП №1 и попросил пропустить ФИО22 к нему. Он вышел из кабинета, встретил Волос, они зашли в его кабинет и стали обсуждать прокурорскую проверку и результаты подсчетов, выявленных ревизором ФИО3 Волос сообщил ему, что по его предварительным подсчетам, предприятие записало в акты сдачи-приемки выполненных работ запасных частей материалов и комплектующих на сумму более двух миллионов рублей. Затем он сказал, что в его интересах, если сумма которую насчитает ФИО3 будет меньше полутора миллионов, и что это позволит ему избежать уголовного преследования и не затянет надолго прокурорскую проверку.

После того, как он ему сказал, что нужно смотреть что насчитывает специалист, и в дальнейшем он все равно будет эти суммы визировать у руководства предприятия. Однако ФИО22 повторил, что ему необходимо, чтобы сумма была менее полутора миллионов рублей, и попросил у него что-то оставить. На его вопрос что именно, ФИО22 открыл черную папку, в которой лежал белый конверт запечатанный и листы формата А4. Он спросил у него: «Это?» указав при этом на лист бумаги, так как именно расчеты возможных нарушений должен был принести в этот день ФИО22 Далее он указал на конверт и задал тот же вопрос. Волос ответил, что принес ему конверт. После того как он его открыл, Волос сказал, что в нем находятся два миллиона рублей, которые он принес ему за оказание ему содействия в ходе оперативного сопровождения прокурорской проверки. Он посмотрел содержимое конверта, и положил его на черную папку ФИО22, находившуюся перед ними. После этого зашли оперативные сотрудники ФСБ и два представителя общественности, далее стали оформлять протокол ОРМ.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия применялось техническое средство- мобильный телефон iPhone 7, на который производилась фотосъемка. 

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в двадцатых числах сентября 2018 года она была участником оперативного действия, точную дату не может назвать. Когда она возвращалась со штаба, к ней подошел полковник ФИО5, попросил поучаствовать в оперативном действии в качестве понятой. Они прошли в кабинет, там находился еще один молодой человек по фамилии ФИО2, а также ФИО17, с которой они работают в одной организации. Разъяснялись ли права, участвующим в оперативном действии она не помнит. При них подсоединили небольшое черное устройство к ноутбуку, после этого им показали, что на данном устройстве не содержится файлов. После этого они извлекли данное устройство, они расписались в протоколе и вышли. Им сказали, чтобы вечером примерно к 20.00, они вновь пришли в указанный кабинет. Все вместе они вошли в этот же кабинет. Там им показали, что на небольшом устройстве уже имеется файл. Позже этот файл скинули на диск. Информация, которая содержалась на данном файле, им не показали. Диск запаковали в конверт, они расписались и ушли. 

-показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании. 

Допрошенная 25 декабря 2018 года при производстве предварительного следствия ФИО4 пояснила, что 21.09.2018 в вечернее время, заместителем начальника отдела ФСБ России в/ч 95981 подполковником ФИО5, она была приглашена для участия в качестве лица, не заинтересованного в исходе оперативно-розыскной деятельности, для участия в ходе исследования предметов (документов). Она добровольно согласилась на участие в данном мероприятии. В качестве второго не заинтересованного лица была приглашена ранее знакомая ей ФИО17, с которой они вместе работают. 

Перед началом исследования им было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях заместителя начальника отдела (других участников), знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, делать заявления и замечания в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, подлежащие занесению в протокол. Также разъяснено, что их присутствие необходимо в целях обеспечения законности действий по проведению оперативно-розыскного мероприятия; разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия; разъяснено, что они вправе находиться при всех действиях заместителя начальника отдела (других участников), делать заявления и высказывать замечания в связи с этим. 

Указанное мероприятие проводилось в кабинете №1 отдела ФСБ России в/ч 95981(г. ФИО24), исследовалось содержимое технического средства EDIC-min Tiny16, которое находилось в корпусе черного цвета. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия- исследования предметов (документов) применялось техническое средство- ноутбук марки «Acer Aspire 5580». 

В ходе указанного выше проводимого мероприятия, техническое средство EDIC-min Tiny16 было осмотрено, при этом никаких нарушений его целостности не обнаружено. Далее данное техническое средство было подключено к ноутбуку через USB кабель, при помощи специального файла открыто содержимое исследуемого устройства. При входе в корень файловой системы технического устройства EDIC-min Tiny16 был обнаружен один файл, содержащийся на данном устройстве. Имя файла было отображено в протоколе исследования. Далее им был представлен диск формата CD-R белого цвета, который каких-либо нарушений целостности не имел. Диск был помещен сотрудником ФСБ ФИО5 в привод ноутбука и просмотрен. Какого-либо содержимого на диске не имелось, какие-либо файлы отсутствовали. Далее в нашем присутствии диск был отформатирован и на него произведена запись указанного выше файла, обнаруженного на техническом средстве EDIC-min Tiny16. После записи файла, диск был извлечен и упакован в конверт, который был скреплен нашими подписями, клапан конверта склеен печатью войсковой части 95981-Б «Для пакетов». Указанный диск был приобщен к протоколу. 

Составленный сотрудником ФСБ ФИО5 протокол исследования предметов (документов) был прочитан всеми участвующими лицами лично. Замечаний не поступило, все было записано и верно и содержание протокола соответствовало произведенным действиям. В протоколе она и ФИО17 собственноручно расписались. (т.1, л.д.178-180). Достоверность этих показаний ФИО4 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, пояснила, что 21 октября прошлого года она была приглашена быть понятой. Пригласил ее ФИО8, все это происходило в кабинете на учебной авиационной базе. Там уже была ФИО4, с которой они вместе работают, ФИО8, он представился и ФИО2, которого она несколько раз видела, но лично с ним она не знакома. Они присутствовали при передаче гражданину ФИО2 небольшого черного устройства. После передачи этого устройства ФИО2, они расписались в акте передачи. Их попросили прийти вечером. При них подключили устройство к ноутбуку, на этом устройстве не содержалось файлов, то есть оно было пустым. Когда они пришли вечером, ФИО2 еще не было, через некоторое время он подъехал, и они прошли в кабинет. При них подключили устройство к ноутбуку, на данном устройстве уже находился какой-то файл. Этот файл перенесли на диск, сам диск запечатали в конверт, на котором они поставили свои подписи. После этого они ушли.

- показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании. 

-допрошенная 25 декабря 2018 года при производстве предварительного следствия ФИО17, пояснила, что 21.09.2018 в вечернее время, а именно около 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, заместителем начальника отдела ФСБ России в/ч 95981 подполковником ФИО5, она была приглашена для участия в качестве лица, не заинтересованного в исходе оперативно-розыскной деятельности, для участия в ходе исследования предметов (документов). В качестве второго не заинтересованного лица для участия в данном мероприятии была приглашена ФИО4, которая ей знакома, поскольку они вместе работают. Она и ФИО4 добровольно согласилась на участие в данном мероприятии и вместе с ФИО5 проследовали в кабинет №1 отдела ФСБ России в/ч 95981 (г. ФИО24). 

В указанном выше помещении, перед началом исследования ей и ФИО4 было разъяснено, что они вправе присутствовать при всех действиях заместителя начальника отдела (других участников), знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, делать заявления и замечания в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, подлежащие занесению в протокол. Также разъяснено, что их присутствие необходимо в целях обеспечения законности действий по проведению оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, а также то, что они вправе находиться при всех действиях заместителя начальника отдела (других участников), делать заявления и высказывать замечания в связи с этим. 

Исследовалось содержимое технического средства EDIC-min Tiny16, которое находилось в корпусе черного цвета. Модель, серийный и инвентаризационный номер данного технического средства были отражены в протоколе исследования предметов (документов). В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия- исследования предметов (документов) применялось техническое средство- ноутбук марки «Acer Aspire 5580», серийный номер которого отражен в протоколе исследования. 

В ходе указанного выше проводимого мероприятия, техническое средство EDIC-min Tiny16 было осмотрено, при этом никаких нарушений его целостности не обнаружено. Далее через USB кабель данное техническое средство было подключено к ноутбуку марки «Acer Aspire 5580» и при помощи специального файла открыто содержимое исследуемого устройства. При входе в корень файловой системы технического устройства EDIC-min Tiny16 был обнаружен один файл, содержащийся на данном устройстве. Имя файла было отображено в протоколе исследования. Далее им был представлен диск формата CD-R белого цвета, который каких-либо нарушений целостности не имел. Диск был помещен ФИО5 в привод ноутбука и просмотрен. Какого-либо содержимого на диске не имелось, какие-либо файлы отсутствовали. Далее в их присутствии диск был отформатирован и на него произведена запись указанного выше файла, обнаруженного на техническом средстве EDIC-min Tiny16. После записи файла, диск был извлечен и упакован в конверт, который был скреплен их подписями, клапан конверта склеен печатью войсковой части 95981-Б «Для пакетов». Указанный диск был приобщен к протоколу исследования предметов (документов), который был составлен ФИО5 Данный протокол исследования предметов (документов) был прочитан всеми участвующими лицами лично. Замечаний не поступило, все было записано верно и содержание протокола соответствовало произведенным действиям. В протоколе она и ФИО4 собственноручно расписались. (том №1 л.д.184-186). Достоверность этих показаний ФИО17 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, точную дату он не помнит, был выходной и они находились в казарме. Начальник факультета ФИО7 пригласил его и ФИО8 в особый отдел штаба Борисоглебского авиационного училища. Возле кабинета их встретил капитан ФИО9 Объяснил им, что их пригласили для участия в качестве присутствующих лиц, в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения и какими правами они обладают. Им было предложено осмотреть помещение, они проверили шкафы, ящики и сейф на наличие предметов. В них ничего не было. Потом был составлен протокол и ФИО9 прочитал его вслух. Замечаний к протоколу не поступило. После проведения ОРМ кабинет №106 был закрыт и опечатан печатью. В протоколе он и ФИО8 собственноручно расписались. 

В этот же день, примерно через два часа их вызвали второй раз в тот же кабинет. Вместе с ними в кабинет зашел капитан ФИО9 и ранее ему не знакомые сотрудники ФСБ ФИО5, ФИО10. в кабинете за столом сидел сотрудник ФСБ ФИО2 и ранее ему незнакомый исполнительный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22. Им снова предложили осмотреть помещение кабинета. Между ФИО2 и ФИО22 на папке, находившейся на столе, лежал конверт белого цвета, в котором находились пачки с денежными средствами. Сумма находившихся в конверте денежных средств составила 2 000 000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны и отражены в протоколе. Далее изъятые денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатями «Для пакетов 2 в/ч 95981» и был ими подписан. В ходе осмотра применялось техническое средство- мобильный телефон iPhone 7, на который производилась фотосъемка. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснил, что в конце сентября 2018 года заместитель начальника факультета ФИО7 попросил его и ФИО6 принять участие в определенном мероприятии. Их проводили в кабинет, расположенный на 1 этаже штаба, где их встретили сотрудники ФСБ. Они объяснили, в чем они будут участвовать, разъяснили их права. Попросили осмотреть помещение, а именно кабинет. В ходе осмотра шкафов, ящиков и сейфа, находящихся в данном кабинете они не обнаружили каких-либо вещей. Расписавшись в протоколе, они ушли. Позже часа через два их снова вызвали в этот кабинет. В кабинет они заходили вместе с ФИО9 В кабинете находился ФИО22 и ФИО2 Когда они зашли в кабинет, то было видно, что они удивились. Капитан ФИО9 начал объяснять суть дела, спрашивал у ФИО22, что он здесь делает и что находится в конверте. Он и ФИО6 повторно осмотрели помещение. На столе между ФИО2 и Волосом находился конверт, который лежал на открытой черной папке. В конверте находилось два миллиона рублей, которые потом пересчитали при них и положили в конверт, на котором поставили печати и подписи. ФИО22 объяснял, что эти деньги принадлежат ему и предназначены они для его лечения. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, суду пояснил, что 23 сентября 2018 года он участвовал при проведении ОРМ в отношении ФИО22 Основанием для проведения ОРМ послужил рапорт ФИО2 от 16 сентября 2018 года. Из рапорта ФИО2 они узнали, что ФИО2 пытались склонить к взятке. Были приглашены двое незаинтересованных лица, им были разъяснены для чего их пригласили, их права. 23 сентября около 14.00 начали проводить обследование помещение кабинета сотрудника ФСБ, который расположен на авиационной базе города Борисоглебска. В ходе обследования помещения предметов, которые могли повлиять на ход ОРМ не обнаружено, то есть кабинет был пуст Был составлен протокол, все расписались в нем. Около 16 часов того же дня он совместно с ФИО8 и ФИО6 зашли в кабинет сотрудника ФИО2. В кабинете находился ФИО2 и Волос, они сидела за столом, между ними лежал конверт, в котором находились денежные средства в размере двух миллионов рублей. Номера денежных купюр были переписаны. ФИО22 в ходе последующего опроса пояснил, что это его денежные средства, которые он взял у себя в кабинете, а до этого снял со своего расчетного счета. Деньги принес для передачи сотруднику ФИО2 за бездействие, за отказ от предоставления органам прокуратуры сведений о проверке, либо предоставление ложных сведений. При проведении ОРМ применялись спецсредства, а именно: видео, аудио съемка, фотографирование денежных средств и лиц, которые были там.

Серии и номера купюр были переписаны и отражены в протоколе ОРМ. Далее изъятые денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатями «Для пакетов 2 в/ч 95981» и подписан всеми участниками ОРМ.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании с помощью видео-конференц связи, пояснил, что на основании письма, поступившего из военной прокуратуры Воронежского гарнизона, был издан приказ управления Федерального Казначейства Воронежской области. Проверка проводилась по оперативному делу, которое возбудило ФСБ. Оперативное сопровождение осуществлял капитан ФИО2. С 10.09.2018 по 14.09.2018 и с 20.09.2018 по 12.10.2018 он проводил проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОАО «

<

данные изъяты>») в рамках государственных контрактов от 27.07.2016 №1616187120872432208002609 и от 28.07.2016 №1616187120902432208008679. Первые три дня проверки он находился в кабинете ФИО2 в воинской части, дальнейшее время проводил проверку на предприятии, где находился в кабинете ФИО2 Проверка проводилась им по предоставленным документам, которые приносили сотрудники предприятия. По результатам проведенной им проверки были установлены расхождения актов сдачи-приемки выполненных работ и данных лимитных ведомостей об общих стоимостях использованных в ходе обслуживания и ремонта запасных частей, всего по указанным выше двум государственным контрактам на сумму 3812401, 82 рубля (1412259,14 руб. + 2400142,68 руб.). По окончанию проверки 12.10.2018 им был составлен акт, к которому имеются приложения в табличной форме по выявленным расхождениям. Данный акт направлен в военную прокуратуру Воронежского гарнизона. 

13.09.2018 на совещании, где присутствовали капитан ФИО2, ФИО22 и военный прокурор ФИО11 он сообщил присутствующим лицам, что по нескольким исследованным актам и ведомостям выявлены расхождения. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности главного инженера ОАО «

<

данные изъяты>». Данное предприятие всегда находилось под контролем государственных органов. В отношениях между нами и органами мы всегда старались всегда поддерживать деловые отношения, основанные на взаимном уважении. Ему известно, что капитан ФИО2 осуществлял оперативное сопровождение на ОАО «

<

данные изъяты>». С его приходом, он стал требовать документы, заполнения анкет, с указанием личной информации, номера телефонов, кто какими машинами владеет. Запрашивал большое количестве документов, анализ командировок за год. ФИО2 интересовала заработная плата директора ФИО22 ФИО2 за два года его работы вызывал к себе раза три или четыре. К нему никаких предложений коррупционного характера не поступало. Также от ФИО22 он никогда не слышал, что с него кто-то требует денежные средства и высказывает предложения коррупционного характера. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника бюро автоматизированной системы управления производством ОАО «

<

данные изъяты>». По поводу уголовного дела о даче ФИО22 взятки, он узла только тогда, когда его вызвали в прокуратуру. Сотрудник отдела ФСБ ФИО2 ему был знаком с момента назначения на должность в г. Борисоглебске. Он знал, что он обеспечивает оперативное сопровождение ОАО «

<

данные изъяты>». Жалоб от него и отдела, который он возглавляет не было. Были жалобы от бухгалтеров, так как они вынуждены были вести несколько журналов. Никто из сотрудников предприятия ему не говорил никогда о том, что со стороны ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия. 

-показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании. (т.2 л.д.77). 

-допрошенный 28 февраля 2019 года при производстве предварительного следствия ФИО13, пояснил, что он работает начальником бюро автоматизированной системы управления производством. У него в подчинении находится 5 человек. Сотрудник отдела ФСБ ФИО2 ему был знаком с момента назначения на должность в г. Борисоглебск. Он знал, что он обеспечивает сопровождение ОАО «

<

данные изъяты>». За время своей работы ФИО2 никаким образом его не беспокоил, никаких неудобств ему в работе не создавал. Его кабинет, располагался в одном «крыле» административного здания предприятия. При этом он не видел, чтобы ФИО2 постоянно приглашал к себе работников предприятия, создавал неудобства в работе. В отношении него лично также никаких противоправных действий со стороны ФИО2 не было. Единственное, что в 2017 году ФИО2 спрашивал, где печатаются акты на ремонтируемые изделия. Он сказал ему, что это информация у руководства. Еще, летом 2018 года ФИО2 попросил его представить ему базу 1С Бухгалтерии, какая именно, не уточнял. 1С на заводе две базы по бухгалтерии и по кадрам, заработной плате. Он ему сказал, что для этого необходимо разрешение от главного инженера. После этого к данному вопросу ФИО2 не возвращался.

Достоверность этих показаний ФИО13 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя исполнительного директора по финансово-экономической работе ОАО «

<

данные изъяты>». Сотрудник отдела ФСБ ФИО2 ей был знаком с момента назначения на должность в г. Борисоглебске, с конца 2016 года. За время своей работы ФИО2 никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. Он неоднократно обращался к ней по различным рабочим вопросам, касающимся проверки на предприятии, неоднократно беседовал с ней по данному поводу. Запрашивал большое количество документов, сотрудников моего отдела ФИО2 не опрашивал. Относительно, сведений по заработной плате, могу сказать, что у нее лично ФИО2 никаких сведений по заработной плате не запрашивал и в ходе беседы о размерах заработной платы работников предприятия не интересовался. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО2 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО10 ( т.1 д.д.204-206) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ФСБ России в/ч 95981, в звании капитан с июля 2017 года, в органах ФСБ с 13.08.2013. 

23.09.2018 около 14 часов 00 минут он присутствовал в качестве участвующего лица в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств- кабинета №106 отдела ФСБ России в/ч 95981, расположенного по адресу: 

<

...> Б. Кроме того, в качестве участвующего лица в ходе оперативно-розыскного мероприятия присутствовал сотрудник ФСБ ФИО5 В качестве присутствующих лиц были приглашены ранее ему незнакомые ФИО6 и ФИО8, имен их не помнит. Протокол ОРМ составлялся старшим оперуполномоченным 4 отдела Управления ФСБ России по объединениям Д и ВТА капитаном ФИО9 

Когда они зашли в указанный кабинет, там находились оперуполномоченный отдела ФСБ России в/ч 95981 ФИО2 и исполнительный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22. Указанные лица находились за письменным столом. Между ними на папке, находившейся на столе, лежал конверт белого цвета, в котором находились 4 пачки с денежными средствами, купюрами в 5000 рублей каждая. Клапан конверта был открыт и повернут в сторону ФИО2 

Оперуполномоченный ФИО2 и исполнительный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 были участвующими лицами в ходе проводимого ОРМ. Перед началом осмотра всем участвующим и присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Доведены ст.ст.49,51 Конституции РФ, ст.60, ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Все его права и обязанности ему были разъяснены и понятны. В ходе оперативно-розыскного мероприятия применялось техническое средство- мобильный телефон iPhone 7, на который производилась фотосъемка. 

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был обследован кабинет №106 отдела ФСБ России в/ч 95981, расположенный по адресу: 

<

...>. Было установлено наличие на офисном письменном столе конверта белого цвета с открытым клапаном и вложенными в него купюрами достоинством 5000 рублей каждая, сложенных в 4 упаковки перевязанных резинкой. Указанный конверт белого цвета находился на раскрытой кожаной папке черного цвета, находящейся на столе в непосредственной близости от ФИО2 Конверт был раскрыт в сторону окна, в направлении оперуполномоченного отдела ФСБ России в/ч 95981 ФИО2 

Перед ФИО22 и ФИО2 был поставлен вопрос о цели нахождения в осматриваемом кабинете. При этом ФИО2 сообщил, что находится в своем рабочем кабинете №106 и проводит встречу с ФИО22 в рамках обсуждения осуществляемой на авиаремонтном предприятии проверки расходования бюджетных денежных средств. ФИО2 также пояснил, что в конверте белого цвета находятся денежные средства, которые принес ФИО22 

ФИО22 пояснил, что находится в кабинете №106 в рамках проводимой с ФИО2 встречи и обсуждает вопросы ремонта авиационных средств поражения. Со слов ФИО22 размер денежной суммы, находящейся на столе перед ФИО2 составляет 2 000 000 рублей. ФИО22, с его слов, снял указанную сумму со счета в отделении Сбербанка России, расположенном на территории г. Борисоглебска Воронежской области. 

Так, в ходе оперативно-розыскного мероприятия из указанного конверта белого цвета были изъяты денежные купюры РФ, достоинством в 5000 каждая, в количестве 400 штук, находящиеся в 4 пачках, которые были пересчитаны. Сумма находившихся в конверте денежных средств составила 2 000 000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны и отражены в протоколе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятые денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были помещены в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатями «Для пакетов 2 в/ч 95981» и подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. 

Перед началом, в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия от присутствующих лиц заявлений не поступило. Протокол был составлен старшим оперуполномоченным 4 отдела Управления ФСБ России по объединениям Д и ВТА капитаном ФИО9, прочитан им вслух, а также прочитан лично каждым из участвующих и присутствующих лиц. Замечаний к протоколу ни от кого из присутствующих и участвующих лиц, в том числе от ФИО22, не поступило. В протоколе все собственноручно расписались, в том числе и он.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО22 никаких противоправных действий не совершалось, никакого давления на него не оказывалось. Все права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ до всех доводилась, в том числе и до ФИО22 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО16 ФИО16, ФИО18

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО18 в своих показаниях указывают на отношения, которые складывались между работниками предприятия и оперуполномоченным ФСБ ФИО2

Очевидцами разговора между ФИО22 и ФИО2 они не являлись, об обстоятельствах передачи денег ФИО2 от ФИО22 им известно исключительно со слов ФИО22 Показания указанных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, суд относит, к материалам, характеризующий ФИО22 

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.09.2018, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности отдела ФСБ России войсковая часть 95981, проведенного в отношении ФИО22 (т.1 л.д. 67-69);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.09.2018, составленный заместителем начальника отдела ФСБ России войсковая часть 95981 ФИО5 согласно которому 23.09.2018 исполнительный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22, находясь в кабинете №106 отдела ФСБ России в/ч 95981, по адресу: 

<

...>, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу- оперуполномоченному названного отдела капитану ФИО2 за заведомо незаконное бездействие последнего при проведении прокурорской проверки (т.1 л.д. 70-74);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.09.2018, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО22 (т.1 л.д.75-76);

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.09.2018, согласно которому старшим оперуполномоченным 4 отдела Управления ФСБ России по объединениям Д и ВТА, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО22, проведение которого поручено сотрудникам отдела ФСБ России в/ч 95981 при участии сотрудников 4 отдела управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации (т.1 л.д.77-78);

-постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.09.2018, согласно которому врио начальника Управления ФСБ России по объединениям Д и ВТА, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО22 (т.1 л.д.79-80);

-протокол ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.09.2018, согласно которому обследован кабинет №106 отдела ФСБ России в/ч 95981 (

<

...>), в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ в шкафах, тумбах, на столе, в сейфе и в иных местах не обнаружено (т.1 л.д. 85-87);

-протокол ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.09.2018 с приложением (фотографиями), согласно которому произведен осмотр кабинета №106 отдела ФСБ России в/ч 95981 (

<

...>). в ходе осмотра места происшествия на офисном столе обнаружен конверт белого цвета, содержащий денежные средства в сумме 2000000 рублей РФ, купюрами достоинством в 5000 рублей каждая в количестве 400 штук. Присутствующий в ходе ОРМ оперуполномоченный отдела ФСБ России в/ч 95981 капитан ФИО2 пояснил, что находится в своем служебном кабинете, где проводит встречу с ФИО22 В конверте белого цвета находятся денежные средства, которые принес ФИО22 В свою очередь, присутствующий ФИО22 пояснил, что размер денежной суммы, находящейся перед ФИО2 на столе составляет 2000000 рублей, которые он снял в отделении ПАО «Сбербанк России» на территории г. Борисоглебска Воронежской области (т.1 л.д. 88-91, 93-94);

-справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 24.09.2018, которая содержит стенограмму разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО22 23.09.2018 в 13 часов 45 минут в служебном кабинете отдела ФСБ России в/ч95981 по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО22 совершил покушение на передачу взятки должностному лицу- ФИО2 в виде 2000000 рублей за бездействие оперативного сотрудника при проведении служебной проверки (т.1 л.д. 100-103);

- служебная записка, согласно которой предоставлены результаты ОТМ от 23 сентября 2018 года (т.1 л.д.108);

-копия приказа № 20-П от 13 мая 2017 года о приеме на работу на должность исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 ( т.1 л.д.115);

-копия трудового договора от 13 мая 2017 года, в соответствии с которым между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Управляющей организации –АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ФИО12, с одной стороны и ФИО22 был заключен договор и на ФИО22 были возложены обязанности оперативного руководства деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 116-120);

-копия Устава ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31 августа 2006 года (т.1 л.д.121-142);

-выписка из приказа командира в/части 12388 от 25 октября 2016 года, согласно которого ФИО2 был закреплен в оперативное обеспечение ОАО «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д.144);

- список владельцев с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу (т.1 л.д. 147-148);

-информация в отношении руководства ОАО «

<

данные изъяты>», направленная военному прокурору Воронежского гарнизона (т.1 л.д. 162-165);

-рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.09.2018, составленный заместителем начальника отдела ФСБ России в/ч 95981 ФИО5, согласно которому в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» информация о противоправной деятельности ФИО22 подтверждена. Задокументирована его причастность к даче взятки в особо крупном размере должностному лицу(т.1 л.д.104-107);

-копия рапорта от 16 сентября 2018 года, составленного оперуполномоченным отдела ФСБ России в/ч 95981 капитаном ФИО2, согласно которому последний доложил о коррупционном предложении, поступившем ему от исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 16.09.2018 (т.1 л.д.172-173);

-акт от 12.10.2018 о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» в рамках государственных контрактов от 27.07.2016 и от 28.07.2016, проведенной контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО3, согласно которому проверкой установлено расхождение данных о использованных материалах по двум указанным выше государственным контрактам на общую сумму 3812401,82 рубля.(т.1 л.д. 220-226);

-протокол осмотра предметов (документов) от 14.01.2019 с приложением (иллюстрацией), из которого следует, что были осмотрены оптический диск формата DVD-R марки «SmartTrask» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО22 и ФИО2, когда ФИО22 совершил покушение на передачу ФИО2 денежных средств в сумме 2000000 рублей, за его бездействие при проведении прокурорской проверки на ОАО «

<

данные изъяты>». 

Далее осмотрен оптический диск формата DVD-R марки «SmartTrask», на котором обнаружено три видео файла под именами «23-09-2018 (1).mp4», «23.09.2018 (2).mp4», «23.09.2018 (3).mp4» с цветной видеозаписью, ФИО22 признает, что на данной записи имеется их с ФИО2 разговор, когда ФИО22 совершил покушение на передачу ФИО2 денежных средств в сумме 2000000 рублей, за его бездействие при проведении прокурорской проверки на ОАО «

<

данные изъяты>»,с признанием указанных предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-8, 9-10,11-12);

-протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019с приложением (иллюстрацией), согласно которому дата в период времени ФСБ в присутствии незаинтересованных лиц ФИО был обследован кабинет №106 отдела ФСБ России в/ч 95981, расположенного по адресу: 

<

...>, который будет использован при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра кабинета технических средств аудио-и видео записи, денежных средств и иных ценностей обнаружено не было.(т.2 л.д. 122-126, 127-128);

-протокол осмотра предметов (документов) от 27.02.2019 с приложением (иллюстрацией), из которого следует, что были осмотрен оптический диск формата СD-R марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО22 и ФИО2 от 21.09.2018, когда Волос А.А предлагал ФИО2 «решить вопрос» за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, чтобы была «объективная оценка» при проведении прокурорской проверки на ОАО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д. 45-55, 56);

- протокол осмотра оптического диска формата CD-R «Verbatim», содержащий аудиозапись от 21 сентября 2018 года, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.57-58,59);

-протокол осмотра предметов (документов) от 29.12.2018 с приложением (иллюстрацией), согласно которому произведен осмотр денежных купюр - Билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 400 штук: в общей сумме 2000000 (два миллиона) рублей, изъятых 23.09.2018 в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 136-138,139-146,147-151);

-протокол выемки от 30.12.2018, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в его пользовании за 23.09.2018, содержащаяся на 4 листах бумаги формата А4 (т.2 л.д.157-160);

-протокол осмотра предметов от 30.12.2018, согласно которому произведен осмотр детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 за 23.09.2018, содержащейся на 4 листах бумаги формата А4, признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.161-162,163-164,165);

-протокол осмотра оптического диска формата DVD-R марки «SmartTrask» и непосредственным его просмотром в судебном заседании, согласно которым на диске имеется видеозапись продолжительностью 15 минут 09 секунд, на которой зафиксирована передача ФИО22 в кабинете ФИО2 денежных средств в размере 2000000 рублей за, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11-12);

-выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО22, согласно которой 15 сентября 2018 года совершена операция по счету- снятие денежных средств в сумме 1 057 806 рублей 99 копеек ( т.2 л.д.36);

-выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО22, согласно которой 15 сентября 2018 года совершена операция по счету- снятие денежных средств в сумме 1147 268 рублей 25 копеек ( т.2 л.д.37);

-выписка из должностного регламента оперуполномоченного ФСБ России в/часть 95981 капитана ФИО2 (т.2 л.д.168-169);

-выписка из приказа № 105 –лс командира войсковой части, согласно которому капитан ФИО2 назначен на должность офицера в в/часть 95981( т.2 л.д.170);

-копия предписания, направленная военным прокурором Воронежского гарнизона в адрес ФИО22 и начальнику военного представительства (т.2 л.д. 179);

-копия уведомления о приостановлении проверки, в связи с подготовкой специалистом Управления Федерального Казначейства заключения (т.2 л.д.180);

-копия приказа № 492 от 19 сентября 2018 года о внесении изменений в приказ УФК по Воронежской области от 06 сентября 2018 года № 457 ( т.2 л.д.181);

-копия приказа № 457 от 06 сентября 2018 года об участии в проверке контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Воронежской области ФИО3 ( т.2 л.д. 182-183);

-копия приказа № 547 от 02 октября 2018 года о внесении изменений в приказ УФК по Воронежской области от 06 сентября 2018 года № 457 (т.2 л.д.184);

-копия приказа № 22-П от 13 мая 2014 года о приеме на работу на должность исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 ( т.2 л.д.190);

-копия приказа № 20-П от 13 мая 2017 года о приеме на работу на должность исполнительного директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО22 ( т.2 л.д.191);

-копия трудового договора от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Управляющей организации –АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ФИО12, с одной стороны и ФИО22 был заключен договор и на ФИО22 были возложены обязанности оперативного руководства деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>» ( т.2 л.д. 197-201);

-копия трудового договора от 13 мая 2017 года, в соответствии с которым между ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Управляющей организации –АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» ФИО12, с одной стороны и ФИО22 был заключен договор и на ФИО22 были возложены обязанности оперативного руководства деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>» ( т.2 л.д. 192-196);

-копия Устава ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31 августа 2006 года ( т.2 л.д. 202-224,225-227).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого ФИО22 в покушении на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу.

Подсудимый ФИО22 не отрицает своей вины в покушении на дачу взятки.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9,ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, аудиозаписью, видеозаписью, полученными в ходе ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 2000 000 рублей, предлагавшиеся ФИО22 в качестве взятки ФИО2, документами, подтверждающими должностное положение ФИО2

Незначительные неточности в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО13 не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии. Данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не установлено. Сведений, указывающих на неприязненные, конфликтные отношения либо иные обстоятельства, которые могли стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Основания для оговора осужденного свидетелями не установлены.

Действия ФИО22 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО22 суд исходит из следующего.

ФИО2 приказом № 105-л/с от 25.10.2016 года командира войсковой части 12388 назначен на должность оперуполномоченного отдела ФСБ в/ч 95981. В силу своего должностного регламента, ФИО2 обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, ведомственных правовых актов, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, пресечению террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступления, то есть является должностным лицом.

У ФИО22 был преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ФСБ России ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, связанного с неприятием мер по выявлению и документированию фактов нецелевого использования должностными лицами ОАО «

<

данные изъяты>» бюджетных средств при исполнении государственных контрактов на осуществление ремонтных работ различного типа ракет, заключенных в 2016 году.

Все результаты ОРД, аудиозаписи и видеозаписи оперативного наблюдения, исследованы в судебном заседании. 

В специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с коррупцией, учитывая скрытный характер взяточничества как преступной деятельности, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Фактические действия ФИО22 и установленные судом обстоятельства уголовного дела свидетельствует о самостоятельном, сформированном еще до проведения ОРМ умысле ФИО22 на совершение инкриминируемого преступления, без влияния каких-либо лиц, в том числе ФИО2 и сотрудников ФСБ, действия которых, в свою очередь, отвечали требованиям закона и были направлены на документирование и пресечение преступной деятельности подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных по данному уголовному делу, суд берет в основу приговора, поскольку они проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о том, что ФИО22 имеет намерение передать сотруднику ФСБ незаконное денежное вознаграждение за не проведение дальнейшей процессуальной проверки.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов противоправных действий в отношении ФИО22, направленных на провокацию взятки, не усматривается, поскольку не подтверждается обстоятельствами дела и в том числе тем? что инициатива дачи взятки исходила от самого подсудимого, имела место фактическая передача взятки, причем без получения согласия со стороны должностного лица.

Таким образом, как сами результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, являются допустимыми.

С учетом изложенного, суд не находит для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения из числа доказательств.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств ФИО22 не был лишен возможности прекратить свои преступные действия на любой стадии совершения преступления до своего задержания, руководствуясь не сложившейся ситуацией, а добровольным волеизъявлением. 

Вещественные доказательства по делу получены без нарушений требований закона, ввиду чего сами объекты и протоколы их осмотров также являются допустимыми доказательствами.

Стороной защиты представлено, и исследовано в судебном заседании заключение специалиста, по результатам составленной психологической экспертизы проводившего исследование разговора между ФИО22 и ФИО2.

Вместе с тем, данное заключение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено стороной защиты вне судебного разбирательства, не процессуальным путем, без соблюдения требований ст. 58,166 УПК РФ, без разъяснения специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. Кроме того, не представляется возможным установить, какие объекты представлены на исследование специалисту, их происхождение. При таких обстоятельствах указанное заключение не может быть использовано для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд принимает данное заключение как характеризующий материал в отношении ФИО22 

Как следует из материалов дела, ФИО22 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", направленного на пресечение его противоправных действий, связанных с дачей взятки. Данное мероприятие было осуществлено на основании постановления старшего оперуполномоченный 4 отдела Управления ФСБ России войсковая по объединениям Д и ВТА, майор ФИО19 от 19 сентября 2018 года в связи с поступившими сведениями о том, что ФИО22 в целях совершения оперуполномоченным отдела ФСБ России в/ч 95981 капитаном ФИО2 заведомо незаконных действий намерен передать ему денежные средства за бездействие сотрудника при оперативном сопровождении прокурорской проверки, а также за оказание содействия в уклонении от возможной уголовной ответственности по результатам данной проверки. Указанное мероприятие было проведено при добровольном согласии ФИО2 и организовано с целью документирования противоправной деятельности ФИО22

В рамках ОРМ "оперативный эксперимент" и "наблюдение" с использованием технических средств аудио и видео фиксации переговоров 23 сентября 2018 года в 13 часов 43 минуты по адресу: 

<

...> были зафиксированы встречи ФИО2 и ФИО22, а после передачи в кабинете по месту службы оперуполномоченного отдела ФСБ в/ч 95981 капитана ФИО2 ФИО22 взятки в виде денег в сумме 2000 000 рублей, ФИО22 был задержан сотрудниками УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации. При этом, будучи задержанным, ФИО22 вину в даче взятки признал.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении ФИО22 примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, поскольку отсутствует одно из обязательных условий -либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение лицом после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО22 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Наркологической зависимостью и психическими заболеваниями подсудимый не страдает. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО22 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО22 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких; 

-данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, уровень образования, состояние здоровья виновного, семейное положение, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 5,7) участковым уполномоченным полиции и ПДН отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 9), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д. 24-26),занят трудовой деятельностью и имеет постоянный источник дохода; имеет многочисленные награды : орден « За военные заслуги», медали- «За боевые заслуги», «За укрепление боевого содружества», «Участнику Локальных конфликтов», « За верность долгу и отечеству», «20 лет вывода Советских войск из Афганистана», «Михаил Калашников», «За трудовую доблесть», «100 лет профсоюзам России», «200 лет Министерству обороны», «за воинскую доблесть 2 степени», «70 лет Вооруженных сил СССР», «60 лет Вооруженных сил СССР», нагрудный знак «За заслуги перед Военно-Воздушными Силами России», орденский знак « За верность отечеству», почетный знак «Благодарность от земли Воронежской», имеет почетное звание «Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации», является участником боевых действий, является ветераном боевых действий, награжден почетными грамотами (т.3 л.д. 47-49), положительные характеристики, наличие поощрений по службе, активное участие в общественной жизни, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО22, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО22 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, представляющее повышенную опасность. Данные об общественной опасности содеянного свидетельствуют о необходимости назначения ФИО22 наказания в виде реального лишения свободы. Условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, по выводу суда, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению, а также задачам профилактики преступлений коррупционного характера.

В судебное заседание представлены ходатайства: от почетных граждан города Борисоглебска, от руководителя Борисоглебского районного отделения Воронежской Региональной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», от депутата Борисоглебской городской Думы седьмого созыва ФИО20 поручительство от депутатов Борисоглебской городской думы, содержащие просьбу о снисхождении к ФИО22 в связи с его вкладом в деятельность указанных организаций, и назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание исключительно положительные характеристики ФИО22, учитывая активную производственную и общественную деятельность подсудимого, успехи его управленческой деятельности, имеющиеся в материалах уголовного дела, многочисленные прошения о снисхождении к нему, суд считает возможным применить к его наказанию положения ст. 64 УК РФ признавая перечисленные обстоятельства исключительными.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании. 

Преступление, предусмотренное ч.5 ст. 291 УК РФ не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому наказание ему должно быть назначено за данное преступление с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом особенностей основного наказания и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении подсудимого ФИО22 меру пресечения на содержания под стражей. Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежать конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определит следующим образом: билеты Банка России 400 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка РФ, арендованной СУ СК России по Воронежской области, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства, так как они являются предметом дачи взятки, то есть использовались в преступных целях, являлись средством реализации преступного умысла, в связи с чем ФИО22 не вправе претендовать на возвращение ему денежных средств, переданных в качестве взятки; два компакт-диска с видеозаписью разговора ФИО22 с ФИО2- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, УПК РФ, суд

Приговорил: 

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 291 УКРФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО22 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, взять осужденного ФИО22 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО22 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 за 23.09.2018, содержащаяся на 4 листах бумаги формата А4, хранить при уголовном деле,

-денежные купюры - Билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 400 штук: ае 8816320, ле 2593340, зя 4598174, бн 9732377, аб 3701787, лв 1593373, бт 6857037, гт 7015805, зт 2984094, гэ 4925475, кт 1364875, зэ 0990114, ге 3846083, вн 0329371, ет 5748466, ез 3683563, ит 6248329, кз 6675734, нп 2211682, зс 0562218, ен 7988953, еч 5240463, зз 3172022,бь 0779725,ко 2784655, бя 6384274, кв 0409387, ея 5620856, гм 9485963, ем 1575364, вг 8348770, зб 0419022, ех 9064372, гм 7645781, ех 1507739, еи 3669824, бя 8243437, еь 8568771, кл 6915258, зв 0079771, вх 6265160, ем 5181837, гч 2425937, вз 9234712, им 4228899, аг 2106970, ан 0847315, бп 9401036, еа 7738253, бя 9819686, ел 1190127, вя 7218125,гб 3671045, ен 2380425, гя 8857700, вк 2481736, ав 4679941, гя 8366960, ес 4205082, еч 5954214, ен 1923895, ея 0460581, ва 1940495, зч 3850648, бн 2210401, вя 2055882, бг 6926002, вн 8580376, зл 1064779, ав 3885377,еь 9408423, ге 1694790, го 2124512, бэ 1060636, гс 3053008, ег 2539255, ел 6041690, гз 5976226, нл 9381316, вя 5638789, вв 9958626, гп 8524633, бо 5208019, бн 2166536, вя 7798263, кв 1243728, кн 6628514, ет 2581894, гн 7741920, еч 4532799, ек 9623994, бг 8990039, го 3657151, гм 5490250, еэ 0025987, зб 2250361, кб 8467795, ек 4520877, зв 3035036, вь 2556224, ап 7411630, лг 3595833, ах 9621576, ав 9893104, еа 3503517, ао 6457370, бч 5716039, гп 6028883, ая 3803231, лз 3598236, зя 1598292, ик 1505464, аэ 2249193, вл 1585884, ве 0650861, гя 8667439, ии 2521257, еа 3754854, ет 4682616, кз 5050542, аи 2640392, гк 8348157, гб 8878779, лв 0742697, зп 4934413, ее 7136869, аь 8134259, ип 5444512, гх 7705421, вх 0325274, ая 4816602, аб 7186339, вв 5832244, зп 3381999, кб 3613973, ив 6153485, кч 7141155, на 1720520, зб 6460496, аь 6296973, ве 3365965, вч 4183986, бн 1334568, зм 5835118, бх 5132851, аэ 5513717, ао 5983002, ео 4306408, еа 0673876, вк 6202803, ле 2777394, гс 4633800, кл 8684357, аи 8919826, вк 0341182, бг 1598344, вп 3332219, ав 7258986, ао 1861805, зч 1151726, ео 6920304, ап 1534204, еь 1679933, ег 9434142, вс 5632958, аи 9126809, гл 7225829, гн 6582778, вь 4512241, бп 3371783, ех 3911633, бч 7408749, вн 7573548, бг 7303090, аг 9127281, км 6954894, ес 9717461, ве 5946782, ас 6132331, иэ 9916025, зм 5729958, ео 6359152, зь 0199195, гн 6180256, зи 9775954, бь 3988269, зм 0021083, ая 0673378, аа 8035683, ке 9831815, ес 2722106, зо 8722150, зп 2875407, бт 7581766, зл 6259158, гв 6239716, вт 6923855, бэ 1210713, зи 1751706, ал 2575106, аи 1600348, бл 8177131, ая 4235360, ет 4097003, ао 2471109, ех 9442846, ех 9044265, бк 9818944, ан 7009747, ах 5919793, гь 4133119, гк 0736073, бм 1972905, ач 1719216, зи 2444078, бя 1932412, бч 3068995, ел 9615419, ая 4499966, ае 5287313, ех 7131370, бл 1147156, ех 2920069, ви 4580433, вп 0928756, еь 9541380, гв 5366076, ас 5804054, ви 9290726, аз 5302112, вл 0903309, ам 9054210, ге 0996261, ит 7397482, вб 3624425, бн 2893447, кь 9557947, би 9925807, ес 3609049, вс 2617036, ее 4945156, ен 9350507, ба 2696949, ки 1826378, бе 1281948, зс 3286555, кя 2149694, ео 0642471, нм 9862273, зх 0691637, ех 0024650, ае 2936575, им 1714036, ев 5537300, ге 9145732, еч 6150716, бх 2777291, вэ 2738230, зз 1117113, вв 9950959, го 4090347, ев 4653584, вм 7200180, гэ 9943625, вч 7117403, бч 0948069, еа 8898271, вс 2183258, аэ 7524822, бо 8713084, еч 6702544, бб 8762782, бо 3348801, иб 0165250, вб 5201572, ия 2910878, гя 9507389, еа 2360404, ах 9825948, ет 5259588, ея 0441403, ет 9470232, га 2603542, их 0337803, гл 5557723, бв 6203755, ип 2537469, бс 4806032, га 2773062, еи 2885205, ас 6114155, ак 8400580, ее 0342554, аи 4456855, га 8615530, бт 4243899, гт 7951224, гэ 2231885, ез 0202471, бо 3828237, вз 3095744, ви 2569457, ае 8623526, гм 4480621, би 9946217, ее 6741533, зм 9913813, бе 4050791, ез 5734458, бт 7595333, бт 8492832, бк 5508208, зз 0121021, би 5131992, бм 2150478, ех 4418549, бм 2250120, ез 5533447, бь 6440935, гг 1295616, бк 4234833, аэ 5326233, зг 0372357, ез 8914656, вн 3265463, зе 4425100, ке 9030422, бь 6484996, бе 2928453, ел 7132933, вз 8244039, ис 2187708, вь 3345996, бл 8779062, ет 7026531, гя 9561882, бс 4462187, бг 1397385, ав 5166343, кк 9332869, гз 4826701, ел 1585926, ет 6547673, ет 5351429, ех 7696544, ех 7696537, ех 7696333, ех 7696332, ех 7696328, ет 5351953, зл 4764048, вб 3286836, ва 6665557, зх 1995721, ио 7236023, ен 9883984, бб 6195971, зм 4755485, бс 9703722, вв 1660603, га 4462889, ки 5263522, вг 3521967, зв 6649946, гэ 7728788, нз 0445634, аь 2539496, вг 1510532, иг 5434963, бо 6480077, за 9009476, ев 7082711, бн 1328290, кс 0186606, нз 9564286, зч 0356417, кл 6729930, зк 2120900, иа 5407904, бб 5851593, ба 2762121, кч 7382954, ни 9849153, зт 2179896, аэ 1007190, бв 5419244, ен 5279111, ви 0006677, бэ 3083487, ен 9881158, аи 1016618, гп 2252492, бк 9991177, кз 5996329, ги 7175329, гт 1198056, ас 4920357, ае 3495108, гэ 7641252, ая 8609466 в общей сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка РФ, арендованной СУ СК России по Воронежской области ( г. Воронеж, ул. Орджоникидзе,41) обратить в доход государства, как предмет взятки.

-оптический диск формата DVD-R «SmarTrack» с содержанием результатов ОТМ (видеозаписью), проведенного 23.09.2018 в отношении ФИО22, оптический диск формата DVD-R «SmarTrack» с содержанием результатов ОТМ (аудиозаписью), проведенного 23.09.2018 в отношении ФИО22 оптический диск формата СD-R «Verbatim», содержащий аудиозапись от 21.09.2018, хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу- отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО22:

-автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN) №,2013 года выпуска,

-земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе в банках:

- в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк счет № на денежные средства 1 358761,61 рублей, счет № на денежные средства в размере 864548,11 рублей, счет № на денежные средства в размере 76080,00 рублей;

-в АО «Российский сельскохозяйственный банк» счет № на денежные средства в размере 538417,82 рублей, счет № на денежные средства 1047712,32 рублей;

-в банке ВТБ (ПАО) счет № на денежные средства в размере 1598 967,05 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО22, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Говорова О.И.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО22 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО22 под стражей с 16 сентября по 11 декабря 2019 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.