Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 22-829\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Ефремовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ возвращено прокурору Яковлевского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение обвиняемого ФИО10 и адвоката ФИО11 полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В Яковлевский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

В рамках уголовного дела судом 23.01.2017 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой получены судом 22.11.2017. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу государственным обвинителем Гришановым А.В. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, полагает, что место совершения преступления с учетом указанных в протоколе осмотра места происшествия, так и в обвинительном заключении координат, установлено не верно. 

Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 18.12.2017 уголовное дело возвращено прокурору Яковлевского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласен с постановлением, считает его не обоснованным, просит его отменить. Указывает, что по место совершения преступления в обвинительном заключении указано, верно. Земля находится в его собственности и 20.01.2015 проводил работы по отчистке поля от деревьев и кустарников. По результатам экспертизы, полученной судом 22.11.2017, можно сделать вывод о том, что отсутствует состав преступления. Просит уголовное дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Яковлевского района Гришанов А.А. указывает, что нарушение прав обвиняемого не допущено. Постановление считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО2 не состоятельными. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд первой инстанции, верно, указывает, что суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки, указанного как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, места совершения преступления.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с предъявленным обвинением, ФИО2 20 января 2015 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь на участке местности с географическими координатами 44°14?"263? северной широты, 133°25?"430?, восточной долготы имеющем кадастровый номер 25:25:000000:40, на территории бывших сельскохозяйственных земель колхоза «Красный партизан» и находящихся в ведении Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», расположенного на территории Яковлевского муниципального района Приморского края и относящихся в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 388124 от 05.08.2010 к категории земель лесного фонда, произвел незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 140340 рублей. 

Однако место совершения преступления по данному уголовному делу не определено. 

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2015 года произведен осмотр лесного участка, находящегося в 8 выделе 19 квартале бывших земель колхоза «Красный партизан». Согласно предъявленному обвинению, участок местности, на котором совершена рубка лесных насаждений, имеет кадастровый номер 25:25:000000:40.

Однако согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок, его площадь составляет 55430000, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем указание в обвинительном заключении и привязка расположения места порубки к границам данного земельного участка не конкретизируется и не устанавливает само место совершения преступления. 

В проведенной землеустроительной экспертизе установлены координаты пней в системе координат МСК 25, зона 2. Однако согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2015 года, рубка лесных насаждений совершена на участке местности с географическими координатами 44°14?"263? северной широты, 133°25?"430?, восточной долготы. Координаты пней указанных в протоколе осмотра отличаются от установленных экспертами.

Таким образом, приведенные судом мотивы содержат предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав участников судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Е.Г. Большакова