УИД 11RS0008-01-2020-000869-58 

№ 12-53/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 14 июля 2020 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении Ж.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (УИН №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как перекресток, на котором осуществлялся поворот не имеет соответствующей разметки, угол поворота составляет 50 градусов, то есть ему, как водителю, пришлось интуитивно определять правильность и безопасность маневра, поворот им был совершен только после того, как он убедился в безопасности маневра. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция ч.2 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Из п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), следует, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке автодорог 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, осуществил проезд по встречной полосе, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной видеозаписью, на которой видно, как автомобиль темно-серого цвета осуществляет поворот налево, при этом, при наличии соответствующей разметки в виде островка безопасности, осуществляет проезд по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД по г.Сосногорску ФИО2 по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ. 

Таким образом, начальник ОГИБДД по г.Сосногорску обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Начальник ОГИБДД в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначил ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> административного штрафа.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при вынесении постановления допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО2 (УИН №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Костин