Дело № 1–19/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 апреля 2017 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ... РТ М.Ф.,

подсудимого Р.Р., защитника Г.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р.Р., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно должностной инструкции начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденной ... директором ГБУ «БДД» - А.А., начальник отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов – Р.Р. кроме прочего, обязан и вправе осуществлять оперативное руководство деятельностью отдела крупногабаритных грузов, действовать от имени отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов и его интересах, давать указания, обязательные для всех его работников по вопросам, связанным с деятельностью отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканиях и поощрениях работников отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов в пределах предоставленных полномочий осуществлять контроль за деятельностью специалистов по взвешиванию автотранспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, проходящим по территории Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам в пунктам весового контроля, постоянно осуществляет контроль и проверку выполнения работниками отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов своих должностных обязанностей в целях предотвращения совершения дисциплинарных проступков на рабочих местах.

..., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимый Р.Р., являясь должностным лицом, занимая должность начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов государственного бюджетного учреждения «Безопасность Дорожного Движения», осуществляя контроль за деятельностью специалистов по взвешиванию автотранспортных средств, подъехал к помещению стационарного поста весового контроля «Сорочьи Горы», расположенного на 87 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург, обнаружил, что никто из специалистов первой категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, находящихся на дежурстве, не осуществляет свою работу на улице, прошел в помещение СПВК «...», осуществляя функции представителя власти, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы и существенно нарушая права и законные интересы подчиненного ему сотрудника – потерпевшего Р.И. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции России, нанес Р.И. не менее 2 ударов рукой в область живота, причинив побои. В продолжение своего преступного умысла, подсудимый Р.Р. вывел Р.И. за помещение СПВК «Сорочьи Горы», где нанес потерпевшему не менее 2 ударов рукой в область живота, причинив побои. 

В судебном заседании подсудимый Р.Р. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что не совершал никаких противоправных действий в отношении Р.И. ... он проверял пост «Сорочьи Горы» и установил, что в течение продолжительного времени на улице никто не работал. Зайдя в помещение поста, он встретил Р.И., руки которого были в карманах, и своими руками выбил их из карманов, не причиняя физической боли.

Однако его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Р.И. в судебном заседании показал, что ... он с напарником М.П. находились на работе, вечером к посту подъехала машина и в тамбур вошел мужчина, которого он сразу не узнал, оказавшийся его начальником ФИО1, которому не понравилось, что его руки были в карманах, за что нанес два удара в живот. Далее подсудимый схватил его за куртку и потянул за пост, при этом угрожая словами, что «закопает». За постом подсудимый также нанёс ему не менее двух ударов в живот, причинив физическую боль. 

Свидетель М.П. в судебном заседании показал, ... он с Р.И. находились на работе, когда в помещение зашел их начальник Р.Р. и сказал Р.И. вытащить руки из кармана. Затем подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов в область живота, после чего началась словесная перепалка. Затем они вышли на улицу, продолжая словесную перепалку. 

Свидетель Г.Х. в судебном заседании показала, что в марте 2016 года они с водителем на автомобиле скорой медицинской помощи прибыли пост весового контроля для оказания помощи Р.И. Он жаловался боли в области живота и головную боль, она предложила сделать ему обезболивающее, но он отказался. 

На предварительном следствии она давала аналогичные показания, указав, что со слов Р.И. причиной боли в области живота стали побои, причиненные ему начальником (т. 1, л.д. 222-224).

Свидетель А.И. на предварительном следствии показал, что он работает в ГБУ «БДД» в должности начальника стационарного поста весового контроля «...». ..., в ночное время, ему позвонили из диспетчерской и сообщили о том, что на СПВК «...» произошел конфликт между начальником отдела ФИО2 и подчиненным ему специалистом Р.И., он незамедлительно выехал по указанному адресу. М.П. о произошедшем пояснил, что Р.Р. приехал на пост и ударил своей рукой по руке Р.И.. чтобы тот вытащил руки из кармана. (т.1 л.д. 214-216). В судебном заседании он подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что со слов свидетеля ... руки у ... были в кармане, и ... их вытащил.

ФИО3 на предварительном следствии показали, что они работают в ГБУ «БДД». В середине марта ночью ... примерно 23.30ч. им сообщили, что на СПВК «...» произошел конфликт. Они приехали на пост, где М.П. им пояснил, что приезжал Р.Р. и ударил ... (Том 1 л.д. 202-204, 210-212).

В сообщении, поступившем в отдел МВД по ... Республики Татарстан по телефону ... в 23:30 от Р.Р., говорится, что в 23:00 на 87 км автодороги Казань – Оренбург у поста весового контроля его избил Р.И. (т. 1, л.д. 11).

... потерпевший Р.И. подал заявление о привлечении Р.И. к уголовной ответственности за побои, причиненные ему ... в 23:00 на 87 км автодороги Казань – Оренбург (т. 1, л.д. 13).

Протоколами осмотра от 19 и ... установлено, что преступление было совершено на стационарном посту весового контроля «Сорочьи Горы», расположенном на 87 км автодороги Казань – Оренбург. (л.д. 39-40, 44-45).

О том, что подсудимый Р.Р. во время совершения преступления находился при исполнении должностных полномочий свидетельствуют: приказ ГБУ «БДД» от ... о переводе работника на другую работу, которым Р.И. с ... переведен на должность начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также его трудовая книжка, где имеется соответствующая запись на номером 9 (т. 1, л.д. 151, 152-154); должностная инструкция начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденная 30.01.2015г., с которой подсудимый был ознакомлен 30.01.2015г., согласно пункту 1.1 которой он относится к категории руководителей, согласно пункту 1.7 в своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ и РТ, согласно пункту 2.2 которой он действует от имени отдела КТГ и в его интересах, даёт указания, обязательные для всех его работников по вопросам, связанным с деятельностью отдела КТГ, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий и поощрениях работников КТГ в пределах предоставленных полномочий по согласованию с директором учреждения, согласно пункту 2.6 – осуществляет контроль за деятельностью специалистов отдела КТГ. Согласно п. 4.3 указанной должностной инструкции начальник отдела КТГ согласно действующему законодательству Российской Федерации несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 156-162).

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан и автомобильных дорог общего пользования, подлежащих передаче в собственность муниципальных образований, утвержденного постановлением кабинета министров Республики Татарстан от ... ..., мостовой переход через ... у ... на автодороге Казань – Оренбург отнесен к автодороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ... № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от ... ... утвержден Устав Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», которым указанное учреждение наделено полномочиями выдачи разрешений, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, во взаимодействии с владельцами автомобильных дорог и органами ГИБДД МВД по ....

Согласно должностной инструкции начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденной ..., начальник отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов (далее КТГ) относится к категории руководителей. Начальник отдела КТГ имеет в подчинении работников, согласно штатному расписанию. В своей деятельности начальник КТГ руководствуется: Конституций Российской Федерации и Конституцией Республики Татарстан, нормативно-правовыми актами, регламентирующими сферу деятельности Учреждения, нормативно-правовыми актами и методическим рекомендациями, регламентирующими сферу деятельности отдела КТГ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, приказами и распоряжениями директора Учреждения, положением об отделе КТГ, настоящей должностной инструкцией. При осуществлении своих функциональных обязанностей начальник отдела КТГ принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, выполняя, как работник Учреждения, организационно-распорядительные функции, реализует полномочия должностного лица в соответствующей сфере деятельности с учетом характера исполняемых обязанностей и их правовой природы, определяемой положениями действующего законодательства РФ и правовой позицией, формируемой Пленумом Верховного Суда РФ. Начальник отдела КТГ имеет следующие обязанности: осуществляет оперативное руководство деятельностью отдела КТГ, при этом он руководствуется действующим законодательством и взаимодействует с директором, заместителем директора и работниками отдела КТГ; действует от имени отдела КТГ и в его интересах, дает указания, обязательные для всех его работников по вопросам, связанным с деятельностью отдела КТГ, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий и поощрениях работников отдела КТГ в пределах предоставленных полномочий и по согласованию с директором Учреждения; разрабатывает локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность отдела КТГ; разрабатывает проекты должностных инструкций на работников отдела КТГ; содействует органам ГИБДД в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов; осуществляет контроль за деятельностью специалистов по взвешиванию автотранспортных средств в пунктах весового контроля согласно утвержденной дислокации. Дает обязательные для исполнения указания специалистам пунктов весового контроля; составляет графики режима работы работников отдела КТГ, контролирует ведение табеля учета рабочего времени работников отдела КТГ и своевременное его представление в отдел кадров, представляет еженедельный отчет о деятельности отдела КТГ директору Учреждения; осуществляет контроль и проверку выполнения работниками отдела КТГ своих должностных обязанностей в целях предотвращения совершения дисциплинарных проступков и правонарушений на рабочих местах: запрашивает объяснения и отчеты о выполнении работниками отдела КТГ своих должностных обязанностей, принимает участие в проведении служебных проверок по фактам совершения работниками отдела КТГ дисциплинарных проступков; вносит предложения о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела КТГ; готовит предложения по подбору, отбору и расстановке кадров; организует работу на рабочих местах, согласно требованиям нормативных актов по охране труда. При исполнении своих функциональных обязанностей начальник КТГ обязан соблюдать действующее законодательство РФ и РТ (том 1 л.д. 156-162).

Таким образом, подсудимый Р.Р., исполняя обязанности начальника отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов в государственном учреждении, обладал властными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении потерпевшего Р.И. и в момент совершения преступления он прибыл на пост весового контроля по служебной необходимости. 

О том, что потерпевший Р.И. находился в подчинении подсудимого Р.Р. свидетельствует приказ ГБУ «БДД» от ... о переводе работника на другую работу, которым Р.И. переведен на должность специалиста 1 категории стационарного пункта весового контроля «Сорочьи горы» отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также его трудовая книжка, где под номером 2 имеется соответствующая запись от ... (том 1 л.д. 92-93, 81-82).

Позиция защиты о невиновности Р.Р. основана на недоказанности его вины в совершении данного преступления. 

Сторона защиты полагает, что показания потерпевшего Р.И. и свидетеля М.П. непоследовательны и противоречивы. Однако, суд считает их показания достаточно убедительными. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они утверждали о применении Р.Р. насилия в отношении потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Р.И. и свидетеля М.П. судом не выявлено. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств личной неприязни между ними суду не представлено. Прибывшие первыми на место преступления фельдшер скорой помощи Х.Г., начальник поста весового контроля А.И., начальник внутреннего контроля В.Н. и П.А. услышали от Р.И. и М.П. о насилии, примененном подсудимым в отношении потерпевшего. 

Результатам обследования при помощи полиграфа, согласно которым показания подсудимого Р.Р. являются правдивыми, не может быть предоставлено преимущество над другими доказательствами, поскольку данное исследование фактически является повторением показаний подсудимого, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Подсудимый безосновательно полагает, что ничего не нарушил, применив насилие к потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, ссылающейся на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в материалах дела имеется должностная инструкция начальника отдела КТГ, которой установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица.

Согласно п. 19 того же Постановления превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Право на свободу и личную неприкосновенность, гарантировано ст. 22 Конституции России. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данные права и свободы потерпевшего Р.И. были подсудимым Р.Р. нарушены. Поэтому довод стороны защиты об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов потерпевшего не состоятельны. 

Вопреки доводам подсудимого о том, что инкриминированные ему действия должны были повлечь более тяжкие последствия, чем установленные в ходе представительного следствия, не обоснованны. Побои не предполагают причинение вреда здоровью. Отсутствие на теле потерпевшего следов от ударов также не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Отказ от некоторых видов медицинской помощи (уколов) потерпевшим объяснен (страх уколов), и у суда сомнений не вызывает. 

В ходе допроса в судебном заседании следователя А.И., расследовавшего данное уголовное дело, нарушений процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не выявлено. 

Заключения о нарушении своих должностных обязанностей потерпевшим Р.И. и свидетелем М.П. появились лишь после возбуждения данного уголовного дела, до этого каких-либо существенных претензий к их работе не имелось.

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Р.Р. в превышении должностных полномочий. Показания потерпевшего Р.И. последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля М.П., являвшегося очевидцем преступления, показаниями свидетелей Х.Г., А.И., В.Н., П.А.

Действия подсудимого Р.Р. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая агрессивность действий Р.Р., совершенное им преступление имеет высокую степень общественной опасности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Р.Р. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет государственную награду.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого Р.Р. возможно без изоляции от общества. В целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости суд считает справедливым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим Р.И. был заявлен гражданский иск к Р.Р. о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 200000 руб.

Подсудимый Р.Р. гражданский иск не признал, ссылаясь на свою невиновность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает за Р.И. право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что применением насилия в отношении потерпевшего ему были причинены физические и нравственные страдания, не причинившие вреда здоровью.

Также суд учитывает личность подсудимого и его материальное положение. Он имеет высшее образование, высокую трудовую квалификацию и большой опыт работы. Он находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая данные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В исковом заявлении также стоит требование о взыскании материального ущерба, однако его вид и размеры не определены, доказательств его причинения и несения материальных расходов суду не представлено, запрошенная сумма объединена с моральным вредом.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения требования потерпевшего о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности, связанные с управлением подчиненными на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Р.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Р.И. к Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р. в пользу Р.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В части требований о взыскании материального ущерба в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.Ю. Мишанина