Дело № 2-947/2019 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ветровой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, о понуждении предоставить корректирующие сведения персонифицированного учета,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – ООО «Санторин») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, о понуждении предоставить корректирующие сведения персонифицированного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санторин» в должности 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. В период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал ей заработную плату без применения районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предоставлял истцу дополнительный отпуск в количестве 24 дней за работу в районе Крайнего Севера. Кроме того истец указывает, что в данный период времени работодатель не производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ и не предоставлял сведения о работе истца в районах Крайнего Севера. О данных нарушениях истцу стало известно 13.11.2018, после получения ответа из Пенсионного фонда РФ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых заявлений, истец просила взыскать с ответчика заработную плату (в виде неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 884124 рубля 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 476101 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2013, 2014, 2015 годах в размере 97545 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52528 рублей 30копеек, обязать ответчика произвести выплату в Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в Пенсионный фонд РФ сведения о стаже работы истца в районах Крайнего Севера за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, 87, 231-236, 246 т.1).

На основании определения суда от 16.05.2019 прекращено производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности произвести выплату в Пенсионный фонд РФ по обязательному пенсионному страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 248 т.1).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель К., действующий на основании доверенности (л.д. 244 т.1), в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Санторин» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Третьи лица МИНФС № 9 по Архангельской области и НАО, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о судебном заседании извещались в установленном законом порядке, отзывов на исковое заявление не предоставили, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 09.01.2013 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санторин» в городе Северодвинске на должности 

<

данные изъяты>. Между сторонами заключен трудовой договор ..... на неопределенный срок (л.д. 9-13, 15-20 т.1).

Трудовой договор от 09.01.2013, заключенный между сторонами, расторгнут, и истец уволена 01.03.2016 на основании её заявления от 01.03.2016 и в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодексаРФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.79, 79 оборот т.1).

В соответствии с заявлением истца о приеме на работу от 02.03.2016 (л.д. 78 т.1), работодателем издан соответствующий приказ от 02.03.2016 (л.д. 78 оборот т.1) и с истцом заключен трудовой договор ..... (л.д. 74, 75 т.1), которым истцу установлены районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 1,4 и надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 80 %.

В течение всего периода работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место истца находилось в городе Северодвинске Архангельской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не начислил и не выплатил ей заработную плату вследствие не установления ей при приеме на работу районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также в 2013, 2014, 2015 года не предоставлял дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

Возражая против иска в указанной части, ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодексаРФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодексаРФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст.392 Трудового кодексаРФ (в редакции, действующей в настоящее время) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016. 

Согласно ст.12 Трудового кодексаРФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» не предусмотрено придание обратной силы введенным им новым нормам трудового законодательства, к настоящему спору о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место до вступления в силу данного закона (до 03.10.2016), подлежит применению ч. 1 ст.392Трудового кодексаРФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016 (трехмесячный срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что заявленная истцом к взысканию сумма заработной платы состоит из неначисленных и невыплаченных ей работодателем районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в 2013, 2014, 2015 годах. 

В соответствии с ч. 6 ст.136 Трудового кодексаРФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, нормами трудового законодательства в спорный период предусматривалось право работника получать заработную плату и корреспондирующая данному праву обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, полный расчет по заработной плате за отработанный истцом месяц должен был быть произведен работодателем с истцом в месяце, следующем за расчетным (ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за истекший месяц (в том числе, о невыплате ему работодателем полагающихся компенсационных выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями) истец должен был узнать не позднее следующего месяца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на день обращения в суд с настоящим иском (09.01.2019) истцом был пропущен установленный ст.392Трудового кодексаРФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ прекращены и истец уволена 01.03.2016, то компенсация за неиспользованный отпуск в 2013, 2014, 2015 годах подлежала выплате истцу 01.03.2016. Следовательно, о нарушении своего права на компенсацию за неиспользованный отпуск истец должна была узнать 02.03.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст.392Трудового кодексаРФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), для обращения с иском в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2013, 2014, 2015 годах.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец и его представитель суду не представили. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 13.11.2018, когда истцу поступила информация из Пенсионного фонда РФ о не включении в стаж работы в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Заключив с ответчиком трудовой договор и получив его экземпляр, истец достоверно знала о том, что ей был установлен должностной оклад в размере 9000рублей, а впоследствии, с учетом дополнительного соглашения, 20000 рублей. Таким образом, получая ежемесячно заработную плату в размере, сопоставимом с должностным окладом, истец не была лишена возможности выяснить у работодателя, почему к её заработной плате не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка. А также при расчете заработной платы при увольнении 01.03.2016 истец не лишена была возможности выяснить у работодателя о причинах не предоставления компенсации за неиспользованный отпуск за 2013, 2014, 2015 года.

Кроме того, 02.03.2016 истцом заключен новый трудовой договор с ответчиком, которым истцу со 02.03.2016 установлены районный коэффициент в размере 1,4 и надбавка к заработной плате в размере 80 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Факт получения данного экземпляра трудового договора не оспаривается истцом.

Таким образом, при наличии волеизъявления истец имела реальную возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сроки установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПКРФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность судов применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный ст.392Трудового кодекса РФ, в случае заявления ответчиком о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока. В п. 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... даны разъяснения о не применении последствий пропуска срока обращения в суд только по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены. Это обусловлено тем, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанные разъяснения согласуются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотренные ч. 1 ст.392Трудового кодексаРФ сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .....

Поскольку спорная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ неначислена истцу работодателем, к рассматриваемому спору подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодексаРФ о сроках для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропуск которых без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, в рассматриваемом споре подлежат применению последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в виде неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 884124 рубля 47 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск за 2013, 2014, 2015 годы в размере 97545 рублей 60 копеек.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 476101 рубль и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52528 рублей 30копеек.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в Пенсионный фонд РФ сведения о стаже работы истца в районах Крайнего Севера суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в городе Северодвинске, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР ..... о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР от ..... относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. 

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта. Индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (п. 1 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п.п. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно информации предоставленной ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске, истец не имеет права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия сведений в индивидуальном лицом счете ФИО1 о её работе в районах Крайнего Севера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств подтверждающих факт внесения в Пенсионный фонд РФ сведений работе истца в районах Крайнего Севера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона, не предоставил сведения в Пенсионный фонд РФ о работе истца в указанные период в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и возлагает на ответчика обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения персонифицированного учета на ФИО1, указав работу по коду территориальных условий труда «.....» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Ветровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, о понуждении предоставить корректирующие сведения персонифицированного учета, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санторин» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения персонифицированного учета на ФИО1 ФИО13, указав работу по коду территориальных условий труда «..... за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Ветровой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Санторин» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 10.06.2019.