Судья Дядя Т.В. Дело №22-154/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А., 

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Осьмухи А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Судом разрешён вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого ФИО1 и защитника Осьмухи А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с октября по декабрь 2023 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. 

Утверждает, что в ходе рассмотрения уголовного дела факт неуплаты алиментов своего подтверждения не нашёл, а имело место лишь несвоевременная их уплата по уважительным причинам.

Указывает, что характеристики, поступившие от участковых, не соответствуют действительности и противоречат характеристикам, полученным с места работы и соседей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисицкая А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, вопреки вступившему в законную силу решения суда, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с октября по декабрь 2023 года, без уважительных причин не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, что не отрицал и сам осуждённый. Задолженность по алиментным обязательствам за указанный период составила 20 328,39 рублей. 

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При этом доводы ФИО1 о причинах неуплаты алиментов, не могут быть признаны уважительными, поскольку, осуждённый обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно.

Каких-либо данных о том, что осуждённый в силу своего состояния здоровья, а также иных обстоятельств, не мог выплачивать алименты, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств и самим ФИО1.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. 

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки утверждениям защитника, судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о его личности.

В частности судом принято во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнёс наличие на иждивении другого несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого суд правильно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое соответствует содеянному и является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований ставить под сомнение характеристику участкового уполномоченного в отношении осуждённого.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.