УИД 58RS0026-01-2024-000374-60

№ 2-307/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сёминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указывая, что 14.12.2023 года Московский городской суд направил ему документ через почту г. Москвы, которое поступило ему в п. Эльбан 09.03.2024 года, считает, что были нарушены контрольные сроки пересылки письма на 76 дней. 

Считает, что данными обстоятельствами нарушены его права, что несомненно оказывает на него негативное влияние, причиняет ему душевные страдания и переживания, чем причиняются нравственные страдания, а значит и моральный вред, при этом нарушаются его личные неимущественные права потребителя.

19.03.2024 года он направил претензию ответчику в порядке досудебного соглашения. АО «Почта России» не дала ответа на его претензию.

Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, понесенные расходы 67 рублей (за направление ответчику претензии), 67 рублей (за направление ответчику копии искового заявления), 50 рублей (за направление искового заявления в суд).

Истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что нарушение срока доставки писем оказывает на него негативное влияние, т.к. он переживает, из-за нарушения его личных неимущественных прав, и причинения ему нравственных страданий, что негативно сказывается на его здоровье. Считает, что ответчик грубо нарушил контрольные сроки доставки ожидаемой им корреспонденции. На претензию ответчик ответил, что размер компенсации морального вреда определяет суд, и не предложил своего варианта размера денежной компенсации, на который он бы мог согласиться, и ему не пришлось бы обращаться в суд. Сумму компенсации морального вреда в размере 35000 рублей он определил из расчета 300 рублей в день х 75 дней. Просил 50 рублей за направление искового заявления в суд не взыскивать, т.к. оно было направлено в общем конверте, вместе с другим исковым заявлением.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва и возражений на иск не представил. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами, и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Согласно п.5, п.6 Приказа Минкомсвязи России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции» Приказ Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях, согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов РФ, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом, городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов РФ, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта РФ, и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта РФ - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта РФ - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

На основании ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним, иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и, индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что в силу Федерального закона «О почтовой связи» ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1, 14.12.2023 г. Московский городской суд г. Москвы отправил ему письмо через почту г. Москва, которое поступило на почту п. Эльбан 09.03.2024 г., с нарушением контрольных сроков пересылки на 75 дней, вместо 11 дней доставлялось 86 дней, и было принято канцелярией учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 13.03.2024 г. 

В письме находилось судебное извещение Московского городского суда за подписью заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО3 от 13.12.2023 г., в котором сообщалось ФИО1 о направлении его частной жалобы, поступившей 13.12.2023 г. для выполнений требований ст. 333 ГПК РФ, в Замоскворецкий суд.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный, индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, или уполномоченном, индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено законом на ответчика. Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение оказания услуги по доставке адресату указанного письма в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из письма ответчика следует о нарушении контрольного срока доставки заказного письма.

Судом установлено, что срок доставки адресату почтовой корреспонденции ответчиком нарушен по данному почтовому отправлению на 75 дней.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные, или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные, неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях: в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Как следует из п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что никаких негативных последствий от несвоевременной доставки письма не наступило и никакие права ФИО1 не были нарушены данной задержкой, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № 292-0 разъяснено, что "в Определении от 14 марта 2001 года № 80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец, при подаче иска, уплатил за отправку претензии ответчику 67 руб., за отправку искового заявления ответчику 67 руб., а всего 134 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Никольский район» Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1: 

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

- штраф в размере 1000 рублей.

- судебные расходы в сумме 134 рубля.

В удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать. 

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья :