Дело № 2-324/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Степиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просит обязать ФИО2 и ФИО5 устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки – незавершенного строительство здания из газобетонных блоков, расположенного на указанном земельном участке, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земельных населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1006 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. До покупки указанного земельного участка истец ознакомилась с его качественным состоянием и границами, которые установлены путем размещения межевых знаков (деревянных кольев). На момент покупки земельный участок не был освоен, на нем отсутствовали какие-либо строения и ограждение. В сентябре 2018 года истец приехала на принадлежащий ей земельный участок в целях осмотра, и обнаружила, что на нем выстроена часть здания, а именно залит фундамент и возведены стены из газобетона. Данная постройка возведена неизвестными лицами без разрешения собственника земельного участка. Для выяснения обстоятельств захвата земельного участка и возведения на нем самовольной постройки ФИО4 обратилась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе проверки установлено, что указанная постройка возведена ответчиками, проживающими по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, на ответчиков следует возложить обязанность устранить препятствия в осуществлении истцу права владения и пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.01.2019 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса двух хозяйственных построек, частично расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что на земельном участке истца находится самовольное строение, возведенное ответчиками, которое необходимо снести. Документы за 2006 год не имеют значения, так как у истца право собственности на участок возникло в 2007 году на основании купли-продажи

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что на участке по указанному адресу имеется строение, которое возведено ими в 2006 году. Строительство велось без оформления документов. В случае удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку до весны строение невозможно убрать. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснения ответчика поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2). 

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Судом установлено, что 09.02.2007 Администрация города Барнаула в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка №928, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок отчуждается покупателю на основании постановления Власихинской сельской администрации №311 от 23.06.2006 для ведения личного подсобного хозяйства. 

Отчуждаемый земельный участок общей площадью 0,1006 га или 1006 кв.м продается покупателю из земель населенных пунктов (п. 2.1). 

11.10.2010 на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). 

В материалы дела представлено поставлено Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула №302 от 12.09.2014, согласно которому, решением Барнаульской городской Думы от 10.06.2009 №120 «Об утверждении положения о Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула», постановлением администрации города от 24.08.2011 №2516 «Об утверждении Порядка адресации объектов недвижимости на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», от 10.02.2010 №501 «Об утверждении «Классификатора адресных объектов городского округа – города Барнаула Алтайского края», на основании заявления ФИО6 от 09.09.2014 и представленных материалов, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 22:61:020708:3 площадью 0,1250 га по адресу: 

<

адрес> присвоены адреса: образованному земельному участку №1 площадью 0,0412 га: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Индустриальный, 

<

адрес> 

<

адрес>; образованному земельному участку №2 площадью 0,838 га: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, 

<

адрес> (л.д. *** 

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления №15 администрации территории Власихинского сельского совета от 26.03.1992 ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома с отводом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела, на основании заявки ФИО4 произведена геодезическая разбивка углов поворота границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (4 точки; вынос границ земельного участка в натуру выполнен с репера рп10 ориентированного на РП11, определенных статическим методом при помощи GPS приемников. Закрепление углов поворота выполнено мет. арматурой; при проведении работ по разбивке земельного участка обнаружены строения, попадающие на территорию участка, что подтверждается актом геодезической разбивки и сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью (л.д. 10). 

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в сентябре 2018 года приехала на принадлежащий ей земельный участок в целях осмотра, и обнаружила, что на нем выстроена часть здания, а именно залит фундамент и возведены стены из газобетона.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2). 

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 истец обратилась в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула с заявлением о том, что неизвестные лица по адресу: 

<

адрес> поляна, 2а на принадлежащем ей земельном участке возвели фундамент и стены, без ее согласия. 

В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что в 2006 года Власихинской сельской администрацией в пользу ФИО4 выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В 2010 года ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок. До сентября 2018 года ФИО4 на указанном участке не была, в связи с тем, что не имела средств и возможностей на его освоение. В сентябре 2018 года ФИО4 прибыла на вышеуказанный земельный участок и обнаружила, что на данном участке выстроена часть здания, а именно залит фундамент и возведены стены из газобетона неизвестными лицами. Согласно публичной кадастровой карты установлено, что указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.10.2010 (собственник ФИО4) кадастровый номер соответствует фактическому расположению на местности указанного земельного участка. В ходе осмотра происшествия установлено, что действительно на указанном земельном участке расположено недостроенное здание из газобетона. 

Опрошенная ФИО2 пояснила, что в 2006 году ею по адресу: 

<

адрес> частично возведено строение из фундамента и стен, но на момент строительства данный участок ни в чьей собственности не находился. Со слов ФИО2, с 2005 года ею ведется оформление указанного земельного участка в собственность. Согласно сведений предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> правопритязания отсутствуют. Со слов ФИО2 вышеуказанный земельный участок имеет адрес – 

<

адрес> 

Постановлением от 10.10.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП №7247 от 01.10.2018 по заявлению ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано (л.д. ***

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что на принадлежащем истцу земельном участке ответчиками возведено незавершенное строительством здание из газобетонных блоков. 

Данный факт в частности подтверждается актом геодезической разбивки и сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и земельного участка (л.д. *** 

Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Нарушенное право истца на принадлежащий ей земельный участок подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к устранению препятствий в пользовании путем сноса незавершенного строительством здания из газобетонных блоков.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2). 

Поскольку для совершения действий по сносу незавершенного строительством здания из газобетонных блоков требуется временные затраты, суд полагает, что достаточным установить ответчикам срок для устранения нарушений не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольного строения, удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем сноса незавершенного строительством здания из газобетонных блоков за счет собственных средств в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по сносу незавершенного строительством здания из газобетонных блоков за счет средств ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в соответствии с частью 1 ст. 206 ГПК РФ. 

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-324/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 03.02.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина