28RS0004-01-2024-019527-98

Дело №7-181/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 05 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 05 ноября 2024 года юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в соответствии п. 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №480-ФЗ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с целью выделения субвенций из областного бюджета для приобретения жилого помещения Ф.И.О.1; бюджет округа является дефицитным; доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года на администрацию Ивановского района Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области.

На основании указанного решения суда 11 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 20 мая 2021 года в отношении администрации Ивановского района Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 28 июня 2021 года администрация Ивановского района Амурской области подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08 июля 2021 года.

Администрации Ивановского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Ивановского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 19 августа 2024 года требование исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2024 года (л.д.20); исполнительным листом ФС 

<

номер> (л.д.14); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2021 года (л.д.13); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28 июня 2021 года (л.д.15); постановлением о назначении нового срока исполнения от 01 июля 2024 года (л.д.16) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в соответствии п. 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №480-ФЗ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с целью выделения субвенций из областного бюджета для приобретения жилого помещения Ф.И.О.1; бюджет округа является дефицитным; доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года на администрацию Ивановского района Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории с. Ивановка Ивановского района Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 01 июля 2024 года, врученным юридическому лицу 05 июля 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 19 августа 2024 года.

Вместе с тем, информационная переписка администрации Ивановского муниципального округа с министерством социальной защиты населения Амурской области сама по себе не свидетельствует о том, что администрацией Ивановского муниципального округа принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16–2692/2021 и др.).

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Судебное решение, вступившее в законную силу 19 апреля 2021 года, длительное время не исполняется, исполнительное производство ведется с 20 мая 2021 года, однако действенные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, должником до вынесения постановления от 01 июля 2024 года, а также в период с 01 июля 2024 года по 19 августа 2024 года, предприняты не были, вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Представленные в материалы дела обращения в министерство социальной защиты населения Амурской области о выделении финансовых средств для предоставления жилого помещения Ф.И.О.1 не подтверждают значимое для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельство, так как не свидетельствует о том, что должник, являясь по своей организационно-правовой форме государственным казенным учреждением, вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного акта в 2022, 2023, 2024 годах, но бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

Согласно части 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Так, из материалов дела следует, что в 2024 году бюджету Ивановского муниципального округа из областного бюджета выделены денежные средства для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в размере – 

<

данные изъяты>

При этом, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные Ивановскому муниципальному округу на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с января 2024 года по 19 августа 2024 года, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.1, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.4 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Какие-либо сведения о том, что администрацией Ивановского муниципального округа с января 2024 года по 19 августа 2024 года принимались действия для предоставления жилого помещения Ф.И.О.1, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Ивановского муниципального округа с момента вступления решения Ивановского районного суда Амурской области от 26 февраля 2021 года в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, принимались достаточные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения, а также, что размер субвенции, выделенной администрации Ивановского муниципального округа в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.1 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 05 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа оставить без изменения, а жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко