КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8178/2026 (№ 2а-3294/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, одновременно заявил о восстановлении процессуального срока обжалования решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 г.

На вышеуказанное определение от 24 ноября 2025 г. ФИО1 подана частная жалоба. В обоснование незаконности определения указано на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду не направления в адрес ФИО1 в установленный законом срок решения суда.

По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из не представления доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Обязанность суда по вручению (направлению) участвующим в деле лицам копии решения суда является безусловной и не зависит от их фактического присутствия в судебном заседании при оглашении данного решения.

Судья краевого суда обращает внимание, что в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года направлена в адрес ФИО1 только 23 октября 2025 г., получена ФИО1 07 ноября 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л.д. 181), при этом апелляционная жалоба подана 18 ноября 2025 г.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции нарушен установленный порядок направления копии решения суда лицу, участвующему в деле.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что имеются уважительные причины для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 г.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению как пропущенный ФИО1 по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 г.

Административное дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова