Дело № 2-2465/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением кв.

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилья на основании договора передачи от 02.11.07 г. В настоящее время она оплачивает коммунальные платежи. Ответчик с 2006 г. выехал добровольно из указанной квартиры, общего хозяйства не ведут, проживает в другом жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, однако до настоящего времени он состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в кв.

<

адрес> на основании договора передачи от 02.11.07 г., что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на регистрационном учете ответчик в спорной квартире состоит с 1996 г.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 1998 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан - ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный, либо вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, также не представлено доказательств, что ему истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой и у них конфликтные отношения. 

Ответчик на момент приватизации имел регистрацию в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает по иному адресу.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая является соседкой и показала, что ответчик с 2006-2007 г. не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. 

Суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал и не проживает с истцом, коммунальные платежи не оплачивает, проживает по другому месту жительства, письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением также не имеется.

Статьей 31 ЖК РФ регулируются права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, не проживание в жилом помещении бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Ответчиком не представлено доказательств, что он является членом семьи собственника указанной квартиры. Также доказательств его проживания по данному адресу суду не представлено. Между тем, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, суду не представлено данных доказательств.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает длительное время, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом доказательства о чинении каких-либо препятствий ко вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены. Помимо этого, у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где он состоит лишь на регистрационном учете.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании вышеизложенного иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования ФИО2 квартирой 

<

адрес> прекращенным и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары. 

Мотивированное решение составлено 30.10.19 г.

Судья: М.Ю. Индрикова