Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2017 года г. Михайловка 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием:

заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Титовой О.В., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., проживающего: Адрес, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев ГЛ. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В начале Дата ФИО617 обратилась к ФИО3 и ФИО6 с просьбой о приобретении для нее наркотического средства марихуаны в количестве 100 стаканов по цене ... за 1 стакан на общую сумму ..., ФИО6 и ФИО3 согласились выступить посредниками в приобретении наркотического средства, после чего ФИО3 обратился к ФИО4, который в интересах указанных лиц обратился с просьбой о продаже марихуаны к ФИО46, с чем тот согласился. 

В период с Дата между ФИО3, ФИО51 и ФИО440 была достигнута договоренность о передаче части наркотического средства для оценки его качества.

В целях соблюдения конспирации ими был разработан план сбыта наркотического средства, согласно которому ФИО441 должна была приобрести первую партию марихуаны в количестве 3 стаканов на общую сумму ..., деньги за которую она должна была передать из Адрес с водителем маршрутного такси. ФИО3 и ФИО6, получив деньги, должны были также с водителем маршрутного такси передать наркотическое средство ФИО442, используя при этом для конспирации упаковку из-под стирального порошка.

Дата., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО443, выступая в качестве покупателя марихуаны под контролем сотрудников УБОП ГУВД по Волгоградской области и действуя в соответствии с разработанным ФИО3 и ФИО52 планом, на территории Адрес (...) передала для них с водителем маршрутного такси ... ..., совершавшим рейс Адрес деньги в сумме ... в качестве предоплаты за наркотическое средство марихуану. При этом, водитель маршрутного такси ... не знал о цели передачи ею указанной суммы денег.

В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО6 и ФИО3, получив в Адрес ..., которые передала им ФИО444, сообщили ФИО4 о необходимости подготовки к пересылке в Адрес 3 стаканов марихуаны, о чем ФИО4 сообщил ФИО46, после чего последний достал из тайника на территории домовладения в Адрес наркотическое средство марихуану в количестве 3 стаканов общей массой 99,58 гр. и в полиэтиленовом пакете перевез в Адрес, где передал ФИО4. Последний в тот же день прибыл в квартиру по адресу: Адрес, арендуемую ФИО3 и ФИО53, где передал им наркотическое средство марихуану массой 99,58 гр.

Дата., примерно в 18 часов, ФИО3 и ФИО6, поместив марихуану в картонную коробку из-под стирального порошка «Дени», на автовокзале в Адрес передали ФИО445 наркотическое средство с водителем маршрутного такси ..., не поставив его в известность о содержимом упаковки.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО446 на территории Центрального автовокзала Адрес получила от водителя маршрутного такси ... марихуану в картонной коробке из-под стирального порошка «Дени» массой 99,58 гр., которое после этого добровольно выдала сотрудникам УБОП ГУВД по Волгоградской области.

28 Дата, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО447 на территории Центрального автовокзала Адрес (...) передала ФИО3 и ФИО6 с водителем маршрутного такси ..., совершавшим рейс Адрес деньги в сумме ... в качестве оплаты за наркотическое средство марихуану для повторной пробы, которые они получили в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, в Адрес, после чего сообщили ФИО4 о необходимости подготовки к пересылке в Адрес марихуаны в количестве 3 стаканов.

ФИО4 поставил в известность об этом ФИО46, который извлек из тайника наркотическое средство марихуану в количестве 3 стаканов общей массой 86,02 гр., поместил в полиэтиленовый пакет и в Адрес передал ФИО4, а тот прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу, которую арендовали ФИО3 и ФИО6, и передал им пакет с наркотическим средством марихуаной массой 86,02 гр.

Дата, примерно в 18 часов, ФИО3 и ФИО6, поместив марихуану в картонную коробку из-под стирального порошка «Пемос», на автовокзале в Адрес передали марихуану с водителем маршрутного такси ..., не поставив его в известность о содержимом упаковки. ФИО448 получила данное наркотическое средство массой 86,02 гр. в упаковке из-под стирального порошка в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, от водителя маршрутного такси ... на территории Адрес.

ФИО9 и ФИО6 договорились с ФИО449 о встрече в Адрес, где они должны были передать ей оставшуюся часть марихуаны.

Дата ФИО46, получив от ФИО4 сообщение о предстоящей оптовой продаже наркотического средства, извлек из вышеуказанного тайника оставшуюся марихуану и расфасовал в 17 полиэтиленовых пакетов по 5 стаканов в каждый, а часть - в бумажный сверток для пробы, о чем сообщил ФИО4, а последний - ФИО3 и ФИО6.

В тот же день, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО3 на автовокзале в Адрес встретился с ФИО450, а также ФИО195, прибывшим вместе с ней на автомашине ... под управлением ФИО104, и сообщил, что сбыт марихуаны состоится только вечером, с чем ФИО451 и ФИО327 согласились.

Дата, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3 в квартире по адресу: Адрес незаконно сбыл ФИО197, принимавшему участие в проведении проверочной закупки под контролем сотрудников УБОП ГУВД по Волгоградской области, бумажный сверток с измельченными частями конопли, предназначенной для пробы качества.

В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО328, выйдя на улицу, добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток, переданный ему ФИО3, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,04 гр.

Примерно в 21 час ФИО329 вернулся в указанную квартиру, после чего ФИО3 и ФИО6 сообщили, что марихуану того же качества, которая предоставлялась на пробу ранее, они будут сбывать партиями по 5 стаканов по цене ... за 1 стакан.

После того как ФИО330 передал им деньги в сумме ... за первые 5 стаканов марихуаны, ФИО3 с разрешения ФИО452 и ФИО114, которые остались в квартире вместе с ФИО54, на автомашине под управлением ФИО105 поехал к лесополосе возле Адрес, где встретился с ФИО4 и сообщил ему об условиях продажи наркотического средства.

ФИО3 остался ждать возвращения ФИО4, а последний проследовал к дому Номер по Адрес, где встретился с ожидавшим его ФИО46, который извлек из тайника полиэтиленовый пакет с расфасованными 5 стаканами марихуаны общей массой 130,96 гр. и передал ФИО4, после чего тот вернулся к лесополосе и передал его ФИО3. Затем ФИО3 вернулся в вышеуказанную квартиру, где его ожидали ФИО6, ФИО453 и ФИО331, и передал ФИО202 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, полученной от ФИО4 и ФИО46.

После этого ФИО3 и ФИО6 были задержаны сотрудниками милиции, а ФИО332 добровольно выдал им пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 130,96 гр.

В ночь с Дата. сотрудниками УБОП ГУВД по Волгоградской области в лесополосе, расположенной возле Адрес, был задержан ФИО4, а ФИО46 удалось скрыться. После этого ФИО4 добровольно выдал сотрудникам милиции спрятанное ФИО46 в тайнике, находившемся в кустарнике на территории нежилого домовладения Номер по Адрес, 2 пакета, в которых находились 17 полиэтиленовых пакетов с расфасованным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 2 564,20 гр.

Таким образом, ФИО1, свой преступный умысел не довел до конца, т.к. наркотическое средство общей массой 2881,8 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в судебном заседании подтвердил, указав, что себя считает не виновным, поскольку умысел на посредничество в приобретении марихуаны у него был сформирован в результате незаконной провокации сотрудников милиции.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, ...

Допросив подсудимого и огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания свидетелей, осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается, в том числе:

- показаниями осужденного ФИО6, данными им Дата в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ...

- показаниями осужденного ФИО668, данными им Дата в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашёнными судебном заседании, из которых следует, что ...

- показаниями осужденного ФИО2, данными им Дата, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

...

- показаниями свидетеля ФИО618, данными ею Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО150 В.Ю., данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ... 

...

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО22 (т. 3 л.д. 171-172);

- показаниями свидетеля ФИО669, данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ... В.Н., данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО28, данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО32, данными им Дата, и ФИО33, данными им Дата, оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 (т. 3 л.д. 50-51, 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными ею Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО35, данными ею Дата, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО36, данными ею Дата, оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35 (т. 3 л.д. 138-139);

Вина подсудимого в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата, ...

- постановлением от Дата о проведении проверочной закупки, согласно которому и.о. начальника КМ ГУВД ФИО37 разрешил проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО6 и лица по имени ФИО10 ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО38, ФИО34 Дата был произведен личный досмотр ФИО633, в ходе проведения которого ничего не обнаружено ( л.д. 9);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО38, ФИО34 Дата был произведен личный досмотр ФИО670, в ходе проведения которого ничего не обнаружено (л.д. 10);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от Дата и прилагаемыми светокопиями денежных купюр, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО634, участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были вручены деньги в сумме ..., номера и серии денежных купюр были переписаны и занесены в протокол (т.1 л.д. 11-21);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Дата в ходе которого в присутствии понятых ФИО635 добровольно выдала ФИО29 сторублевую купюру, оставшуюся от переданных ей для закупки наркотического средства ( т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом досмотра ФИО636 после проведения ОРМ, от Дата, согласно которому, последняя добровольно выдала сверток из обоев с находившейся в нем пачкой из-под стирального порошка «Дени» с пакетом, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО637 пояснила, что приобрела сверток с веществом у ФИО6 и ФИО10 за ... (т.1 л.д.25);

- справкой об исследовании Номер-н от Дата, согласно которой, вещество, добровольно выданное ФИО638 Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 99,58 грамма (т.1 л.д.28-30);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от Дата и прилагаемыми светокопиями денежных купюр, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО639, участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были вручены деньги в сумме ..., номера и серии денежных купюр были переписаны и занесены в протокол (т.1 л.д.38-43);

- протоколом досмотра ФИО640 после проведения ОРМ, от Дата, согласно которому, последняя в присутствии понятых добровольно выдала сверток из обоев, в котором находилась пачка из-под стирального порошка «Пемос», в которой находилась упаковка из под мо-лока, в которой находился пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО641 пояснила, что приобрела сверток с веществом у ФИО6 и ФИО10 (т. 1 л.д.44);

- справкой об исследовании Номер-н от Дата, согласно которой, вещество, добровольно выданное ФИО642 Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 86,02 грамма (т.1 л.д.47-48);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО29 от Дата, согласно которому, Дата по адресу: Адрес11 была произведена проверочная закупка 5 стаканов наркотического средства марихуаны, по результатам которой были задержаны ФИО6, ФИО1, ФИО4, а ФИО5 удалось скрыться. В результате ОРМ было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (т.1л.д.51);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата, согласно которому в ГСУ при ГУВД по Адрес были предоставлены результаты ОРМ: постановление о проведении проверочной закупки; рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление ФИО643; протокол личного досмотра ФИО644; протокол личного досмотра ФИО541 П.В.; протокол личного досмотра «закупщика» ФИО174 В.Ю.; протокол осмотра денежных средств; ксерокопии денежных средств; протокол досмотра автомобиля; протокол личного досмотра «закупщика» ФИО175 В.Ю. после проведения ОРМ; протокол личного досмотра «закупщика» ФИО176 В.Ю. после проведения ОРМ; протокол личного досмотра ФИО6; протокол личного досмотра ФИО1; протокол личного досмотра ФИО4; протокол личного досмотра ФИО2; отношение на исследование; справка эксперта; три пакета с наркотическим средством; денежные средства в сумме ..., изъятые у ФИО1 ( т. 1 л.д. 52-53);

- постановлением от Дата о проведении проверочной закупки, согласно которому и.о. начальника КМ ГУВД ФИО37 разрешил проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО6 и неустановленного лица по имени ФИО10 ( т. 1 л.д. 54);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО36, ФИО35 Дата был произведен личный досмотр ФИО645, в ходе проведения которого ничего не обнаружено ( л.д. 55);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО36, ФИО35 Дата был произведен личный досмотр ФИО543 П.В., в ходе проведения которого ничего не обнаружено (л.д. 56);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО28, ФИО33 Дата был произведен личный досмотр ФИО671 в ходе проведения которого ничего не обнаружено (л.д.57);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО28, ФИО33 Дата был произведен личный досмотр ФИО107 В.Г., в ходе проведения которого ничего не обнаружено (л.д.58);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от Дата, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО178 В.Ю., участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были вручены деньги в сумме ..., номера и серии денежных купюр были переписаны и занесены в протокол (л.д.59-63);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому с участием понятых ФИО28, ФИО33 Дата был произведен досмотр автомобиля ..., в ходе проведения которого ничего не обнаружено (л.д.64);

- протоколом досмотра ФИО179 В.Ю. после проведения ОРМ, от Дата, согласно которому, в присутствии понятых, в ходе досмотра, последний добровольно выдал почтовый конверт, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО180 В.Ю. пояснил, что в конверте марихуана, переданная ему ФИО10 (т.1л.д.65);

- протоколом досмотра ФИО181 В.Ю. после проведения ОРМ, от Дата, согласно которому, в присутствии понятых, в ходе досмотра, последний добровольно выдал почтовый конверт, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО182 В.Ю. пояснил, что в конверте марихуана, переданная ему ФИО10 (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием понятых ФИО28, ФИО33, а также ФИО6, ФИО1 Дата был произведен осмотр Адрес в ходе проведения которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д.68-69);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от Дата, согласно которому, в присутствии понятых ФИО28, ФИО33, в ходе досмотра у ФИО6 был изъят сотовый телефон ... (т.1л.д.70-72);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от Дата, согласно которому, в присутствии понятых ФИО12 ГЛ., ФИО33, в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «... и восемь денежных купюр достоинством по ..., номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, выданных закупщику ФИО183 В.Ю. (т. 1л. д. 73-75);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от Дата, согласно которому, в присутствии понятых ФИО28, ФИО33, в ходе досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон ... (т.1л.д.76-78);

- справкой об исследовании Номер-н от Дата и заключением эксперта Номер-н от Дата, согласно которым, вещество, добровольно выданное ФИО184 В.Ю. Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 1,04 грамма (т.1 л.д. 83, 244-246);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием понятых ФИО28, ФИО33, а также ФИО4 была осмотрена территория домовладения Номер по Адрес, в ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты два пакета с 17 прозрачными пакетами с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому вещество, обнаруженное ходе осмотра места происшествия на территории домовладения Номер по Адрес в Адрес, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии: 144,76; 151,22; 138,03; 160,04; 158,42; 160,55; 149,96; 157,57; 140,84; 149,35; 148,22; 147,94; 149,89; 148,23; 142,64; 159,24; 157,30 грамма (т.1 л.д.114-115);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от Дата, согласно которому в следственную часть ГСУ при ГУВД по Адрес были переданы результаты ОРД, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» от Дата - акт оперативного наблюдения; видеозапись на видеокассетах Номер, 549 ( т. 1 л.д. 179-180);

- постановлением о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которому в следственной части ГСУ при ГУВД по Адрес были рассекречены результаты ОРД, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» от Дата - акт оперативного наблюдения; видеозапись на видеокассетах (т. 1 л.д. 181-182);

- актом оперативного наблюдений от Дата, в котором отражены данные наблюдений, полученные в ходе проведения оперативного мероприятия в период с 15 час. 10 мин. до 23 час. 55 мин. (т. 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО646, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 85,92 грамма (т.1 л.д. 231-232);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО672, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 129,96 грамма (т.2 л.д.9-10);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО647, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 99,37 грамма (т.2 л.д. 22-23);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 119,29 грамма (т.2 л.д. 34-37);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, следов наркотического средства не обнаружено (т.2 л.д. 91);

- заключением эксперта Номер-н, согласно которому на срезах с ногтевых пластин с рук ФИО1, следов наркотического средства не обнаружено (т.2 л.д. 98);

- постановлением о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому были рассекречены: материалы ОРМ «Проверочная закупка» от Дата, от Дата, от Дата; ПТП - (прослушивание телефонных переговоров) в отношении: ФИО6 по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО6); ПТП - (прослушивание телефонных переговоров) в отношении - Перфильева ГЛ. по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО7); ПТП - (прослушивание телефонных переговоров) в отношении: ФИО4 по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО5) (т.2 л.д. 126-129);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области были предоставлены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от Дата, от Дата, от Дата; ПТП (прослушивание телефонных переговоров) в отношении: ФИО6 по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО6); ПТП (прослушивание телефонных переговоров) в отношении - ФИО1 по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО7); ПТП - (прослушивание телефонных переговоров) в отношении: ФИО4 по телефонному номеру Номер с Дата по Дата (зарегистрированного на ФИО5) (т. 2лд. 130-137);

- выпиской из постановления Номер от Дата, согласно которой было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток в отношении: неустановленного парня по имени ФИО11, пользующего телефоном Номер; неустановленного парня по имени ФИО10, пользующегося телефоном Номер (т. 2 л.д. 138);

- выпиской из постановления Номер от Дата, согласно которой было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток в отношении: неустановленного парня по имени ФИО11, пользующегося телефоном Номер (т. 2 л.д. 139);

- ответом из сотовой компании МТС, согласно которому телефонный Номер зарегистрирован на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 142);

- ответом из сотовой компании «Билайн», согласно которому телефонный Номер зарегистрирован на имя ФИО6 ( т. 2 л.д. 144);

- ответом из сотовой компании «Билайн», согласно которому телефонный Номер зарегистрирован на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 146);

- ответом из сотовой компании «Смартс», согласно которому: телефонный Номер зарегистрирован на имя ФИО8, телефонный Номер зарегистрирован на имя ФИО2, телефонные номера Номер, Номер, Номер, Номер зарегистрированы на имя ФИО6, телефонный Номер зарегистрирован на ФИО5 (т. 2 л.д. 148);

- ответом из сотовой компании «Смартс», согласно которому за период с Дата по Дата телефонный Номер имел соединения с телефонными номерами: Номер, Номер, Номер (т.2 л.д.216);

- протоколами соединений абонентов, согласно которому за период с Дата по Дата отражены соединения телефонных номеров -Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер (т. 2 л.д. 218-219);

- протоколами соединений абонентов, согласно которому за период с Дата по Дата отражены соединения телефонных номеров -Номер, Номер, Номер, Номер, Номер,Номер ( т. 2 л.д. 226-227);

- протоколами соединений абонента Номер, согласно которому за период с Дата по Дата отражены соединения указанного номера ( т. 2 л.д. 234-240);

- ответом из компании сотовой связи «Мегафон» о детализации соединений телефонных номеров Номер, Номер за период с Дата ( т. 3 л.д. 14,15);

- протоколом осмотра протоколов соединений абонентского номера ...

- протоколом осмотра протоколов соединений абонентского номера ...

- протоколом осмотра протоколов соединений абонентского номера ...

- протоколом осмотра СD - диска Номер с записью прослушивания телефонных переговоров с сотовых телефонов ...

- протоколом осмотра СD - диска Номер с записью прослушивания телефонных переговоров с сотовых телефонов с абонентскими номерами ...

- протоколом осмотра СD - диска Номер с записью прослушивания телефонных переговоров с сотовых телефонов с абонентскими номерами ...

- протокол осмотра СD - диска Номер с записью прослушивания телефонных переговоров с сотовых телефонов с абонентскими номерами ...

- протоколом осмотра СD - диска Номер с записью прослушивания телефонных переговоров с сотовых телефонов с абонентскими номерами ...

- протоколами о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами являются наркотическое средство марихуана общей массой 2880,39 грамма, протоколы соединений абонентских номеров: ...

Согласно Постановлению Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2881,8 г относится к особо крупному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными для обвинительного приговора, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Указанные заключения экспертов суд находит обоснованными. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, в государственных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими длительный опыт работы в данной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО29, являющегося оперативным сотрудником, следует, что ... 

Таким образом, основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка» Дата имелись.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 были проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в ГСУ при ГУВД по Волгоградской области надлежащим образом, по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

Судом установлено, что между ФИО1 и свидетелями, не имеется неприязненных отношений.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности, как сотрудников милиции, так и закупщиков ФИО653, ФИО673, оказывающих содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия сотрудников ГСУ при ГУВД России по Волгоградской области соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

На основании ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Поведение и участие ФИО654 и ФИО187 В.Ю. в проведении "проверочной закупки" не противоречат требованиям ст. 17 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий – основания имелись.

Так, из показаний свидетеля ФИО655 следует, что ... 

Показания свидетеля ФИО656 об обстоятельствах приобретений для неё наркотического средства и получения от неё для этих целей денег, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 и осужденного ФИО6 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 было установлено, что ...

Из показаний осужденного ФИО4 установлено, что ... 

Показания ФИО657, подсудимого ФИО1, осужденных ФИО6, ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО674, ФИО22, ФИО24, ФИО675, являющихся сотрудниками милиции и принимавших участие в проведении проверочных закупок наркотического средства при посредничестве ФИО658, давших показания, аналогичные показаниям ФИО659 Изложенные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение также в письменных материалах дела - протоколах личных досмотров ФИО660, проводившихся как перед проведением проверочных закупок наркотического средства, так и послеполучения ею наркотического средства, так и при осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято приготовленное для реализации ФИО2 наркотическое средство. 

В ходе производства по делу исследований и экспертиз было установлено, что добровольно выданное закупщиками ФИО661 и ФИО676, а так же изъятое в ходе осмотров мест происшествий вещество, является наркотическим средством марихуаной и установлен его вес.

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО28, ФИО32, принимавших участие в проводимых сотрудниками милиции оперативных мероприятиях, было установлено, что изложенные в протоколах сведения соответствуют действительности.

Принимаемые меры конспирации в разговоре ФИО1, которые следуют из стенограммы фрагментов разговоров, свидетельствуют о том, что ему было известно о незаконности его действий, что он создавал условия для конспирации с целью сокрытия от правоохранительных органов факта незаконного оборота наркотических средств.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд расценивает, как избранный способ самозащиты. 

Подсудимый ФИО1 был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что его умысел на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства ФИО662 Дата Дата, а так же ФИО191 В.Ю. Дата сотрудниками милиции, а вмененный ему состав преступления по всем эпизодам преступной деятельности является провокацией, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в настоящем приговоре. 

Вопреки доводам стороны защиты о провокации на совершение преступления, основаниями для проведения первой проверочной закупки сотрудниками милиции послужили поступившие к ним сведения об осуществлении продажи наркотических средств ФИО677 и ФИО1, после чего были предприняты меры для выявления знакомых с ними лиц, которые смогли бы оказать помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий для выявления объема и покупки наркотических средства, конечной целью которых, являлось изъятие данных наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО663, осужденного ФИО6 следует, что между ФИО664, ФИО6 и ФИО1 изначально была достигнута договоренность о продаже именно крупной партии наркотического средства марихуана – 100 стаканов по цене .... Указанную цену назначил ФИО1, необходимость в пособничестве в приобретении крупной партии наркотика ФИО665 и ФИО192 В.Ю. была вызвана его желанием заработать, в связи с чем, им были предприняты действия для поиска лица, которое сможет предоставить крупную партию марихуаны, поскольку в собственном распоряжении ФИО1 наркотического средства не имелось. 

Проведение нескольких оперативных мероприятий «проверочная закупка» было вызвано необходимостью выявить и изъять всю партию наркотика, о продаже которой у ФИО666 была договоренность с ФИО1, что свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта был сформирован независимо от действий как сотрудником милиции (располагавших сведениями об этом до проведения ОРМ), так и ФИО667 и ФИО193 В.Ю. (выступившими покупателями оговоренной массы наркотического средства).

Об этом свидетельствуют так же и показания свидетелей ФИО678, ФИО29, ФИО22, ФИО24 и материалы ОРМ. 

Нуждаемость ФИО1 в денежных средствах так же подтверждается показаниями свидетеля защиты ФИО40

Сведений о том, что у ФИО1 были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО40, данным ею Дата в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, ...

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО42, данным ею Дата в ходе судебного заседания, ...

Показания свидетеля ФИО42 суд учитывает как положительную характеристику личности ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований полагать, что ФИО1 является больным наркоманией, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Исходя из анализа изменений, внесенных в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, оснований для переквалификации действий ФИО13 на ст. 228 УК РФ в новой редакции не имеется; кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает более строгое наказание и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

В силу ст. 9 УК РФ отсутствуют и правовые основания для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака преступления "в особо крупном размере".

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его участие в боевых действиях и, в связи с этим, состояние здоровья, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговору Волгоградского областного суда от Дата, исходя из чего, в его действиях имеется в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления, следовательно, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершено пособничество в покушении на приобретении наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение одного тяжкого преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а так же то, что он был задержан Дата в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ... находясь в исправительном учреждении ... с Дата по Дата, освободился условно-досрочно по постановлению ..., суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения не избирать. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его нахождения под стражей и в исправительном учреждении по приговору ... с учетом срока условно-досрочного освобождения, считать ФИО1 наказание отбывшим. 

Учитывая, что вопрос о вещественных доказательствах разрешен Михайловским районным судом Волгоградской области приговором от Дата в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО4, вступившим в законную силу и исполненным, оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах настоящим приговором, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания с Дата, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата и нахождение в исправительном учреждении - с Дата по Дата включительно, а так же учесть ..., на которые произведено условно досрочное освобождение.

С учетом совокупного времени содержания под стражей и срока условно-досрочного освобождения, наказание в виде лишения свободы считать исполненным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Шевлякова Н.В.