К делу № 12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 20 февраля 2018 года о привлечении ее, как должностное лицо к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 121 Апшеронского района Краснодарского края от 20 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой в частности указано, что она надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, с нарушениями, выявленными в ходе проверки Контрольно-счетной палатой муниципального образования Апшеронский район не согласна, судом при вынесении решения не учтены смягчающие обстоятелства. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 121 Апшеронского района Краснодарского края от 20 февраля 2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования Апшеронский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Согласно Указу Президента РФ от 25.07.1996г. N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничением функций и полномочий возлагается на Счетную палату Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (Главное управление федерального казначейства и Контрольно - ревизионное управление), Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральную службу России по валютному и экспортному контролю, контрольно - ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Как установлено в ходе судебного заседания, Контрольно-счетной палатой муниципального образования Апшеронский район была проведена проверка в МБОУСОШ № имени героя Советского Союза .... по вопросу использования средств районного бюджета. В ходе проверки было выявлено, что учреждением не вносились изменения в Учетную политику, не приведен в соответствие Устав Учреждения в части указания адреса осуществления образовательной деятельности.

По результатам проверки правильности формирования муниципального задания и его финансового обеспечения установлено: в нарушение пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения муниципальное задание на 2016 год в редакциях от 28.12.2015 № 1, от 19.05.2016 № 2 сформировано на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 года, при том, что районный бюджет утверждался сроком на 1 год (2016 год); установлено не корректное отражение наименования периода действия муниципального задания; в нарушение пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 32 Положения уменьшен объем субсидии на сумму 500 000,00 рублей, предоставленной на выполнение муниципального задания без соответствующего изменения показателей, характеризующих объем муниципальной услуги (работы), указанных в муниципальном задании; электронные копии муниципальных заданий от 14.12.2016г. и от 21.02.2017г. на официальном сайте не размещены; в информациях о государственном (муниципальном) задании на оказание услуг (выполнение работ) и его исполнении, полученных с официального сайта, не содержится информация об исполнении числовых показателей за соответствующий период; в нарушение подпункта 4.2 пункта 4 муниципального задания в редакции от 21.02.2017г. № 2 отчет об исполнении муниципального задания от 31.03.2017г. (квартальный) размещен на официальном сайте позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода; усматривается недостоверная информация в части отражения фактической численности учащихся в отчетах об исполнении муниципального задания.

По результатам анализа исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения установлено: в нарушение пункта 7 Положения по ведению плана ФХД в текстовой (описательной) части основные цели, основные виды деятельности в планах ФХД Учреждения указаны не в соответствии с уставом Учреждения; в планах ФХД Учреждения усматривается несоответствие отраженного размера субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), с размером, определенном в Соглашении; выявлены неэффективные расходы (штрафы, пеня) на сумму 14 418,31 рублей.

По результатам проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками установлено: выявлено отражение недостоверных показателей годовой бюджетной (бухгалтерской) отчетности в части кредиторской и дебиторской задолженности; не обоснованные расходы на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации за 2011 год в размере 16 835,00 рублей.

Произведены авансовые платежи по Контракту на поставку тепловой энергии в отсутствие закупки в плане-графике; установлен факт некорректного применения наименования Учреждения в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, и принятых к учету; допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2016 год и за 1 квартал 2017 года по кодам аналитики 120,130; не дополучены доходы за потребление коммунальных услуг индивидуальными предпринимателями, связанные с оказанием услуг по организации питания учащихся в размере 9 842,42 рубля.

По результатам проверки расходов на оплату труда установлено: неправомерно начислено за 2016 год 15 928,18 рублей; необоснованно начислено за 2016 год - 59 138,25 рублей, за 2017 год - 345,24 рублей; недоплата - 16 646,91 рублей; провизорно неэффективные расходы Учреждения на оплату труда бухгалтеров-кассиров за анализируемый период времени составили 47 159 26 рублей. Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 10 августа 2017г.

03 октября 2017г. на основании проведенной проверки директору МБОУСОШ № имени героя Советского Союза .... ФИО1 было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, а именно было предложено возместить в местный бюджет ущерб в сумме 62 420,20 рублей, причиненный в результате необоснованного расхода средств на оплату труда, о результатах исполнения предписания проинформировать Комитет государственного финансового контроля в срок до 13 октября 2017г.

ФИО1 Приказом № от ... октября 2013г. была назначена на должность директора МБОУСОШ № имени героя Советского Союза ... ...., то есть, в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности за невыполнение предписания.

Как следует из материалов дела указанное предписание директором МБОУСОШ № имени героя Советского Союза .... ФИО1 в установленный законом срок выполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, вменяемое в вину ФИО1, имело место, вина ФИО1 как должностного лица в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

За совершение указанного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается, поскольку с таковым ходатайством привлекаемое к административной ответственности лицо в ходе рассмотрения дела к мировому судье не обращалось, надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении, не представило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд считает не обоснованными в виду следующего.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым извещениям, они доставлены адресату.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению директора МБОУСОШ № имени героя Советского Союза .... ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Отсутствие заявителя в силу нахождения в командировке 21.02.2018г. не свидетельствует об уважительности причин неявки к мировому судье 20.02.2018г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель самостоятельно распорядился своим правом на непосредственное участие в судебном заседании.

Что касается доводов жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые мировым судьей не учтены при назначении наказания, то они также не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 при рассмотрении мировым судьей административного материала отсутствовала, в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность не имелось. 

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 20 февраля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении МБОУСОШ № имени героя Советского Союза .... ФИО1 по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: