Дело №2-610/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести строения, оборудовать постройки водосточными и снегозадерживающими устройствами, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности перенести строения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести строение. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>. Пользователем соседнего земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> является ответчик ФИО2, которая на части земельного участка истца разместила строения - летнюю кухню, два сарая и забор с выступом за линию межевой границы участков. Действиями ответчика не соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» нарушены права истца как землепользователя. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность перенести строения летнюю кухню, два сарая на расстояние 1 метр от линии межи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Увеличивая исковые требования ФИО1 просил возложить на ответчика перенести кровлю летней кухни в пределы своего земельного участка, оборудовать крыши летней кухни и двух сараев водосточными и снегозадерживающими устройствами. 

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности перенести строения, размещенные на смежном земельном участке. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ответчику принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 в нарушение Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» разместил гараж и жилой дом без учета санитарно-бытовых условий и необходимого отступа от межевой линии участков. Кроме того, ответчик путем искусственной насыпи поднял уровень поверхности своего земельного участка по периметру, из-за чего ливневые стоки вытекают на участок истца, размывают плодородный слой почвы, повреждают фундамент хозяйственных построек. В связи с чем, просит обязать ответчика перенести гараж на расстояние метра от линии и межи смежного земельного участка, жилой дом на расстояние три метра. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. С иском ФИО2 не согласились указав, что у ответчика имеются все правоустанавливающие документы на возведенные строения, факт нарушения прав истца принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества не подтвержден.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Галиулина Н.А. настаивали на своем иске, исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что согласно произведенным кадастровым инженером замерам принадлежащие истице хозяйственные постройки находятся на принадлежащем ей земельном участке, спорные строения возведены до принятия свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены. 

Суд, ознакомившись с доводами истца, ответчика, с доводами представителей сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления).

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункта 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из примечания к пункту 2.12 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, назначение: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.6).

Как видно из паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет кадастровый № (л.д.7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>. Документ основание договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 (л.д.29, 30).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка спорными строениями ответчика должно быть возложено на истца.

Между тем, истцы такие доказательства суду не представили и не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, исключительно заявленным им способом. При этом доводы сторон о том, что спорные строения расположены с нарушением требований «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных нормативов размещения хозяйственных построек от границ участка, на которые ссылаются истцы, не свидетельствует о безусловном основании для переноса строения. 

Кроме того, как видно землеустроительного дела № правообладателем земельного участка расположенного по адресу РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с землепользователями смежных земельных участков, в том числе с ФИО1 произведено установление и согласование границ земельного участка, границы участка закреплены в натуре, претензий от сторон не поступило (л.д.19-31). Как видно землеустроительного дела № правообладателем земельного участка расположенного по адресу РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с землепользователями смежных земельных участков, в том числе с ФИО7 произведено установление и согласование границ земельного участка, границы участка закреплены в натуре, претензий от сторон не поступило (л.д.32-49). 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 при возведении жилого дома и гаража нарушены положения Свода правил по планировке и застройки территорий малоэтажного строительства суд отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство жилого дома согласно проекта и плана размещения строений согласованные в установленном порядке с органами санитарного и пожарного надзора выданного инспекцией Государственного архитектурного-строительного надзора Республики Татарстан. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией жилой дом по адресу РТ, 

<

адрес> принят в эксплуатацию, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и строительным нормам и правилам. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, а также хозяйственные постройки баня, гаражи, ворота, забор зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 Документы основания договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом №19 РГУП БТИ Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Названные правоудостоверяющие документы имеют юридическую силу, правомерность их выдачи и содержащиеся в них сведения заинтересованной стороной в судебном заседании не опровергнута. 

Доводы ФИО1 о том, что при возведении хозяйственных построек находящихся на земельном участке по адресу РТ, 

<

адрес> нарушены положения Свода правил по планировке и застройки территорий малоэтажного строительства суд отклоняет, поскольку как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя бывшего правообладателя ФИО7 спорные постройки, в том числе бревенчатые сараи, тесовых сеней, забора, ворот, навесы (летней кухни) были возведены и перешли ответчику до принятия вышеназванных правил. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что данные строения возведены в нарушение правил не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что спорные строения, поименованное истцами расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, границы земельных участков были определены в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию их собственников по границам имевшихся на тот момент строений, измерения кадастровых инженеров ФИО8, ФИО9, не могут быть приняты во внимание, с учетом возможных допустимых погрешностей в инженерных измерениях, что прямо допускается межевым планом, составленным при выполнении кадастровых работ по согласованию границ земельных участков.

Суд принимает во внимание, что нарушение градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм, регламентирующих расстояния между строениями, различного назначения, не является безусловным основанием для сноса строений либо возложения обязанности по их переносу, реконструкции и демонтажу, если при этом не доказано нарушение чьих-либо прав или возможность устранить данные нарушения определенным способом. Никаких объективных данных в подтверждение того, что существующие строения на участках сторон создают угрозу жизни, здоровья, имуществу истцов либо нарушают иные права и охраняемые законом интересы, сторонами не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон о возложении обязанности перенести строения, перенести кровлю летней кухни, оборудовать крыши летней кухни и двух сараев водосточными и снегозадерживающими устройствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести строения, оборудовать кровли хозяйственных построек водосточными и снегозадерживающими устройствами, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности перенести строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.