Дело № 2а-2899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий Пограничного управления ФСБ России по Псковской области по изъятию и удержанию изъятого у истцов имущества, обязании возвратить данное имущество, и взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» (далее ПУ ФСБ России по Псковской области) по изъятию и удержанию изъятого у истцов имущества, обязании возвратить данное имущество, и взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.04.2019 около 13 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились в районе **, расположенной в пограничной зоне, в отсутствие документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне, ввиду чего были доставлены в отделение (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области.

Сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области у ФИО1 были изъяты находящиеся при нем вещи, а именно: радиостанция Motorolla с антенной **; навигатор Garmin Etrex 20x черного цвета с темно-оранжевым кантом; прибор ночного видения ** черного цвета; радиостанция Alofeng с антенной Nagoya ** черного цвета, в сумке с плечным ремнем. У ФИО2 были изъяты – навигатор Garmin Etrex 20x черного цвета с оранжевым кантом, без внешних повреждений, радиостанция Motorolla **.

Полагали, что изъятие произведено незаконно и необоснованно, поскольку орудиями совершения или предметами административного правонарушения указанные вещи не являлись, доказательственного значения не имели и не относились к категориям вещей ограниченных или изъятых из оборота. Само изъятие проведено с участием понятых, являющихся сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, то есть с участием заинтересованных лиц, находящихся в зависимом положении от командования ПУ ФСБ России по Псковской области.

26.04.2019 в ходе рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения, ФИО1 в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу, штраф оплачен. Указанные постановления содержат решение должностного лица о возврате изъятых вещей законным владельцам.

Однако изъятые вещи, за исключением навигатора Garmin Etrex 20x черного цвета с темно-оранжевым кантом и прибора ночного видения ** черного цвета, истцам возвращены не были. 

16.06.2019 ФИО2 получил ответ ПУ ФСБ России по Псковской области, датированный 11.06.2019, об отказе в возврате изъятого имущества, в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают законного права ФИО2 на получение запрашиваемого имущества.

ФИО1 ответ ПУ ФСБ России по Псковской области на заявление о возврате имущества не поступил. На приеме у начальника подразделения дознания ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1 стало известно, что руководством Управления принято решение о возврате ему навигатора Garmin Etrex 20x черного цвета с темно-оранжевым кантом и прибора ночного видения **. В возврате остальной части имущества ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

По мнению истцов в настоящее время ПУ ФСБ России по Псковской области осуществляется незаконное удержание принадлежащих им личных вещей. В данном случае действует презумпция законности владения, в связи с чем имущество должно быть возвращено фактическим владельцам без доказывания ими своего права собственности или иного титула. Право на имущество, которое было изъято у конкретного лица, презюмируется, пока не доказано иное, что не противоречит нормам ч. 5 ст. 10 ГК РФ. ПУ ФСБ России по Псковской области доказательств незаконного владения имуществом ФИО1 и ФИО2 не представлено. 

Неправомерными действиями ПУ ФСБ России по Псковской области истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые обусловлены тем, что их жизненные позиции заключались в безусловном доверии решениям принятым представителями власти. В результате описанных действий должностных лиц ответчика истцы утратили веру в законность и безусловный авторитет власти, были лишены права на нормальное существование в обществе. Причиненный моральный вред истцы оценили в размере 300 000 рублей.

В связи с указанным истцы обратились с настоящим административным иском, в котором просили признать незаконными действия ПУ ФСБ России по Псковской области по изъятию и удержанию имущества, изъятого в рамках административного производства у ФИО1 и ФИО2 Обязать ПУ ФСБ России по Псковской области возвратить ФИО1 изъятые 14.04.2019 радиостанцию Motorolla с антенной ** и радиостанцию Alofeng с антенной Nagoya ** в сумке с плечным ремнем, а ФИО2 навигатор Garmin Etrex 20x и радиостанцию Motorolla **. Взыскать в пользу истцов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей в пользу каждого. 

В качестве административных соответчиков по делу судом, с согласия стороны истцов, привлечено ФСБ России, главный распорядитель бюджетных средств, и, по ходатайству представителя ответчика, должностное лицо отделения (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3, непосредственно производивший оспариваемое изъятие имущества у истцов.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, при надлежащем уведомлении, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель административных истцов адвокат Никитин А. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ПУ ФСБ России по Псковской области и ФСБ России по доверенности ФИО4 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что исковые требования о признании незаконными действий ПУ ФСБ России по Псковской области по изъятию имущества у ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Считал, что действия ПУ ФСБ России по Псковской области по частичному невозврату истцам запрашиваемого имущества, в связи с не подтверждением законности их владения, являются правомерными. 

Полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что истцы прибыли в пограничную зону с целью подготовки к совершению административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, заявленные требования о компенсации морального вреда не вытекают из личных неимущественных прав или нематериальных благ истцов. 

Административный ответчик – оперуполномоченный отделения (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание, при надлежащем уведомлении, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о несогласии с исковыми требованиями. 

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они в том числе: осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством РФ, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним. Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2019 сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе **, расположенной в пограничной с Латвией зоне, обнаружены граждане ФИО2 и ФИО1, у которых отсутствовали документы на право нахождения в пограничной зоне. 

Указанные лица были доставлены в отделение (погз) в д. Линово отдела (погк) в г. Пыталово Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, где в отношении них оперуполномоченным ФИО3 составлены протоколы доставления, досмотра, изъятия вещей, а также протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (л. д. 14-24). 

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и ФИО1 были применены соответствующие меры обеспечения, в том числе у ФИО1 изъяты находящиеся при нем вещи, а именно: радиостанция Motorolla с антенной **; навигатор Garmin Etrex 20x черного цвета с темно-оранжевым кантом; прибор ночного видения ** черного цвета; радиостанция Alofeng с антенной Nagoya ** черного цвета, в сумке с плечным ремнем. У ФИО2 изъяты навигатор Garmin Etrex 20x черного цвета с оранжевым кантом и радиостанция Motorolla **. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об изъятии вещей и документов от 14.04.2019 (л. 

<

...>).

В ходе дачи объяснений ФИО1 не отрицал противоправную цель нахождения совместно с ФИО2 в пограничной зоне без документов, дающих право там находиться (отсутствовали индивидуальные пропуска) (л. д. 76), в связи с чем суд полагает, что на момент выявления и пресечения административного правонарушения истцов, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения и мотивы действий нарушителей, учитывая специфику объекта правонарушения «Защита государственной границы России», у сотрудников ПУ ФСБ России по Псковской области, в том числе ФИО3, имелись основания считать находящиеся у истцов радиостанции и навигаторы орудиями правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного исполнения, принятого по делу постановления уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Таким образом оснований для признания действий ответчиков по изъятию имущества истцов незаконными в судебном заседании не установлено.

Доводы иска о заинтересованности понятых при составлении протоколов об изъятии вещей, что влияет на допустимость данных протоколов как доказательств по делу об административном правонарушении, в данном судебном процессе рассмотрению и оценке не подлежат, в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ, поскольку проверка соблюдения законности при оформлении таких документов осуществляется в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами иска о незаконности удержания изъятых у истцов вещей после окончания производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 

Санкция данной статьи не предусматривает в качестве наказания конфискацию орудий совершения или предмета административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника отдела – начальником оро отдела (пограничной комендатуры) в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей (л. д. 12-13).

Постановлением того же должностного лица от 26.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л. д. 18-19).

Указанные постановления истцами, привлеченными к административной ответственности, в установленном законом порядке не обжаловались, они исполнены, административный штраф ФИО1 уплачен 07.06.2019 (л. д. 78). 

Постановления по делам об административных правонарушениях от 26.04.2019 содержат решение должностного лица о возврате изъятых вещей их законным владельцам. 

13.05.2019 в ПУ ФСБ России по Псковской области поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о возврате изъятого имущества. 

Согласно пояснениям представителя ответчиков, ФИО2, с целью подтверждения законного владения запрашиваемого имущества были представлены: копия гарантийного талона на Garmin Etrex 20х с **, копия товарной квитанции, а также руководство пользователя радиостанции Motorolla УХ-261. ФИО6 были представлены: копия гарантийного талона на прибор ночного видения с номером **, копия приложения к кассовому чеку на навигационный прибор Garmin Etrex 20х, а также руководство пользователя к радиостанции Motorolla УХ-261.

По результатам анализа указанных документов сотрудники ПУ ФСБ России по Псковской области пришли к выводу о том, что представленные истцами документы в отношении радиостанции Motorolla с антенной VX-261, радиостанции Alofeng с антенной Nagoya **, навигатора Garmin Etrex 20x и радиостанции Motorolla ** не подтверждают законное право истцов на владение изъятым у них имуществом.

В связи с чем письмом ПУ ФСБ России по Псковской области от 11.06.2019 № ** ФИО2 отказано в возврате изъятого у него имущества (л. д. 26). 

Письмом ПУ ФСБ России по Псковской области от 11.06.2019 № ** ФИО1 сообщено об удовлетворении требований в части возврата навигатора Garmin Etrex 20x черного цвета с темно-оранжевым кантом и прибора ночного видения ** черного цвета. В возврате остального изъятого у него имущества отказано (л. д. 25). 

26.06.2019 представителем ФИО1 под расписку получены разрешенные к возврату навигатор прибор ночного видения (л. д. 31).

Отказ в возврате остальной части изъятых вещей оспорен истцами в военную прокуратуру Псковского гарнизона, по итогам проверки которой установлена неправомерность действий ответчика, прокурором в адрес начальника ПУ ФСБ России по Псковской области сначала направлена информация, а затем внесено представление, что подтверждается представленными суду письмами прокуратуры от 11.06.2019 и 31.07.2019 (л. д. 27-28).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса (ГК) РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что законность владения имуществом, которое было изъято у конкретного лица, презюмируется, пока не доказано иное, при этом бремя доказывания лежит на субъектах, оспаривающих в установленном порядке (путем предъявления соответствующего иска) право лица на изъятое у него имущество.

Ответчиками, либо иными субъектами, право владения ФИО2 и ФИО1 на изъятые у них вещи в установленном порядке не оспорено. Принадлежность ФИО2 навигатора Garmin Etrex 20x с серийным номером ** подтверждается представленным суду стороной истца корешком к гарантийному талону с кассовым чеком. Право законного владения истцами изъятыми 14.04.2019 вещами также подтверждается объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от 07.06.2019, данными старшему помощнику военного прокурора Псковского гарнизона.

Принимая во внимание презумпцию законности владения и представленные истцами документы о принадлежности им спорных предметов, а также учитывая, что оборот изъятых у истцов вещей не ограничен законом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ПУ ФСБ России по Псковской области по удержанию изъятых предметов, с момента вступления в законную силу постановлений о привлечении истцов к административной ответственности, не соответствуют требованиям п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы административных истцов, препятствуя осуществлению их права владения указанными вещами. 

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования в части возложения на ПУ ФСБ России по Псковской области обязанности возвратить ФИО1 изъятые 14.04.2019 радиостанцию Motorolla с антенной ** и радиостанцию Alofeng с антенной Nagoya ** в сумке с плечным ремнем, а ФИО2 навигатор Garmin Etrex 20x без батареи и задней крышки и радиостанцию Motorolla ** без АКБ, антенны и задней крышки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать ПУ ФСБ России по Псковской области сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая такой срок разумным.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.ст. 59, 62, 84 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Сам факт противоправного удержания изъятых у истцов вещей должностными лицами ответчика не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, так связан с нарушением имущественных прав истцов в отношении указанных вещей. Остальные доводы истцов сводятся к утрате их доверия к власти и вооруженным силам. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами не представлено. Действия ответчиков неимущественных прав истцов не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. 

Поскольку истцами, в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате удержания ответчиком изъятых вещей им причинены физические и нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий Пограничного управления ФСБ России по Псковской области по изъятию и удержанию изъятого у истцов имущества, обязании возвратить данное имущество, и взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать действия Пограничного управления ФСБ России по Псковской области по удержанию изъятого 14.04.2019 у ФИО1 и ФИО2 имущества не соответствующими п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушающими права и законные интересы административных истцов.

Обязать Пограничное управление ФСБ России по Псковской области возвратить:

- ФИО1 изъятые 14.04.2019: радиостанцию Motorolla с антенной ** и радиостанцию Alofeng с антенной Nagoya NA-701 в сумке с плечным ремнем;

- ФИО2 изъятые 14.04.2019: навигатор Garmin Etrex 20x без батареи и задней крышки, радиостанцию Motorolla ** без АКБ, антенны и задней крышки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Пограничное управление ФСБ России по Псковской области сообщить в суд об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.