Дело № 2а-360/2023 

УИД: 48RS0017-03-2023-000407-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области, Военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области, об оспаривании решения призывной комиссии от 13.10.2023 №7 о призыве на военную службу мотивировав требования тем, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе, с которым он не согласен, считает, что имеющиеся у него заболевание гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2, позволяет освободить его от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военной врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.97.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности может стать основанием для определения ему непризывной категории годности по военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Полагает, что призывная комиссия Долгоруковского района Липецкой области приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неправильное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, ч то в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

14.11.2023 года определением Тербунского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик представитель призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области, административный соответчик представитель военного комиссариата Липецкой области, заинтересованное лица представитель военного комиссариата Долгоруковского района Липецкой области, не явились. 

Суд, в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 

30.10.2023 административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

12.12.2023 от административного соответчика представителя военного комиссариата Липецкой области ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что доводы административного истца о том, что его жалобы о повышении артериального давления не были учтены, несостоятельны, поскольку отражены в листе медицинского освидетельствования, итоговом заключении. Данный диагноз не препятствует прохождению военной службы. При вынесении решения во внимание были приняты объективные данные состояния здоровья и медицинские документы ФИО1 Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя военного комиссариата Липецкой области.

Исследовав материалы административного дела и личного дела призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Долгоруковского района Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из карты и листа медицинского освидетельствования от 02.10.2023 следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 02.10.2023 ФИО1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Данных о наличии у административного истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется.

Кроме того, граждане имеющие диагноз 

<

данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на повышенное артериальное давление, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, иных медицинских документов специалистам ФИО1 не представлено, в листе медицинского освидетельствования, а также в итоговом заключении жалобы административного истца ФИО4 отражены.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Долгоруковского района Липецкой области, Военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: