Дело № 1-96/2017

Поступило в суд 28.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю. 

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

С участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года, в вечернее время, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в бане и во дворе дома находится ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, ФИО2 решил совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно – имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из бани и со двора дома.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в начале января 2017 года, в вечернее время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя целенаправленно, желая реализовать задуманное, зная, что хозяйка дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в пристройку к бане, составляющую с ней единое строение, откуда похитил:

- телевизор «Рубин» стоимостью 1500 рублей;

- музыкальный центр «Эл Джи» LM-M540, стоимостью 1500 рублей;

- вентилятор «Электра» ST-FN 8002, стоимостью 200 рублей;

- тепловентилятор «Эриссон» FH-01, стоимостью 300 рублей.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, ФИО2, при помощи найденной отвертки, выкрутил саморезы крепления навесного замка на входной двери в баню, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь бани Потерпевший №1, откуда похитил:

- алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей;

- утюг «Скарлетт», стоимостью 1000 рублей;

- тостер «Босс», стоимостью 500 рублей;

- фотоаппарат «Никон», стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес со двора дома, и получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 7000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом, стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Признал гражданский иск потерпевшей о взыскании с него суммы не возмещенного ущерба в размере 2000 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ущерб ей возмещен частично, заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 2000 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Таким образом, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, объемом похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО2 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту жительства, со стороны участкового подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>).В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.Отягчающим обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не оспаривает сам подсудимый. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, что подтверждено самим подсудимым. Характеризуется ФИО2, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 

<

данные изъяты>Согласно справки ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты> В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения максимального срока данного вида наказания, но с учетом наличия смягчающих обстоятельства, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не назначать.Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 62 УК РФ. В целях контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 2000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, признан подсудимым в полном объеме. Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG LM-M540», телевизор «Рубин», вентилятор модель «Elektra ST FN 8002», тепловентилятор марки «Erisson FH-01», фотоаппарат марки «NIKON», тостер марки BOSS –следует оставить Потерпевший №1, как законному владельцу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 2000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG LM-M540», телевизор «Рубин», вентилятор модель «Elektra ST FN 8002», тепловентилятор марки «Erisson FH-01», фотоаппарат марки «NIKON», тостер марки BOSS – оставить Потерпевший №1.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда Жданова О.А.