Дело 2-5399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил

Заявитель ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении умершего супруга ФИО1 до даты его смерти. 

В обоснование заявленных требований указала, что установление юридического факта необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". При этом, указала в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служил в органах внутренних дел, при этом, с 2002 г. проходил службу в Главном управлении уголовного розыска МВД РФ. На день смерти он имел звание полковника полиции, занимал должность заместителя начальника отдела по раскрытию резонансных убийств и преступлений, совершенных в особых условиях - начальника отделения по раскрытию резонансных убийств, совершенных на территории Северо-Кавказского федерального округа управления организации борьбы с преступлениями против личности Главного управления уголовного розыска МВД России. На день смерти его стаж в органах МВД составлял более 32 лет.

На протяжении совместной жизни с супругом ФИО1 заявитель работала периодически, так как это было связано с командировками супруга, приходилось часто менять место проживания. Начиная с марта 2010 г. не работала по состоянию здоровья, а также в связи с отсутствием регистрации по постоянному месту жительства. В связи с изложенными обстоятельствами на протяжении всей совместной жизни с покойным супругом, заявитель находилась на его иждивении и проживала вместе с ним. С 2010 г. и по день своей смерти супруг содержал заявительницу, приобретал продукты питания, одежду, так как она не имела места работы и самостоятельных доходов, находилась на его полном и постоянном обеспечении. Доходы покойного супруга для заявительницы являлись единственным источником для ее существования, других доходов она не имела.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, будучи извещенной судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Колначёв Р.Н., действующий по ордеру и на основании доверенности (копия в деле), поддержал доводы, указанные в заявлении, просит суд заявление удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Заинтересованное лицо МВД России в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, отзыва на заявление не представило, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля ФИО28., суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В адресованном суду ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения, датированным 20.11.2017 г., заинтересованное лицо МВД России указывает на то, что заявитель, по сути, обращается за установлением факта, имеющего юридическое значение исключительно для разрешения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, что свидетельствует о наличии спора о праве и вытекает из характера искового производства. Вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение для разрешения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, по мнению заинтересованного лица МВД России, не может рассматриваться путем установления юридического факта, так как связан с необходимостью разрешения спора о праве заявителя на получение пенсии. В связи с чем, полагает заинтересованное лицо по делу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом, а заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в рамках искового производства. 

С данными доводами заинтересованного лица по делу МВД России суд не может согласиться в виду следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 

Как следует из заявления ФИО2 целью ее обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении покойного супруга ФИО1 является получение в дальнейшем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. 

Согласно положений ст. 6 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по случаю потери кормильца. 

Статьей 10 указанного Закона определены условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, согласно вышеназванной правовой нормы - право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". В силу положений указанной статьи члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Таким образом, законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего, а следовательно довод заинтересованного лица по делу о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку, если от факта нахождения лица на иждивении зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, возможно установление данного факта в судебном порядке.

Кроме того, о возможности установления факта нахождения на иждивении умершего кормильца в судебном порядке в рамках особого производства (подп. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ), указывает письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное заявителю ФИО2 (л.д. 23-24). Из указанного письма, а также вышеприведенного ходатайства заинтересованного лица по делу не следует, что объективно свидетельствует о наличии спора о праве между заинтересованным в исходе дела лицом (МВД России) и заявителем ФИО2, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не приведены какие-либо ссылки на доказательства наличия спора. 

Таким образом, в действительности между лицами, участвующими в деле, возник не спор о праве, а спор о факте. Разрешение такого спора охватывается рамками особого производства. Указанный вывод вытекает из апелляционного определения Московского областного суда от 23.03.2015 г. № 33-647/2015.

Рассматривая дело по существу суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.по день смерти последнего, что подтверждается свидетельством о браке (л.д..7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством и справкой о смерти (л.д. 8-9). ФИО1 умер от заболевания в период прохождения службы в МВД России. Имел звание полковника полиции, что подтверждается выпиской из приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 10). При этом, имел выслугу лет для назначения пенсии 33 года (л.д. 51). Денежное довольствие ФИО1 составляло в среднем около 146000 рублей в месяц, исходя из справки формы 2-НДФЛ (л.д. 53).

На дату смерти заявитель ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в г. Щёлково 

<

адрес>. 

На день смерти супруга ФИО2 не работала, при этом, ей начислена страховая пенсия по старости в размере 5780,84 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ-УПФР № 18 по г. Москве и Московской области.

Положениями ст. 28 Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 определены условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца. Так, согласно указанной статье пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается в том числе, нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи считается в том числе, супруг, если он достиг возраста женщины - 55 лет (ст. 29 Закона № 4468-1).

Согласно ст. 31 Закона № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Таким образом, в данном случае суд устанавливает факт нахождения на иждивении в особом порядке, так как между сторонами фактически отсутствует спор о субъективном праве ФИО2 на пенсию по случаю потери кормильца, право которой на нее зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала суду, что она является дочерью ФИО2 и покойного ФИО1, которые состояли более 30 лет в браке. При этом, из показаний указанного свидетеля следует, что ее мать ФИО2 находилась на полном содержании покойного отца - ФИО1 и получала от него помощь, которая была для нее постоянной и основным источником средств к существованию. Родители вели общее хозяйство, всегда проживали совместно. В настоящее время ФИО2 получает социальную пенсию около 6000 рублей. 

У суда нет причин и оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они согласуются с доводами заявителя, указанными в заявлении, с объяснениями его представителя, а также соответствуют добытым по делу письменным доказательствам. Данный свидетель был уведомлен судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем судом отобрана подписка свидетеля.

Кроме того, суд считает, что факт нахождения на иждивении ФИО2 у покойного супруга ФИО1 подтверждается и материалами дела. Исходя из размера пенсионного обеспечения ФИО2 и размера заработной платы покойного ФИО1 суд приходит к однозначному выводу о том, что она находилась на полном содержании покойного супруга ФИО1 и получала от него помощь, которая была для нее постоянной и основным источником средств к существованию. Вышеуказанный размер страховой пенсии по старости ФИО2 5780,84 рублей не может обеспечивать ей минимальные потребности жизнедеятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных ст. 22 ГПК РФ, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 262, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов нахождения на иждивении, рассматриваются в порядке особого производства.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Указывая, что установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для возможного назначения ей пенсии по случаю потере кормильца, ФИО2 тем самым выполнила требования ст. 267 ГПК РФ. Само по себе наличие у заявителя таких целей не может свидетельствовать о наличии спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

По смыслу общих положений гл. 27 ГПК РФ в особом производстве допускается между лицами, участвующими в деле, наличие спора о юридическом факте, поскольку этот факт не является очевидным, и заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, которые должны быть рассмотрены судом по существу в рамках особого производства. Выяснение юридически значимых обстоятельств, связанных с оказанием помощи лицу, полагающему себя иждивенцем, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заявителя, признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования относятся к компетенции суда, рассматривающего дело из категории, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в которых указано, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлась членом семьи умершего ФИО1, находилась с ним в зарегистрированном браке, вела с ним общее хозяйство, получала от последнего помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к ее существованию, иного дохода не имела, следовательно, находилась на иждивении супруга.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО2 ФИО26 - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Э.В. Адаманова