дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Телеком-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истцы в составе бригады рабочих работали на строительстве объектов Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ПАо «ТАНЕКО». Ответчик свои обязательства по своевременной выплате заработной платы не исполняет. Истец ФИО1, работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки ... в период с ... по ... на основании трудового договора ... от .... Его труд оплачивался по тарифной ставке 350 рублей в час. В июле он отработал ... часов, ему ответчиком должно быть начислено 36750 рублей, в ... года – ... часа, начисления должны составить 50050 рублей, итого за ... года не выплачено 86800 рублей, также в день увольнения не произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32676 рублей (11,67 дней х 8 часов х 350 рублей за час). Всего при увольнении ответчик должен был выплатить 119476 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с ... по ... в размере 585,96 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 заявил исковые требования по аналогичным основаниям, указав, что работал у ответчика в должности ... на основании трудового договора от ... года №.... Его труд оплачивался по тарифной ставке 280 рублей в час. В июле он отработал ... часов рабочего времени, ему ответчиком должно быть начислено 38080 рублей, в ... года – ... часов, начисления должны составить 25200 рублей, итого за ... года не выплачено 63280 рублей, также в день увольнения не произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26140,80 рублей (11,67 дней х 8 часов х 280 рублей за час). Всего при увольнении ответчик должен был выплатить 89420,80 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с ... по ... в размере 463,76 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на предприятии выплачивалась «белая» и «серая» заработная плата.

Представитель ответчика ООО «Телеком-Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, указав, что задолженности перед истцами ответчик не имеет, заработная плата выплачена даже в большем размере, чем предусмотрено трудовыми договорами.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

По требованиям ФИО1 судом установлено, что ... между ООО «Телеком-Строй» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор ..., согласно условий которого, ФИО1 принят на работу в должности электросварщика ручной сварки ... на неопределенный срок с размером должностного оклада 25000 рублей в месяц.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Телеком-Строй» установлены дни выплаты заработной платы два раза в месяц – 30 числа (аванс) текущего месяца и окончательные выплаты - 15 числа следующего месяца. 

... между указанным работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ..., согласно которому устанавливается 4 часовая продолжительность рабочего времени и тарифная ставка с окладом 12500 рублей.

Суду представлено штатное расписание от ..., из которого следует, что оклад по должности электросварщика установлен в размере 12500 рублей.

Истец ФИО1 факт заключения дополнительного соглашения с работодателем отрицал, утверждая, что подпись в документе не его. 

Представитель ООО «Телеком-Строй» в судебном заседании отсутствие перед истцом задолженности обосновывала тем, что выплата заработной платы истцу производилась из расчета оклада в сумме 25000 рублей в месяц и командировочных расходов по 700 рублей в день. Так, согласно позиции ответчика, фонд оплаты труда истца ФИО1 с ... по ...г. составил 102 991,37 рублей. За минусом НДФЛ заработная плата составила 89 602,49 рублей. Так как истец ФИО1 приезжал на работу из ..., ему начислялись командировочные расходы из расчета 700 рублей в день. За весь период ФИО1 отработал ... рабочих дней, что зафиксировано в табеле учета рабочего времени. Соответственно получается ... дней х 700 руб. = 53 200 рублей. Сумма начисленной заработной платы и командировочных начислений составляет: 89 602,49 руб. + 53 200 руб. = 142 802,49 руб. За время работы, до увольнения, истцу ФИО1 выплачено 163 420,05 руб., что на 20 617,56 руб. больше, чем он заработал. 

Данный довод ответчика суд находит необоснованным, противоречащим представленным суду доказательствам.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям, ФИО1 в ... года отработал ... дней (... часов), начислено 22604,79 рублей, к выплате – 19665,79 рублей (удержан НДФЛ – 2939 рублей); в ... отработано ... дней (... часов), начислено 25000 рублей, выплачено - 21750 рублей, (удержан НДФЛ в размере 3250 рублей); в ... года отработано ... дней (... часов) начислено 7022,05 рублей, выплачено – 5152,05 рублей, (удержан НДФЛ в размере 912 рублей); в ... года отработано ... дней (... часов), начислено – 6818,18 рублей, выплачено - 5931,31 рублей (удержан НДФЛ в размере 887 рублей), в ... года начислено 17582,06 рублей, выплачено 5000 рублей, к выплате 11254,06 рублей (НДФЛ – 2286 рублей). 

Трудовой договор с указанным работником не содержит указания на то, что работнику полагалась компенсация за командировочные расходы в размере 700 рублей в день. О существовании такой компенсации истец не был осведомлён. Иные локальные нормативные акты, суду не представлены. 

Кроме того, проведенный судом анализ платежных документов работодателя по периодам выплаты, позволяет прийти к выводу, что фактические выплаты истцу не совпадают с основаниями, по которым производились начисления данному работнику. Так, например, в ... ФИО1 отработал ... рабочих дней (полный месяц), ему произведено начисление в размере оклада 25000 рублей, тогда как за отчетный период выплачено 66850 рублей (платежная ведомость ... от ... выплата в размере 10000 рублей; платежная ведомость ... от ... выплата в размере 11750 рублей; платежная ведомость №(без номера) от ... выплачено 10000 рублей; платежная ведомость №(без номера) от ... выплачено 35100 рублей). 

Вместе с тем, доводы истца о том, что заработная плата ему была установлена в размере 350 рублей в час, что подтверждается договором возмездного оказания услуг ... от ..., заключённому между ФИО1 и ООО «Телеком-Строй», суд также находит необоснованными, поскольку между сторонами возникли трудовые отношения, а действующим трудовым соглашением установлена тарифная ставка в размере 25000 рублей в месяц. В одном из существенных условий трудового договора, а именно в пункте о размере заработной платы, не указано, что истцу предусмотрена оплата из расчета 350 рублей в час, не указано на возможность выплаты и иных надбавок и компенсаций. 

... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ ... от ....

Изучив платежные ведомости ООО «Телеком-Строй», суд приходит к выводу, что ответчиком представлены недостоверные сведения о заработной плате истца, фактически в организации производилась выплата по двум ведомостям всем сотрудникам.

Так, за ... года истцу выплачено 20000 рублей, за ... года – 66850 рублей, за ... – 25652,05 рублей, за ... – 25958,18 рублей. 

За ... года ФИО1 выплата заработной платы не производилась, за отработанное время начислено 19047, 62 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9759,50 рублей, всего к выплате 20062,11 рублей. 

Учитывая, предусмотренную трудовым договором возможность работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.2.3.3. трудового договора), а также фактически произведенные работнику выплаты, суд приходит к вводу, что работодателем производилась выплата надбавок стимулирующего характера, которая должна быть учтена в расчетах по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. 

Суд производит собственный расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оклада истца в размере 25000 рублей ежемесячно, а также фактически произведенных выплат стимулирующего характера (премии) за периоды работы ФИО1 с ... по .... 

Расчет производился следующим образом:

Среднедневной заработок для оплаты отпуска ФИО1 составил 1802,35 рублей (157507,85 / 87,39) (сумма выплат за расчетный период / число отработанных дней в расчетном периоде). Затем 1802,35 рублей х 11,67 дн. (число календарных дней, за которые полагается компенсация). Таким образом, согласно расчету суда компенсация за неиспользованный отпуск данному работнику составит 21033,42 рублей. Учитывая, что в ... года работодателем начислен заработок в размере 19047,62 рублей, доказательств выплаты которого не имеется, суд приходит к выводу, что при окончательном расчете при увольнении истцу полагалась выплата в размере 34870,50 рублей (19047,62 + 21033,42 - 13% НДФЛ). 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ... года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере в размере 34870,50 рублей (сумма задолженности указана с учетом удержания НДФЛ в размере 13%).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца как работника и исходя из принципов разумности и справедливости.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 585,96 рублей за период с ... по ....

Указанные требования суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 34870,50 рублей, ему начислена компенсация за период: c ... по ... (20 дн.) в сумме 337 руб. 08 коп. (34870,50 руб. х 7.25% х 1/150 х 20 дн.); c ... по ... (1 дн.) в сумме 17 руб. 43 коп. (34870,50 руб. х 7.5% х 1/150 х 1 дн.). Итого 354 рублей 51 копейка.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из аналогичных, указанных выше обстоятельств.

Из доводов ответчика следует, что фонд оплаты труда истца ФИО2 с ... по ...г. составил 103 957,63 рублей. За минусом НДФЛ заработная плата составила 90 443,13 рублей. Так как истец ФИО2 приезжал на работу из ..., ему начислялись командировочные расходы из расчета 700 рублей в день. За весь период ФИО2 отработал ... рабочих дней, что зафиксировано в табеле учета рабочего времени. Соответственно получается ... дней х 700 руб. = 55 300 рублей. Сумма начисленной заработной платы и командировочных начислений составляет: 90 443,13 руб. + 55 300 руб. = 145 743,13 руб. За время работы, до увольнения, истцу ФИО1 выплачено 203 525,13 руб., что на 57 782 руб. больше, чем он заработал.

Из обстоятельств установленных судом следует, что 05.04.2018г между ООО «Телеком-Строй» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор ..., согласно условий которого, ФИО2 принят на работу в должности ... на неопределенный срок с размером должностного оклада 25000 рублей в месяц. 

Трудовой договор с указанным работником не содержит указания на то, что работнику полагалась компенсация за командировочные расходы в размере 700 рублей в день. О существовании такой компенсации истец не осведомлён. Иные локальные нормативные акты, суду не представлены. 

Факт заключения какого-либо дополнительного соглашения с работодателем указанный истец отрицает, утверждая, что какие-либо документы им не подписывались. 

Вместе с тем, доводы истца о том, что заработная плата ему была установлена в размере 280 рублей в час, что, по его мнению, подтверждается договором возмездного оказания услуг ... от ..., суд также находит необоснованными, поскольку между сторонами возникли трудовые отношения, а действующим трудовым соглашением установлена тарифная ставка в размере 25000 рублей в месяц.

... трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ ... от ....

За ... года истцу выплачено 20000 рублей, за ... года – 57650 рублей, за ... – 48675,42 рублей, за ... – 25000 рублей. 

За ... года ФИО2 выплата заработной платы не производилась, за отработанное время начислено 11904, 76 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7727,01 рублей, всего к выплате 19631,77 рублей.

Суд производит собственный расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оклада истца в размере 25000 рублей ежемесячно, а также фактически произведенных выплат стимулирующего характера (премии) за периоды работы ФИО2 с ... по .... 

Расчет производился следующим образом:

Среднедневной заработок для оплаты отпуска ФИО2 составил 1603,12 рублей (163230,18 / 101,82) (сумма выплат за расчетный период / число отработанных дней в расчетном периоде). Затем 1603,12 рублей х 9,33 дн. (число календарных дней, за которые полагается компенсация). Таким образом, согласно расчету суда компенсация за неиспользованный отпуск данному работнику составит 14957,10 рублей. Учитывая, что в августе 2018 года работодателем начислен заработок в размере 11904,76 рублей, доказательств выплаты которого не имеется, суд приходит к выводу, что при окончательном расчете при увольнении истцу полагалась выплата в размере 23369,81 рублей (14957,10 + 11904,76 - 13% НДФЛ). 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере в размере 23369,81 рублей (сумма задолженности указана с учетом удержания НДФЛ в размере 13%).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца как работника и исходя из принципов разумности и справедливости.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 463,76 рублей за период с ... по ....

Указанные требования суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

В связи с тем, что работнику ФИО2 была задержана оплата труда в сумме 23369,81 рублей, ему начислена компенсация за период: c ... по ... (20 дн.) в сумме 225 руб. 90 коп. (23369,81 руб. х 7.25% х 1/150 х 20 дн.); c ... по ... (1 дн.) в сумме 11 руб. 68 коп. (23369,81 руб. х 7.5% х 1/150 х 1 дн.). Итого 237 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2563 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ... года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34870 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 353 рубля 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Строй» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23324 рублей 28 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 236 рублей 74 копейки, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРазвитие» в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2563 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин