Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-002605-84

Производство № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 марта 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре Лютенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 9764 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель – Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – пищевая промышленность. На вышеуказанном земельном участке располагается объект недвижимости – здание гаража со сварочным цехом и складом, кадастровый ***, общей площадью 1027,7 кв.м., расположенное по адресу: .... В результате строительных и ремонтных работ собственники провели реконструкцию здания гаража со сварочным цехом и складом. В связи с изменением площади и смены наименования на вышеуказанный объект недвижимости, кадастровым инженером ФИО5 *** подготовлен Технический план. В соответствии с заключением ГУП РХ «УТИ», исследуемое здание соответствует документам, действующим на территории РФ, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению, здание соответствует требованиям действующих на территории РФ санитарных и противопожарных норм и требований. В связи с отсутствием разрешительной документации на преобразуемый объект недвижимости, нежилое здание является самовольно реконструированным. Сохранение и эксплуатация вышеуказанного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не создаёт угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Просил суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание – здание для переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2 784,2 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ....

Протокольным определением суда от *** ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и привлечена к участию в деле в качестве соистца. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя на основании доверенностей ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что возражений по данному иску не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей перечислен в настоящей статье.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание – здание гаража со сварочным цехом и складом с кадастровым номером ***, площадью 1027,7 кв.м., расположенное по адресу: ...,. 

Указанный объект недвижимости – нежилое здание – расположено в пределах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9764 +/- 35 кв.м., по адресу: ..., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – пищевая промышленность.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция путём возведения пристроек, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное выше, с учётом положений ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости, образованный в результате реконструкции путём возведения пристроек, обладает признаками самовольного строительства.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у истца одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ..., предоставлен для пищевой промышленности, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2

Разрешение на реконструкцию объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцам не выдавалось. 

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции, обращалась в администрацию Усть-Абаканского поссовета с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

Постановлением главы Усть-Абаканского поссовета ***-п от *** ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства для земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 9764 кв.м., кадастровый ***, разрешённое использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, в отношении здания с кадастровым номером *** уменьшение минимального отступа от границ земельных участков до зданий, сооружений, от красных линий зданий, сооружений до 0 м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением в результате реконструкции, сведений о здании, расположенном по адресу: ..., - реконструкция здания с кадастровым номером ***, завершена в 2021 г., наименование здание – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, площадь объекта недвижимости – 2784,2 +/- 8.1 кв.м.

Из экспликации помещений по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., составленной ГУП РХ «УТИ» по состоянию на 2023 г. также усматривается, что площадь здания составляет 2784,2 кв.м.

Согласно заключению ГУП РХ «УТИ» от ***, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, реконструированное путём возведения пристроек, соответствует исправному состоянию, требованиям действующих на территории Российской Федерации санитарных и противопожарных норм и требований. Нежилое здание соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил и соответствует градостроительным нормам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровья, не создаёт угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что истцы принимали меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение – здание для переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2 784,2 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменениями основных сведений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В. Пономаренко