Дело № 2-570/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Нытва 

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО3 – адвоката Кускова Л.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ластович М.С., действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Нытвенского нотариального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчиков по 100 000 рублей, взыскании с каждого расходов по уплате госпошлины в сумме 2600 руб.

Исковые требования уточнены, ФИО3 и ФИО4 просят взыскать в их пользу с каждого из Ответчиков по 100000 рублей, взыскать с каждого из Ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2600 руб.

08.08.2019 г. исковые требования уточнены, истцы просят исключить ФИО7 из числа ответчиков, взыскать с ФИО5 в пользу каждого по 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины по 2 600 руб. Производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к данному ответчику, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В обоснование иска указано, что по устной договоренности с ответчиками, в порядке оплаты предстоящей сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, уплатила ответчикам 200 000 руб., что подтверждается прилагаемой распиской от 30.04.2019 г., выполненной собственноручно ФИО5 и подписанной каждой из ответчиков. В расписке искажено отчество Истца ФИО3, однако она выдана именно ФИО3

При последующем осмотре жилого дома выяснилось, что его состояние не отвечает требованиям истцов о пригодности для проживания в нем. В связи с этим, истцы сообщили ответчикам об отказе от покупки жилого дома и предложили возвратить уплаченную им сумму 200 000 руб., на что ответчики ответили отказом, ссылаясь на то, что уплаченная сумма является задатком, который подлежит удержанию в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи.

Истцы считают, что полученная ответчиками сумма не является задатком. Расписка от 30.04.2019 г. не является предварительным договором купли-продажи, как по форме, так и по существу, так как в ней не оговорены существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные ст.ст.549-555 ГК РФ, включая данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, не обговорена конкретная дата для заключения основного договора купли-продажи недвижимости, не имеется согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости.

Кроме того, в расписку включена ответчик ФИО8, которая не является собственником отчуждаемого недвижимого имущества, не может быть стороной в предварительном договоре купли-продажи и не включен истец ФИО4, подлежащий обязательному включению, как супруг истца ФИО3, либо дающий письменное согласие на такую сделку. Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество за счет истца и обязаны возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, поддержала пояснения, данные ранее, где указывала, что было желание купить дом. Был предложен вариант покупки дома у ФИО5 по 

<

адрес>, цена 950 000 руб. До 15 мая необходимо было отдать ФИО5 деньги от продажи своей квартиры в сумме 450 000 руб. На момент передачи денег в сумме 200 000 руб. информацией о доме не располагали, посмотрели дом 10-15 минут. Что такое задаток не было понятно. Считала, что 200 000 руб. это предоплата. Никакие документы не оформляли.

Представитель истца Кусков Л.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истцы участвовали во всех переговорах, касающихся приобретения дома. Желание приобрести дом не оспаривается, оно имелось, дом осматривался. Имеется заключение о неудовлетворительном состоянии объекта купли-продажи. Кустов вправе сказать, что он дом покупать не будет, что он ему не нравится. Кустов отказался от приобретения дома, с ним согласна супруга. Передана денежная сумма, написана расписка. ФИО5 признала, что получила денежные средства законно и обоснованно, все было оговорено. Но с юридической точки зрения, задаток должен быть оформлен надлежащим образом. Кустов не думал брать расписку. ФИО5 настояла на написании расписки, сама указала, что это задаток. Надлежащая письменная форма по задатку не соблюдена: предварительный договор должен четко содержать описание и место нахождения объекта сделки. Однако в расписке конкретики нет, также не указано про земельный участок под домом, за какую сумму продается это имущество. Расписка не соответствует требованиям ст. 429, 529-550 ГК РФ, которые предусматривают требования к договору купли-продажи, поэтому эта расписка не является договором задатка. В расписке нет разъяснения, что задаток подлежит удержанию при отказе от сделки. Сумма является авансом, разговора о задатке между сторонами не было до написания расписки. Надлежащих доказательств о том, что между сторонами достигнуто соглашение о задатке, нет. Аванс в случае не заключения договора купли-продажи подлежит возврату. Сумма, которая была уплачена истцами, является для ФИО5 неосновательным обогащением.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, показания данные ранее, где указывал, что собирались переехать в деревню, купить дом. Жена решила приобрести дом по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля смотрели дом, отдали деньги 30 апреля - 200 000 руб. предоплату. Остальное должны были отдать после продажи квартиры. В начале претензий по техническому состоянию дома не было. 3 мая поехали с сыном смотреть снова дом. Он увидел плесень в углу, в доме ощущался запах. Сказал М., что отказывается от покупки дома. Предварительный, основной договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Стоимость дома и земельного участка оговаривалась в 950 000 руб. Техническую документацию ФИО5 не показывала, расписку писала сама.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве указала, что явиться не имеет возможности в связи с занятостью на работе. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя. В судебном заседании 22.07.2019 г. поясняла, что в 2018 г. хотела продать дом. Полгода велась переписка с сыном истцов ФИО2, что его родители хотят купить дом. Дом осматривали, никаких претензий не было, 15 числа должна была состояться сделка, т.е. 15 мая когда Кустовы получат деньги в сумме 450 000 рублей от свидетель3 за продажу квартиры. Дом пригоден для проживания. Инициатором написания расписки была она, кустовы ничего не просили. При написании расписки дважды говорила, что это задаток, т.к. у людей было намерение купить этот дом. ФИО5 так же пояснила на вопрос представителя истца, что все условия зада не были разъяснены. Расписка была написана как предварительный договор. ФИО9 не является собственником данного имущества, деньги не брала, находилась при составлении расписки в качестве свидетеля. Накануне сделки Кустов сказал, что они передумали, отдал ключи. 

Представитель ответчика Ластович М.С. в судебном заседании не согласна с иском, пояснила, что ФИО5 подробно дала показания, как заключалась сделка, что обговаривалось. Утрата желания в приобретении имущества влечет к тому, что задаток не возвращается. Несмотря на неудовлетворительное состояние дома, он стоит 880 000 руб., требует ремонта, и покупатели знали об этом. ФИО9 денег не получала, не является собственником имущества, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Вся сумма перешла ФИО5. ФИО9 пояснила, что при осмотре дома 29 апреля покупателей все устраивало, претензий сначала не было. Всем известно, что сумма 200 000 руб. является задатком, все условия сделки были оговорены. 

Суд, заслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст.161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

2. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из расписки от 30.04.2019 г. следует, что она дана ФИО10 от ФИО5 и ФИО6 в том, что они получили задаток за дом по 

<

адрес>. Ключи переданы, осмотр произведен. Претензий нет. Задаток в сумме 200 000 руб. получен (л.д. 5).

Выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 г., от 29.09.2017 подтверждается, что жилой дом площадью № кв.м. (год завершения строительства 1963, кадастровая стоимость 141 240,78 руб.) и земельный участок площадью № кв.м. (кадастровая стоимость 80 002 руб.) по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 (л.д. 17-18, 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> Стоимость имущества составляет 500 000 руб. (л.д. 56). 

Согласно копиям паспортов, свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 64).

По заключению межведомственной комиссии от 04.07.2019 г. принято решение о соответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д. 67-68).

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано пригодным для проживания. 

Из отчета ООО «Пермский центр комплексных решений» № следует, что рыночная стоимость по состоянию на 10.07.2019 г.: жилого дома по адресу: 

<

адрес> - 888 000 рублей, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, - 112 000 руб. Объект оценки – жилой дом, находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ 56 % ( раздел 2.2.6 на л.д. 18 Отчета).

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании 22.07.2019 г. пояснил, что Кустовы его родители. 3 мая с отцом ездили смотреть дом по 

<

адрес>, постройки. В доме обнаружили следы плесени, стоял запах характерный для плесени, куриного помета. Были недостатки конструкции - в стене была дыра, где было вставлено наподобие подушки. После осмотра рекомендовал родителям, что надо отказываться от этого дома. Расписку о получении денег видел, там было написано, что ФИО10 передает деньги двум человекам ФИО5 и ФИО8 200 000 руб. Родители оставляли предоплату, но в расписке было указано - задаток, этого не было оговорено ими. Они считали, что отдают предоплату, а не задаток. Хозпостройки дома были в ужасном состоянии.

Свидетель свидетель3 в судебном заседании 22.07.2019 г. пояснила, что собиралась у Кустовых покупать квартиру по адресу: 

<

адрес>. В агентстве недвижимости предложили посмотреть их квартиру в конце апреля. Отказалась от покупки квартиры, т.к. предложили другую квартиру дешевле, с условиями лучше. В случае заключения договора купли-продажи с Кустовыми, денежные средства с материнского капитала им бы перечислили после 15 мая.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании 22.07.2019 г. пояснил, что «шабашил» у ФИО5, она просила убрать малинник, вскопать грядки, разобрать сарай, починить ограждение, поставив новый забор. Дом у нее бревенчатый, одноэтажный, имеется скважина, баня. Был внутри дома, никакой плесени не видел. Рамы внутренние снимал сам, вставил сам. В доме не пахнет куриным пометом. Есть 2 маленькие стайки держать скотину. Баня не гнилая, нормальная, мыться в ней можно. Печь в доме функционирует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 

В ходе переговоров между Кустовыми и ФИО5 достигнуто соглашение о покупке жилого дома с земельным участком по указанному выше адресу в общей сумме 950 000 руб. В письменной форме предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами не оформлялся, стоимость объектов недвижимости (земельного участка и домовладения) по отдельности за каждый сторонами не обсуждалась. В устной форме сторонами оговорено, что срок заключения основного договора купли-продажи – 15 мая 2019 года. ФИО5 в адрес покупателей требование о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не направлялось.

По результатам достигнутого соглашения о покупке жилого дома согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Продавцом ФИО5 переданы покупателям супругам Кустовым ключи от жилого дома, что истцами так же не оспаривается, следовательно передача недвижимого имущества состоялась. При осмотре переданного им имущества Кустовы пришли к выводу, что домовладение не соответствует их требованиям к жилому помещению и им для постоянного проживания не пригоден.

Совершение ФИО5 действий, направленных на исполнение договорных обязательств со стороны продавца и принятие супругами ФИО3 и ФИО4 как покупателями предмета сделки свидетельствуют о признании ими заключенности предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Следовательно, заключение предварительного договора по купле-продаже состоялось, однако его письменная форма, предусмотренная нормами ГК РФ сторонами не была соблюдена, что влечет в силу закона (ст.429 ГК РФ) её ничтожность. 

Довод представителя истца Кускова Л.С. о том, что поскольку соглашение о стоимости жилого дома и земельного участка по каждому объекту сторонами не согласовано и предварительный договор купли-продажи не составлялся в письменной форме, то оно является незаключенным, не может быть принят во внимание.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Однако, ссылка представителя истца на то, что несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимого имущества нарушает требования действующего законодательства, принимается судом во внимание, поскольку указанное основание может повлечь признание сделки недействительной в силу закона, а не незаключенной.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке о том, что ФИО5 получила задаток за дом, не следует, что стороны обязаны заключить в будущем договор о передаче определенного имущества – жилого дома с земельным участком, в определенный срок, в который обязуются заключить основной договор, условия, на которых такой договор должен быть заключен, включая стоимость имущества.

Расписка не содержит признаков договора купли-продажи недвижимости, в том числе, волеизъявление сторон и обязанности, которые стороны берут на себя в связи с заключением такого договора, и, не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по отчуждению спорного недвижимого имущества; в ней не оговорены условия заключения предварительного или основного договора купли-продажи объекта недвижимости в будущем.

Сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком должна быть совершена в строго предусмотренной законом форме, и несоблюдение этой формы влечет недействительность соответствующей сделки (ст. 550 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании предварительный договор купли - продажи в письменной форме и содержащий все необходимые существенные условия, в т.ч. по стоимости объектов недвижимости в отдельности с учетом их технических характеристик, являющихся индентификационными признаками не оформлялся и не заключался. Основной договор купли-продажи сторонами в письменной форме заключен не был. Так же в судебном заседании установлено, что 15.05.2019 ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить такой договор. Доказательств того, что стороны заключили соглашение об изменении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, материалы дела не содержат. 

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком сторонами на момент передачи денежных средств в установленной законом форме заключен не был, основное обязательство отсутствовало. Расписка, написанная ответчиком, не может подтверждать возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже жилого дома с земельным участком и являться соглашением о задатке, а потому полученная ответчиком по ней сумма в размере 200 000 рублей в силу ст. 380 ГК РФ не является задатком и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами в устной форме соглашение о совершении сделки по купле-продажи недвижимого имущества не является предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке, исходя из чего, суд делает вывод, что переданная ответчику денежная сумма в размере 200 00 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что составив расписку, стороны надлежащим образом совершили соглашение о задатке, являются несостоятельными. То обстоятельство, что в расписке переданная сумма значится "задатком", само по себе не может иметь последствий, предусмотренных ст.381 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено отсутствие договора, в обеспечение которого Кустовыми были переданы деньги ответчице, соответственно истцы вправе заявлять требования о возврате денежных средств, поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство, как задаток.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует, и переданная сумма в размере 200000 руб. является авансом, подлежащим возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.п.2,3 ст.380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из анализа указанных норм следует, что в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., подтвержденные чек-ордером на л.д. 2.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 2 600 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот рублей), всего – 102 600 рублей 00 копеек (сто две тысячи шестьсот рублей)

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 100 000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 2 600 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот рублей), всего – 102 600 рублей 00 копеек (сто две тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л. А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 16.08.2019.