50RS0039-01-2023-007567-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2023 по иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица ОВМ МУ МВД России «Раменское», Администрация Раменского городского округа Московской области, ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальных услуг в размере 2 300 руб., оплаты почтовых расходов в размере 1000 руб., оплаты за получение справок в размере 400 руб., выписки из ЕГРН в размере 460 руб.; обязании оплатить коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей задолженности за последние три года. Свои требования истец мотивировал тем, что является сыном нанимателя муниципального жилого помещения – квартиры. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2 В 

<

дата>. между ответчиком и ФИО3 был заключен брак. Ответчик пользовалась и была зарегистрирована по данному адресу в качестве проживающего жильца, являющегося членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения. В 

<

дата>. брак между ответчиком и нанимателем муниципального жилого помещения был расторгнут. ФИО2 в добровольном порядке выехала на другое место жительство. В 

<

дата> г. ФИО12 зарегистрировал брак с ФИО9, в браке родились двое детей. В 

<

дата> г. истцу стало известно о том, что в квартире зарегистрирована ФИО2 бывшая супруга нанимателя муниципального жилого помещения. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Раменское», Администрации Раменского городского округа Московской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является сыном нанимателя муниципального жилого помещения – квартиры. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2 Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата>. между ответчиком и ФИО3 был заключен брак. Ответчик была зарегистрирована по спорному адресу в качестве проживающего жильца, являющегося членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения. В 

<

дата> г. брак между ответчиком и нанимателем муниципального жилого помещения был расторгнут. ФИО2 в добровольном порядке выехала на другое место жительство. 

В 

<

дата> г. ФИО12 зарегистрировал брак с ФИО9, в браке родились двое детей 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения. В 

<

дата> году брак был расторгнут.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что с 

<

дата> года знает семью ФИО12. Лично с ФИО2 она не знакома, но дважды ее видела. ФИО2 привез ФИО12, возвратившись со службы в армии, представил ее своей женой. ФИО2 прожила с ФИО12 около года, потом уехала, со слов ФИО12 ей известно, что ФИО2 от ФИО12 сбежала.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено; показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами. 

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО2 добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем ее следует признать утратившей право пользования квартирой.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, вынужденного нести за ответчика расходы по оплате жилого помещения. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном жилом помещении при сохранении в нем лишь регистрации является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных расходов и оплаты коммунальных услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная ФИО4 на представление его интересов по конкретному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. 

Доказательств несения ФИО4 расходов за выдачу справок, коммунальных платежей в материалы дела не представлено. Суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании таких расходов, учитывая также и обязанность истца в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих требований. Также учитывает суд и то обстоятельство, что порядок оплаты коммунальных услуг между спорящими сторонами определен не был. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт 

<

номер>, к ФИО2, паспорт 

<

номер>, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 300 руб., оплаты за получение справок в размере 400 руб., выписки из ЕГРН в размере 460 руб., обязании ФИО2 оплатить коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей задолженности за последние три года – оставить без удовлетворения. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023г.