Дело № 2-47/2021 

М.Р. 19.03.2021г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 28 января 2021г. № У-21-600/5010-003 удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 330570 руб. 15 коп. Заявитель полагает, что в части определения размера неустойки решение не соответствует закону, поскольку при разрешении спора Финансовый уполномоченный не применил пункт 2 статьи 333 ГК РФ, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, при предъявлении заявления ходатайствовало о рассмотрении дела без участия заявителя.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил в письменной форме возражения, где просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился и представителя не направил, представил письменный отзыв, который просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, в заявление финансовой организации – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в суд в электронном виде и поступило в суд 12 февраля 2021г., в пределах срока, установленного законом для обжалования решения финансового уполномоченного. 

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско – правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст. 1 ГПК РФ) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в с случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспорного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспорного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. 

Установлены, подтверждены представленными в суд материалами выплатного дела, а также в полном объеме отражены в решении финансового уполномоченного следующие факты и обстоятельства. 

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №.

03.08.2020г. ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщиком осуществлено проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ФИО6.

Согласно выводам экспертного заключения №, подготовленного ФИО6 (эксперт-техник ФИО2), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 218 812 рублей 00 копеек, с учетом износа- 131 987 рублей 00 копеек.

26.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 131987 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

04.09.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29.09.2020 Заявитель подал в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 215 313 рублей 00 копеек, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО5 приложил полученное по его инициативе экспертное заключение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт-техник ФИО1), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 633 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 347 300 рублей 00 копеек.

04.10.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от 29.09.2020 письмом исх. № уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что по результатам проведенного дополнительного осмотра новых повреждений, относящихся к ДТП от 28.07.2020г., не выявлено.

11.01.2021г. ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 215313 руб., о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходов на почтовые услуги 150 руб., о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 215313 руб. 

18.01.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в размере 3 444 рубля 61 копейка, и 20.01.2021 осуществило удержание НДФЛ в размере 515 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленными платежными поручениями №№ и № соответственно.

25.01.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 221740 рублей 00 копеек, из них 215 513 руб. страховое возмещение, 6 227 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы, выплата подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 составил, таким образом, 347 500 руб.(131 987 руб. + 215 513 руб.). 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 28 января 2021г. № У-21-600/5010-003 требования ФИО5 удовлетворены частично, с учетом возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, а также частичной платы неустойки. С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу ФИО5 в размере 330570 руб. 15 коп. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный, исходя из требований п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» указал следующее. 

Поскольку заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещение и приложением документов предусмотренными Правилами ОСАГО 03.08.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 24.08.2020, а неустойка подлежит исчислению с 25.08.2020. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 131 987 рублей 00 копеек 26.08.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 2 календарных дня.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 26.08.2020 за 2 календарных дня составляет 2 639 руб. 74 коп (1 % от 131 987 рублей 00 копеек х 2 дня).

25.01.2021 Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 215 513 рублей 00 копеек с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 154 календарных дня. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 25.01.2021 (154 календарных дня), составляет 331890 рублей 02 копейки (1 % от 215 513 рублей 00 копеек х 154 дня).

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате Финансовой организацией в пользу Заявителя, составляет 334 529 рублей 76 копеек (2 639 руб. 74 коп. + 331 890 руб. 02 коп.).

18.01.2021 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 3 444 руб. 61 коп. и 20.01.2021г. обоснованно осуществила удержание НДФЛ в размере 515 руб., в связи с чем, выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на общую сумму 3 959 руб. 61 коп. (3 444 руб. 61 коп. + 515 руб.).

Таким образом, требование Заявителя об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 330 570 руб. 15 коп. (334 529 руб. 76 коп. - 3 959 руб. 61 коп.).

Период исчисления неустойки при рассмотрении обращения ФИО5 финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен и является арифметически верным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ПП ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, как следует из положений ст. 333 ГК РФ и приведенных разъяснений, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями на снижение размера неустойки. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В то же время суд находит обоснованными доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 ПП ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО5 и то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

С учетом изложенного суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5, до 33 959 руб. 61 коп.

Как следует из ответа на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При этом суд принимает во внимание, что, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исчислил размер неустойки в полном соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Вместе с тем, при разрешении данного вопроса подлежали применению не только положения п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», но и в совокупности с ними положения иного закона - ст. 333 ГК РФ, что находится за пределами компетенции финансового уполномоченного и может быть осуществлено только с участием суда. 

При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО5 неустойки до 33 959 руб. 61 коп.

Поскольку сумма неустойки в размере 3959 руб. 61 коп. уже выплачена ФИО5, решение суда в данной части не подлежит исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 января 2021г. № У-21-600/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Определить ко взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 33 959 руб. 61 коп (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 61 коп.

В связи с частичным исполнением АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате ФИО5 неустойки в размере 3959 руб. 61 коп., настоящее решение подлежит предъявлению к принудительному исполнению в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 

В остальной части требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова