Дело № 12-143/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление № 611/06 от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя — начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 611/06 от 04 мая 2017 года главный специалист Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 611/06 от 04 мая 2017 года, вынесенное должностным лицом Ростовского УФАС России по ч. 1 ст. 14.55 КоАП. В обоснование жалобы указывает, что он исполняет обязанности главного специалиста «Новороссийского филиала» ФГУП Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», которое является генподрядчиком по государственному контракта № ДС-К-52/14-9 от 11.11.2014 г. В объеме своих должностных обязанностей он осуществляет строительный контроль. Так, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 г. предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Административное правонарушение, совершение которого ему инкриминируется, выражается в форме ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, а именно непринятие в полном объеме мер для осуществления принятых на себя обязательств. Указывает, что он как главный специалист организации, являющейся генподрядчиком, должен проверять качество строительства и соответствие его проектной документации, сроки исполнения он должен контролировать и информировать об их соблюдении субподрядчиком вышестоящее руководство Новороссийского филиала. Он осуществляет строительный контроль за деятельностью субподрядчика, в отношении которого единолично не обладает организационно-распорядительными функциями, поскольку, при выявлении нарушений в своей деятельности имеет право лишь на вынесение предписаний, либо право на неподписание технической документации до устранения нарушений. Его предписания для субподрядчика имеют лишь рекомендательный характер, он не имеет полномочий - штрафовать организацию субподрядчика, приостанавливать его работу, расторгать договор субподряда, заключать договор с иным субподрядчиком, вообще как-либо воздействовать или препятствовать в осуществлении организацией-субподрядчиком строительства. Согласно пункту 4.2. должностной инструкции главного специалиста «Новороссийского филиала» ФГУП Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» от 12.12.2014 г. он осуществляет проверку исполнительной документации по результатам выполненных работ на объекте, организует проведение проверок выполняемых строительных работ на соответствие проектной документации, проверяет соблюдение норм и правил складирования и хранения поставленной продукции, то есть осуществляет надзор за осуществлением строительного процесса. По результатам выявленных нарушений он выносит предписания, с которыми под роспись должен ознакомить субподрядчика, копию предписания он, при непосредственной осведомленности начальника «Новороссийского филиала» ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» направляет в отдел строительного контроля ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» для принятия решения по существу. На этом его полномочия в отношении субподрядчика заканчиваются. Как инженер-строитель и главный специалист Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» он осуществляет надзор за качеством строительства и осуществляет контроль за сроками - путем уведомления субподрядчика о выявленных в его деятельности нарушениях и информирования о выявленных нарушениях структурных подразделений ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», уполномоченных применять штрафные санкции в отношении субподрядчика. С этой целью он закреплен приказом Врио начальника ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России от 30.04.2014 г. и от 17.04.2015 г. №120. Указывает, что он по образованию инженер-строитель, не наделен функцией юридического воздействия на организацию - подрядчика, а привлечен своей организацией к работе по данному контракту как специалист строительной сферы для контроля за качеством строительства. О том, что им доведена информация о срыве сроков со стороны субподрядчика до структурных подразделений ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», уполномоченных вести претензионную деятельность в отношении субподрядчика, свидетельствует предъявление предприятием претензии в адрес ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 237,774 млн.руб., а также направление соответствующих писем в адрес субподрядчика, подписанных руководителем Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», в которых он указан, как исполнитель. 

Кроме того, обращает внимание, что обязательства генподрядчика ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» по контракту № ДС-К-52/14-9 от 11.11.2014 г. сроком исполнения до 20.12.2016 г. не выполнены также по ряду объективных причин, независящих от головного исполнителя, а по вине самого государственного заказчика - МО РФ, о которых заказчик надлежащим образом уведомлен: задание на проектирование 1 этапа утверждено заказчиком лишь 12.02.2016 г., решение о поочередном проектировании 2 этапа утверждено заказчиком - 09.12.2016 г., задание на проектирование 2 этапа 1 и 2 очереди заказчиком не утверждено, заказчиком не решены вопросы с передачей в собственность Минобороны РФ дорог 2-го этапа строительства, неверно определена категорийность дорог по 2-му этапу строительства, от заказчика требуется корректировка технического задания к государственному контракту (не указано проектирование систем наружного противопожарного водопровода на объектах строительства). 

Считает, что обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и приказом исполнены им надлежаще, что подтверждается актами проверок и предписаниями, а также перепиской с заказчиком строительства, субподрядчиком - ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России», и должностной инструкцией, указывает, что не является надлежащим субъектом правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность за невыполнение договорных обязательств несет виновная сторона, лицо или организация, непосредственно подписывающее государственный контракт, а не его работник, который не наделен правами и обязанностями стороны по государственному контракту, а именно он как должностное лицо исполнителя не имеет властных и распорядительных полномочий для расторжения государственного контракта, либо ведения претензионной работы за неисполнение государственного контракта, либо наложения штрафных санкций.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить по основаниям аналогичным, изложенным в жалобе.

В судебном заседании помощник военного прокурора в/ч 32012 ФИО3 возражал против жалобы ФИО1, указав, что оснований для отмены обжалуемого последним постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Также указал в судебном заседании, что объект государственного оборонного заказа - контракта с кодом шифра «К-52/14-9» включает в себя 9 строительных площадок и площадок для проектирования и строительства 7 из которых расположены на территории Феодосийского региона, две в г. Анапа и г. Судаке, соответственно, кроме указанных площадок данный контракт предусматривает поставку оборудования в две воинские части, которые также расположена на территории Феодосийского региона. То есть, большинство строительных объектов - 90-95 % находится в г. Феодосии. Финансирование всего госконтракта составляет 2,5 млрд. рублей из них на строительство предусмотрено 15 % финансирования госконтракта, остальное финансирование предусмотрено на поставку оборудования для воинских частей, дислоцирующихся в Феодосийском регионе. Контроль за соблюдением сроков выполнения работ по госконтракту возложен на должностное лицо головного исполнителя госконтракта - главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1, что подтверждается его должностной инструкцией. 

Представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, представил письменные возражения относительно жалобы, в которых просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать (л.д.112-117, 146).

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании, согласно государственному контракту №ДС-К-52/14-9 на полный комплекс работ по объекту «Строительство (реконструкция) объектов, модернизация и приобретение оборудования экспериментально-испытательной базы обеспечения испытаний перспективных образцов авиационной техники и вооружения 31 Испытательного центра Минобороны России» (шифр объекта К-52/14-9) от 11.11.2014г., государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, в лице директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик), в лице врио начальника, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 1529-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа заключили государственный контракт предметом которого является осуществление Государственным заказчиком финансирования, обеспечения выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчиком работ по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций 1 и 2 этапов, строительно-монтажные работы в составе 1 этапа в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Согласно п.2.2. госконтракта, генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 5.2. госконтракта, определены следующие сроки окончания работ:

- инженерные изыскания, обследования и обмеры - 30 апреля 2015 г.

- разработка градостроительной документации, проектной документаций 1 и 2 этапов - 29 мая 2015 г.

- получение положительного заключения государственной экспертизы - 31 июля 2015 г.

- разработка рабочей документации 1 и 2 этапов - 01 сентября 2015 г.

- строительно-монтажные и пусконаладочные работы 1 этапа - 01 декабря 2015 г.

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2015 г.

Согласно п. 5.4. госконтракта, датой выполнения всех обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных обязательств Генподрядчика.

Согласно п. 19.1 госконтракта контракт действует до 31 декабря 2015 года, в соответствии с п. 19.2 - окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств (дело об административном правонарушении т. 1 л.д.1-24).

По условиям подписанного между Госзаказчиком и Генподрядчиком дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2016 г. к государственному контракту, п. 19.1 госконтракта изменен, дата завершения контракта установлена до 20.12.2016 г. (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 40-42).

01 декабря 2014 года между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ДС-К-52/14-9-568.1 на полный комплекс работ по объекту «Строительство (реконструкция) объектов, модернизация и приобретение оборудования экспериментально-испытательной базы обеспечения испытаний перспективных образцов авиационной техники и вооружения 31 Испытательного центра Минобороны России» шифр объекта К-52/14-9 (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 88-89)

Военной прокуратурой в/ч 32012 (г. ФИО4) проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа при исполнении контракта, заключенного между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) и Минобороны России (Госзаказчик). По результатам указанной проверки в действиях должностных лиц Генподрядчика выявлены нарушения условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ.

Постановлением военного прокурора в/ч 32012 от 31.03.2017 в отношении главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ (дело об административном правонарушении т. 2 л.д. 2-5).

Постановлением № 611/06 от 04 мая 2017 года заместителя руководителя — начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2, должностное лицо головного исполнителя государственного оборонного заказа - Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу №ДС-К-52/14-9 от 11.11.2014, касающихся сроков выполнения работ до 20.12.2016г. (дело об административном правонарушении т. 2 л.д. 86-91).

Датой совершения административного правонарушения указано 21.12.2016 г., местом совершения правонарушения – Республика Крым, шифр объекта «К-52/14-9). 

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается в необеспечении им как должностным лицом головного исполнителя - Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» выполнения в установленный срок до 20.12.2016 г. работ по государственному контракту № ДС-К-52/14-9 от 11.11.2014.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 в рамках решения основной задачи «Организация проведения строительного контроля на объектах строительства в границах территориальной ответственности» осуществляет контроль за соответствием сроков выполняемых работ согласно утвержденному графику и решением текущих вопросов по производству работ, возникающих в ходе строительства в рамках договорных обязательств (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 31-39).

Пунктом 3 Должностной инструкции № ДИ/10/4 от 12.12.2014, утвержденной начальником ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» на главного специалиста возложено обеспечение исполнения принятых предприятием обязательств по заключенным государственным контрактам и договорам субподряда в границах территориальной ответственности, организация проведения строительного контроля на объектах строительства в границах территориальной ответственности (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 31-39).

Приказом врио начальника ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» от 17.04.2015 № 120, начальник Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО5, заместитель начальника филиала обособленного подразделения в г. Ростов-на-Дону ФИО6 и главный специалист Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1, назначены ответственными лицами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе по объекту шифр «К-52/14-9» (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 26-28, 29-30,).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом «Новороссийского филиала» ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на полномочия ФИО1, как должностного лица, предусмотренные трудовым договором, заключенным между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» и ФИО1, а также на доверенность врио начальника ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» от 15.12.2015 № 316/15-НВРФ на имя ФИО1 (дело об административном правонарушении т. 2 л.д. 86-91).

Однако, указанные документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и к делу не приобщались, а соответственно не могли являться предметом оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела должностным лицом не проверено, имел ли непосредственно ФИО1 организационно-распорядительные полномочия для понуждения субподрядчика на реальное соблюдение сроков государственного контракта и какие полномочия, а также какие именно должностные обязанности им были ненадлежаще исполнены, с учетом направляемых генподрядчиком писем субподрядчику о нарушении сроков по договору субподряда на протяжении с августа 2015 г. по октябрь 2016 г., внесении претензии в адрес субподрядчика от 17.02.2016 г., составления актов проверки и внесения предписаний субподрядчику с июля 2015 г. по сентябрь 2016 г. (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 69-75, 78-81, 82-91, 94-95, 99-100, 103-104, 106-119).

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не проверены и не дана оценка доводам ФИО1 о том, что нарушение сроков исполнения государственного контракта № ДС-К-52/14-9 от 11.11.2014 - до 20.12.2016 г. произошло вследствие неисполнения обязательств государственным заказчиком, на которые ссылается ФИО1, а также руководитель Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», о том, что: задание на проектирование 1 этапа утверждено заказчиком - 12.02.2016 г., решение о поочередном проектировании 2 этапа утверждено заказчиком - 09.12.2016 г., задание на проектирование 2 этапа 1 и 2 очереди заказчиком не утверждено, заказчиком не решены вопросы с передачей в собственность Минобороны РФ дорог 2-го этапа строительства, неверно определена категорийность дорог по 2-му этапу строительства, от заказчика требуется корректировка технического задания к государственному контракту (не указано проектирование систем наружного противопожарного водопровода на объектах строительства) (дело об административном правонарушении т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 11-15).

Таким образом, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № 611/06 от 04.05.2017 г. вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, является незаконным. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на данное время не истек. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя — начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 № 611/06 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу Ростовского УФАС России, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № 611/06 от 04 мая 2017 года заместителя руководителя — начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Новороссийского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» ФИО1 направить в Ростовский УФАС России на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Кулинская