Дело № 2-132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 21 апреля 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., 

при секретаре Бобровой О.В., 

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе в доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 85,7 кв.м, в натуре (помещение литера А2 по техническому паспорту дома, площадью 39.2 кв.м).

В обоснование указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является умершая К.Л.А..

Поскольку жилые помещения ФИО2 и К.Л.А. фактически представляют отдельные квартиры, истец просил разделить дом по фактическому пользованию, выделив ему в собственность часть дома - квартиру №, состоящую из помещения под литером А2 по техническому паспорту, площадью 39,2 кв.м. Несмотря на то, что в результате выдела его доли в натуре, площадь выделяемых ему помещений меньше, чем площадь помещений К.Л.А., он не просит денежную компенсацию. Такой раздел имущества в натуре удовлетворяет его интересы. Иск предъявлен к наследникам К.Л.А., которые фактически наследство приняли, однако в установленном законом порядке его не оформили. Также просил с ответчиков государственную пошлину не взыскивать, оставил все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, за собой.

В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Уточнил, что просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без выплаты компенсации за превышение выделенной доли, между собственниками ФИО2 и К.Л.А. следующим образом:

ФИО2 выделить в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений литера А2 (площадь помещений 12,9; 17,8; 8,5 кв.м), общей площадью 39, 2 кв.м.;

К.Л.А. выделить в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений под литером А1 (площадь помещений 13,3; 18,1; 7,1; 5,4; 2,6 кв.м), общей площадью 46,5 кв.м.

Ответчики, извещенныео месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против иска не представили. ФИО3, участвовавший в судебном заседании ранее, с иском согласился. Указал, что проживает в данной квартире постоянно и такой раздел имущества соответствует порядку пользования, сложившемуся между сторонами, отвечает интересам сторон.

Третьи стороны также не направили в суд своих представителей, просили рассматривать дело в их отсутствие, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), К.Л.А. (1/2 доля в праве), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, справкой БТИ, свидетельством о праве на наследство по закону от 25.12.1998.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 25.09.20104 (повторное).

Согласно уведомлений нотариусов, наследственное дело после К.Л.А. не заводилось.

Однако наследниками 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5 фактически принято, что нашло подтверждение в пояснениях ответчика ФИО3, истца, материалах (домовая книга).

ФИО2 просит выделить ему квартиру, состоящую из помещений литера А2 (площадь помещений 12,9; 17,8; 8,5 кв.м), общей площадью 39, 2 кв.м., К.Л.А. - часть дома - квартиру, состоящую из помещений под литером А1 (площадь помещений 13,3; 18,1; 7,1; 5,4; 2,6 кв.м), общей площадью 46,5 кв.м.

Из содержания искового заявления, технического паспорта домовладения и поэтажного плана строения видно, что дом фактически представляет собой два отдельных жилых помещения, имеющих отдельные входы.

Согласно имеющимся в материалах дела заключений кадастрового инженера, жилой дом 

<

адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми №. ФИО2 имеет выход из своей 1/2 части дома на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, К.Л.А. имеет выход из своей 1/2 части дома на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий К.Л.А. Жилые помещения между собой изолированы. К каждой половине дома подведены отдельные коммуникации и каких-либо дополнительных работ для раздела имущества не требуется. Все помещения соответствуют СНиП 2.07.01-89.

Как указывает истец и его представитель, ФИО2 выделяется в натуре площадь помещений меньше, чем предусматривает 1/2 доля, принадлежащая ему. ФИО2 полагает, что такое распределение площадей соответствует его интересам и сложившемуся порядку пользования помещениями в доме. От денежной компенсации за превышение доли в натуре отказался, равно как и от государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, ФИО2 оставляет за собой. Материальных претензий к ответчикам не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома по фактическому пользованию.

Таким образом, суд полагает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 выделяется в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений литера А2 (площадь помещений 12,9; 17,8; 8,5 кв.м), общей площадью 39, 2 кв.м.;

К.Л.А. выделяется в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений под литером А1 (площадь помещений 13,3; 18,1; 7,1; 5,4; 2,6 кв.м), общей площадью 46,5 кв.м.

В связи с разделом имущества в натуре право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без выплаты компенсации за превышение выделенной доли, между собственниками ФИО2 и К.Л.А. следующим образом:

ФИО2 выделить в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений литера А2 (площадь помещений 12,9; 17,8; 8,5 кв.м), общей площадью 39, 2 кв.м.;

К.Л.А. выделить в собственность на основании технического паспорта часть дома - квартиру, состоящую из помещений под литером А1 (площадь помещений 13,3; 18,1; 7,1; 5,4; 2,6 кв.м), общей площадью 46,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Судья подпись О.М. Забавнова