Гражданское дело №2-834/2025 

УИД 24RS0049-01-2025-001256-68 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО8 ФИО10, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что она является наследником умершего 15.12.2024г. ФИО12, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При обращении к нотариусу ей стало известно, что обременение, наложенное продавцами ФИО9 на данное жилое помещение в силу ипотеки, ими не было снято, несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи данной квартиры от 14.03.2000г. были исполнены в полном объеме. В настоящее время она является наследником собственника данной квартиры, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает её права как наследника, она не может оформить право собственности на наследуемое имущество. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., 8 этаж, назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчики ФИО9 В.А., ФИО9 О.В., ФИО9 А.А., ФИО9 Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 31.07.2025г.) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 В.А., ФИО9 Л.Л, ФИО9 А.В., ФИО9 О.В., как продавцами, и ФИО12, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателю в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, стоимостью 190 000 рублей.

В соответствии с п.5 данного договора до его составления отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Расчет между сторонами произведен путем перечисления покупателем 190 000 руб. продавцу на расчетный счет в Сберегательном банке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора). 

На основании заявления ФИО9 Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении оформления документов купли-продажи квартиры, на имя ФИО12, в связи с не поступлением денежных средств на её имя в размере 190 000 руб., Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2025г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12, однако жилое помещение находится в обременении с ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости являются: ФИО9 А.В., ФИО9 В.А., ФИО9 Л.Л., ФИО9 О.В. 

Как следует из решения Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 Л.Л. к ФИО12 о взыскании долга по договору купли-продажи и компенсации морального вреда, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО12 путем перечисления денежных средств в размере 190 000 руб. на счет ФИО9 Л.Л., которая сняла данные денежные средства для приобретения жилого помещения сыну ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием 1 900 руб. за операцию по выдаче наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> данная сделка между сторонами была зарегистрирована и ответчику выдано свидетельство на право собственности на спорную квартиру. При этом она была оставлена у продавца в залоге, в обеспечении исполнения покупателем его обязанности по оплате. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО12 в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ФИО12 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перешло в порядке наследования к истцу ФИО1, что подтверждается наследственным делом №, открытым 24.12.2004г. после смерти ФИО12

Продавец ФИО9 Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества, оставшегося после ее смерти является супруг ФИО9 В.А. Также умер продавец ФИО9 А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на его наследственной имущество могут претендовать несовершеннолетний сын ФИО9 Е.А., в лице законного представителя ФИО9 Л.В., дочь ФИО9 А.А., отец ФИО9 В.А. 

Несмотря на полное исполнение ФИО1, как покупателем квартиры, своих обязательств по оплате ее стоимости, продавцы и их наследники до настоящего времени не обратились в Управление Росреестра с заявлением о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, как это предусмотрено п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доказательств того, что ответчики предприняли какие-либо действия для прекращения возникшего в их пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме). 

В связи с фактическим исполнением истцом обязательств по договору купли-продажи, имеются основания для признания прекращенным обременения недвижимости ипотекой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8 ФИО10, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить. 

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: (подпись) О.В. Большакова 

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.