КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. УИД 39RS0010-01-2023-001471-16

Дело № 5-222/2023

№ 12-168/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евробетон»,

установил:

22 мая 2023 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Евробетон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области, судьей вынесено постановление от 27 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Евробетон» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 с постановлением судьи не согласилась, обратилась в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 04 апреля 2023 года факта совершения водителем автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Евробетон», административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 07 апреля 2023 года вынесено определение об истребовании у ООО «Евробетон» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» определение от 07 апреля 2023 года прибыло в место вручения 13 апреля 2023 года в 13:52 часов, 14 апреля 2023 года в 08:29 часов зафиксирована неудачная попытка вручения ООО «Евробетон» письма, и 21 апреля 2023 года почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Не представление ООО «Евробетон» в срок до 24-00 часов 26 апреля 2023 года, запрошенных документов, послужило основанием для составления в отношении общества 22 мая 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам» (неудачная попытка вручения), не считается надлежащим извещением, не подтверждает осведомленность общества о наличии направленного в его адрес определения, в связи с чем оснований полагать, что Общество уклонилось от получения определения должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не имеется.

Между тем приведенные выше суждения судьи противоречат материалам дела и требованиям закона. 

Материалами дела подтверждается, что определение об истребовании сведений было направлено ООО «Евробетон» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 14, 15, 17-18), однако по данному адресу Обществом определение получено не было, после неудачной попытки вручения 14 апреля 2023 года возвращено 21 апреля 2023 года в Северо-западное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13).

Таким образом, указание судьи о возвращении указанного выше отправления по иным обстоятельствам опровергается материалам дела. 

Из разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата

Таким образом, поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему адресу места нахождения юридического лица, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, оно обязано было отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения оно само несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Тем самым отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу Общества корреспонденцией не исключает ответственность за неисполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений. 

Каких-либо достоверных, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности работников почтовой организации по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции ООО «Евробетон» также не представлено, и такие обстоятельства не следуют из материалов дела. 

В трехдневный срок от ООО «Евробетон» никаких сведений в адрес Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не поступало, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений требований Кодекса Российской Федерации об административных о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вместе с тем, принимая во внимание дату совершения вмененного административного правонарушения 27 апреля 2023 года, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (в отношении юридических лиц 90 календарных дней).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года), разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года), положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Изменение постановления судьи не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евробетон», изменить, указав в резолютивной части постановления судьи на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: