дело № 1-50/19

№ 11801900007000562

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 03 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной; ранее судимой по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.09.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 3 (три) года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительной размере, при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 движимая желанием обогащения из корыстной цели, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности о сбыте наркотического средства « 

проведения сотрудниками ОУР отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя», продала последней за 6 500 рублей наркотическое средство - « 

Она же, ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 года, в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 20 минут, в здании отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО2, из левой чашки надетого на ней бюстгальтера, было обнаружено и изъято наркотическое средство « 

Указанное наркотическое средство ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 18.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительной 

размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 01.10.2018 года, в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. (том № 1 л.д. 51-55), из которых следует, что у нее есть знакомая по имени ФИО6. Неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. В ходе общения с ФИО6, ей стало известно, о ее желании приобрести наркотическое средство в простонародье «Соль», а также лекарственные препараты «Лирику» и «Тропикамид». Тогда у нее возник умысел на сбыт наркотического средства «Соль» с целью получения материальной выгоды. 29.09.2018 года, примерно в 11 часов 20 минут, они созвонились с ФИО6 по средствам мобильного телефона и в ходе разговора она сообщила ей, чтобы та приготовила деньги в сумме 6 500 рублей (стоимость наркотического средства «Соль», лекарственных препаратов «Лирика», «Тропикамид») и приехала к ее дому по адресу: 

<

адрес>. В связи с трудным материальным положением в тот день она решила приобрети для ФИО6 за 5000 рублей у своей знакомой ФИО19 наркотическое средство «Соль», лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид», а также для личного употребления наркотическое средство «Соль». Вырученные от продажи наркотика денежные средства в размере 1500 рублей она решила потратить на собственные нужды. В тот же день 29.09.2018 года, спустя некоторое время, к ее дому приехала ФИО6 и привезла оговоренную сумму денег, которую передала ей там же. Денежные средства были купюрами по 1000 и по 500 рублей, общая сумма 6500 рублей. После передачи денежных средств она сказала ФИО6, что сообщит точное время, когда ей нужно будет приехать за наркотическим средством «Соль» и лекарственными препаратами «Лирика» и «Тропикамид». После этого ФИО6 уехала на такси в неизвестном ей направлении. В свою очередь она со своего мобильного телефона позвонила по номеру №, который принадлежит ее знакомой ФИО22, у которой можно было приобрести наркотическое средство «Соль» и лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид» и спросила ее можно ли осуществить покупку вышеуказанного наркотического средства и лекарственных препаратов. ФИО19 ответила ей согласием, и назвала стоимость покупки в размере 5 000 рублей. После чего она вызвала такси и направилась к с ФИО21 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному адресу, 29.09.2018 года, примерно в 13 часов 10 минут, точное время я не помню, ФИО3 передала ей прозрачный полимерный пакет, в котором находились три свертка каждый из трех 

свертков были выполнены из черного полимерного пакета, запаянные с обоих концов и пояснила, что в каждом из данных трех свертков находится наркотическое средство «Соль». Так же, ФИО19 передала ей блистер с двумя таблетками лекарственного препарата «Лирика» и один флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид». После этого, она передала ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей за наркотическое средство «Соль», блистер с двумя капсулами лекарственного препарата «Лирика» и один флакон лекарственного препарата «Тропикамид» (это была часть из денежных средств, которые ей ранее в тот же день передала ФИО6 в счет покупки наркотика и лекарственных препаратов, оставшуюся часть в размере 1500 рублей она оставила себе, таким образом выручила их от продажи указанного наркотического средства и лекарственных препаратов). После этого, выйдя из квартиры ФИО3, она созвонилась с ФИО6 и назначила с ней встречу возле 

<

адрес>. Далее она вызвала такси к дому № по 

<

адрес>, в период ожидания такси она спрятала в левую чашку надетого на ней бюстгальтера два запаянных свертка с наркотическим средством «соль», находящиеся в одном прозрачном полимерном пакете, также в левую чашку бюстгальтера она спрятала и вырученные от продажи вышеуказанного наркотического средства и лекарственных препаратов денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. Спрятанное в бюстгальтере наркотическое средство «Соль» она оставила для личного употребления. Затем, подъехав на такси к дому № по 

<

адрес>, примерно в 13 часов 30 минут, 29.09.2018 года, она увидела ФИО6 и попросила ее сесть в салон автомобиля такси, в котором она приехала. Как только ФИО6 села в такси она передала ей сверток из черного полимерного пакета, запаянный с обеих концов с наркотическим средством «Соль», а также блистер с двумя таблетками лекарственного препарата «Ларика» и флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид». После того, как ФИО6 вышла из машины, к автомобилю к автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ей, что имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотиков на территории города Моздока РСО-Алания и объявили, что проводится ОРМ «Контрольная закупка». Послеэтого, сотрудники полиции попросили ее представиться, она сообщила свою фамилию имя и отчество - ФИО2, так же представился водитель автомашины такси как Свидетель №1, и ФИО6 представилась как ФИО4. Сотрудники полиции сообщили, что для дальнейшего разбирательства необходимо проследовать вместе с ними в 

административное здание Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания. Там один из сотрудников полиции завёл ее в досмотровый кабинет куда пришла сотрудник полиции 

<

данные изъяты> и две девушки, которых пригласили в качестве понятых. ФИО24 спросила есть ли у нее 

запрещённые предметы, она сказала, что нет. 

<

данные изъяты> сообщила, что возникла необходимость ее досмотра. Она стала досматривать ее в присутствии понятых, она сняла с себя всю одежду и в результате ее наркотическое средство, упакованное в два запаянных свертка, находящиеся в одном прозрачном полимерном пакете, а также денежные средства в размере 1500 рублей были обнаружены в левой чашечке надетого на ней бюстгальтера. Далее два черных полимерных пакета были упакованы в один прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана печатью № 27 ОМВД РФ по Моздокскому району, скреплена подписью понятых. Далее были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей аналогично упакованы, а также надетый на ней бюстгальтер также аналогично упакован. Она сразу призналась и сказала, что указанные наркотики принадлежат ей, она их приобрела у ФИО19 для личного употребления без цели сбыта, также она призналась, что сбыла ФИО6 наркотик «Соль» и лекарственные препараты, а денежные средства в размере 1500 рублей, остались при ней в счет их продажи. По факту ее досмотра ФИО23 составила протокол, понятые с ним ознакомились и подписали его. Она тоже прочитала протокол, в нём все было записано правильно, и она его подписала. После проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у нее были получены смывы с правой и левой руки, при помощи двух ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью № 27 ОМВД РФ по Моздокскому району. В отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, были помещены два контрольных чистых ватных тампона и аналогично упакованы. В ходе проведенных мероприятий сотрудники полиции на нее никакого давления не оказывали, показания она давала добровольно.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району. 29.09.2018 года, точное время он не помнит, к нему обратилась девушка, которая представилась ФИО4 и сообщила, что девушка по имени ФИО5 предложила ей приобрести наркотическое средство «соль», а также лекарственные препараты «Лирику» и «Тропикамид». По данному факту, он написал рапорт 

и доложил своему руководству. На основании решения руководства, ему было поручено производство оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Им были проведены мероприятия и установлена личность ФИО5, её полные анкетные данные и место жительства: ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

«а», фактически проживающая по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>. Далее он предложил ФИО4 на добровольной основе принять участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» указанного наркотического средства у ФИО2, при это он разъяснил ФИО11 её права, порядок проведения указанного ОРМ и что она должна написать по данному факту соответствующие заявление. ФИО4 добровольно согласилась на его предложение, после чего подписала соответствующее заявление. Затем он пригласил двоих понятых женского пола для участия в ОРМ, которым он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения указанного ОРМ. Так же, им была приглашена оперуполномоченная ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району Свидетель №3, которая, в присутствии двух понятых провела личный досмотр ФИО4, после чего был составлен соответствующий акт. Затем он, в присутствии участвующих лиц, произвел осмотр и передачу ФИО4 денежных купюр, общую сумму 6 500 рублей, которые она должна была передать ФИО2 в счет покупки наркотического средства «соль», а также лекарственных препаратов «Лирики» и «Тропикамида». После этого им был составлен соответствующий акт, в котором после личного ознакомления расписались участвующие лица. Согласно разработанного им плана, ФИО4 должна была дождаться звонка ФИО2 и после этого направиться на встречу с ней, а он вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району ФИО14 и понятыми должны были на безопасном расстоянии двигаться от нее на автомобиле. Примерно в 12 часов 00 минут на мобильный телефон ФИО4 поступил звонок от ФИО2, которая назначила ей встречу у 

<

адрес>. После этого, все участвующие лица вышли из отдела полиции, и ФИО4 на такси направилась к указанному дому, а он с понятыми поехал за ней.

Подъехав к вышеуказанному адресу, он остановил автомобиль неподалеку от 

<

адрес>, чтобы была видна встреча ФИО2 и ФИО13 это же время, к данному дому подошла ФИО4 к ней из одного из подъездов вышла ФИО2, которая подошла к ФИО4, поздоровалась с ней, после чего ФИО4 передала ФИО2 денежные купюры и они разошлись. ФИО4 села в такси, отъехала в сторону. Затем ФИО4 села в его машину и сообщила, что она передала ФИО5 денежные средства в сумме 6 500 рублей. Также ФИО4 сообщила, что в течение часа Степанян обещала привезти 

наркотическое средство «соль» и лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид». Затем они все вместе направились к ОМВД РФ по Моздокскому району, где стали ожидать звонка ФИО5. Примерно в 13 часов 20 минут 29.09.2018 года, Степанян позвонила ФИО4 на мобильный и предложила встретиться у 

<

адрес>. После этого они вместе с понятыми и ФИО14 на автомобиле направились к указанному месту, а ФИО4 направилась туда на такси. По приезду к указанному адресу они увидели, что на участке местности, возле 

<

адрес> стоит ФИО4, в это время к указанному дому подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114» синего цвета госномер № регион, на переднем пассажирском сиденье которой сидела Степанян. ФИО4 подошла к автомобилю, села на заднее пассажирское сиденье, было видно, как Степанян передала ФИО20 сверток черного цвета, а также блистер и флакон, которые последняя сразу же положила в левый карман надетой на ней спортивной куртки.

После этого они вышли из автомашины, в которой находились, и направились к автомобилю, где находилась ФИО4 и ФИО2 Там он, понятые и ФИО14 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они поочередно попросили всех представиться. «Покупательница» представилась как ФИО4, девушка, передавшая ей сверток, представилась как ФИО2, водитель автомашины марки «ВАЗ-2114» представился как Свидетель №1.

После этого, он сообщил всем присутствующим лицам, что для дальнейшего разбирательства необходимо проехать в ОМВД РФ по Моздокскому району. Там он предложил пройти понятым, а также ФИО4 и ФИО2 в служебный кабинет №, где их ожидала Свидетель №3 для проведения личных досмотров.

В ходе личного досмотра Степанян были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1 500 рублей, которые ранее выдавались для проверочной закупки ФИО20, а также из надетого на ней бюстгальтера были изъяты два небольших свертка с порошкообразным веществом. Степанян не стала ничего скрывать и призналась в том, что сбыла ФИО20 наркотическое средство за 6 500 рублей, которое она ранее приобрела у своей знакомой ФИО26. Степанян кроме этого пояснила, что наркотик, обнаруженный у нее в бюстгальтере, является частью того наркотика, который она приобрела у ФИО25. Эту часть наркотика она оставила для себя, хотела потом попробовать его, сбывать не собиралась. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Составленные в рамках проведения ОРМ документы были представлены на обозрение всем участникам этих мероприятий, после чего их правильность была заверена участвующими лицами. Какого-либо насилия, угроз его применения, в адрес Степанян не было. Сама она ни на что не жаловалась, ходатайств не заявляла. ФИО20 

также добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом, а так же лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид» пояснив, что приобрела это все у Степанян за 6 500 рублей, выданные ей ранее сотрудниками полиции. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что является оперуполномоченной отдела МВД России по Моздокскому району. По указанию руководства она принимала участие в ОРМ в отношении ранее ей незнакомой Степанян. Примерно в 11 часов 40 минут 29.09.2018 года в кабинете № 50 отдела МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, в присутствие двух понятых женского пола, она произвела личный досмотр ФИО4, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя». В ходе личного досмотра, по результатам которого ею был составлен соответствующий акт, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. 

20.09.2018 года, примерно в 14 часов 15 минут, в кабинет № 50 отдела МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7 были доставлены для личного досмотра ФИО4 и ФИО2

20.09.2018 года, примерно в 14 часов 20 минут, в присутствие двух понятых женского пола, она произвела личный досмотр ФИО4 Перед досмотром всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, ФИО20 добровольно выдала полимерный сверток черного цвета, а так же блистер с лекарственным препаратом «Лирика» и флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид», пояснив при этом, что указанный сверток, в котором находиться наркотическое средство «соль» и лекарственные препараты, она приобрела у Степанян Анны за 6 500 рублей.

После этого, она, в присутствие тех же понятых, произвела личный досмотр Степанян. Перед досмотром всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а Степанян, кроме этого, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Степанян были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1 500 рублей, а также из надетого на ней бюстгальтера было изъято два небольших свертка с порошкообразным веществом. Степанян сразу признались в том, что сбыла ФИО27 наркотическое средство за 6 500 рублей, которое она ранее приобрела у своей знакомой ФИО29. Кроме этого, Степанян пояснила, что наркотическое средство, обнаруженное у нее в бюстгальтере, это часть того наркотика, который она приобрела у ФИО28 и оставила для себя, для личного употребления, сбывать его не собиралась. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Составленные в рамках проведения ОРМ документы были представлены на обозрение всем участникам этих мероприятий, после 

чего их правильность была заверена участвующими лицами. Какого-либо насилия, угроз его применения, в адрес Степанян не было. Сама она ни на что не жаловалась, ходатайств не заявляла.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 181-186) показал, что 29.09.2018, примерно в 11 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. В качестве «покупателя» наркотического средства им была представлена ранее незнакомая ФИО20. После этого, сотрудник полиции в одном из служебных кабинетов Моздокского отдела полиции, в их присутствии, а также в присутствии ФИО20 произвел осмотр денежных средств и передал их последней в сумме 6 500 рублей. Примерно в 12 часов на мобильный телефон ФИО20 позвонила девушка по имени Степанян Анна, которая попросила ФИО20 подойти к дому № по 

<

адрес>. После этого, все участники ОРМ выехали по данному адресу. Подъехав к дому № по 

<

адрес> сотрудник полиции остановил автомобиль неподалеку. При этом, им было видно все происходящее. В это же время, к данному дому подошла ФИО20 и к ней из одного из подъездов данного домовладения, вышла Степанян, которая подошла к ФИО20, которая передала ей денежные купюры, после чего они разошлись. Подойдя к ним, ФИО20 пояснила, что передала Степанян денежные средства в размере 6 500 рублей. Степанян сказала ей, что через полчаса привезет наркотическое средство «соль» и лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид». Затем они все вместе направились к отделу полиции, где стали ожидать звонка. Примерно 13 часов 20 минут, Степанян позвонила ФИО20 и предложила встретиться у 

<

адрес>. Далее она вместе со второй понятой и сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к указанному месту, а ФИО20 направилась туда на такси. По приезду по вышеуказанному адресу, они увидели возле 

<

адрес> ФИО20. В это время к ней подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114» синего цвета госномер М 235 ХА/26 регион, на переднем пассажирском сиденье которой сидела Степанян. ФИО20 села на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, было видно, как Степанян передала ФИО20 сверток черного цвета, а также блистер и флакон, которые последняя сразу же положила в левый карман надетой на ней спортивной куртки.

Сразу после этого сотрудники полиции вышли из автомашины и подбежали к автомобилю, где находилась ФИО20 и Степанян и произвели задержание. После этого, всем было предложено проехать в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Степанян, который проводила сотрудница полиции ФИО8. Перед досмотром всем присутствующим были 

разъяснены их права и обязанности, а Степанян, кроме этого, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Степанян были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1 500 рублей, а также из надетого на ней бюстгальтера были изъяты два небольших свертка с порошкообразным веществом. Степанян сразу признались в том, что сбыла ФИО20 наркотическое средство за 6 500 рублей, которое она ранее приобрела у своей знакомой ФИО3. Степанян кроме этого пояснила, что наркотик, обнаруженный в ее бюстгальтере, это часть того наркотика, который она приобрела у ФИО3 и оставила для личного употребления, сбывать его не собиралась. Так же у Степанян были произведены смывы на ватные тампоны. ФИО20 добровольно выдала и сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество ей продала Степанян за 6 500 рублей. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Составленные в рамках проведения ОРМ документы были представлены на обозрение всем участникам, после чего их правильность была заверена участвующими лицами. Какого-либо насилия, угроз его применения, в адрес Степанян не было. Сама она ни на что не жаловалась, ходатайств не заявляла. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она была приглашена ранее незнакомыми сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. В качестве «покупателя» наркотического средства им была представлена ранее незнакомая ФИО20. После этого, сотрудник полиции в одном из служебных кабинетов Моздокского отдела полиции, в их присутствии, а также в присутствии ФИО20 произвел осмотр денежных средств и передал их последней в сумме 6 500 рублей. Примерно в 12 часов на мобильный телефон ФИО20 позвонила девушка по имени Степанян Анна, которая попросила ФИО20 подойти к дому № по 

<

адрес>, после чего, все участники ОРМ выехали по данному адресу. Подъехав к дому № по 

<

адрес> сотрудник полиции остановил автомобиль неподалеку, так, чтобы они могли наблюдать за происходящим. В это же время, к данному дому подошла ФИО20 и к ней из одного из подъездов данного домовладения, вышла Степанян, которая подошла к ФИО20, которая передала ей денежные купюры, после чего они разошлись. Подойдя к ним, ФИО20 пояснила, что передала Степанян денежные средства в размере 6 500 рублей. Степанян сказала ей, что через полчаса привезет наркотическое средство «соль» и лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид». Затем они все вместе направились к отделу полиции, где стали ожидать звонка. Примерно 13 часов 20 минут, Степанян позвонила ФИО20 и 

предложила встретиться у 

<

адрес>. Далее она вместе со второй понятой и сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к указанному месту, а ФИО20 направилась туда на такси. По приезду по вышеуказанному адресу, они увидели возле 

<

адрес> ФИО20. В это время к ней подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114» синего цвета госномер М 235 ХА/26 регион, на переднем пассажирском сиденье которой сидела Степанян. ФИО20 села на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, было видно, как Степанян передала ФИО20 сверток черного цвета, а также блистер и флакон, которые последняя сразу же положила в левый карман надетой на ней спортивной куртки.

Сразу после этого сотрудники полиции вышли из автомашины и подбежали к автомобилю, где находилась ФИО20 и Степанян и произвели задержание. После этого, всем было предложено проехать в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Степанян, который проводила сотрудница полиции ФИО8. Перед досмотром всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а Степанян, кроме этого, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Степанян были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1 500 рублей, а также из надетого на ней бюстгальтера были изъяты два небольших свертка с порошкообразным веществом. Степанян сразу признались в том, что сбыла ФИО20 наркотическое средство за 6 500 рублей, которое она ранее приобрела у своей знакомой ФИО3. Степанян кроме этого пояснила, что наркотик, обнаруженный в ее бюстгальтере, это часть того наркотика, который она приобрела у ФИО3 и оставила для личного употребления, сбывать его не собиралась. Так же у Степанян были произведены смывы на ватные тампоны. ФИО20 добровольно выдала и сверток с с находящимся в нем порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество ей продала Степанян за 6 500 рублей. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Составленные в рамках проведения ОРМ документы были представлены на обозрение всем участникам, после чего их правильность была заверена участвующими лицами. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 218-220) показал, что на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он подрабатывает в радио - такси «Лада».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 - 30 минут, точное время указать не может, ему от диспетчера такси «Лада» поступил заказ о перевозке пассажира. Ему необходимо было забрать пассажира от 

<

адрес> 

по 

<

адрес>, РСО-Алания. Подъехав по указанному адресу, со двора данного домовладения вышла ранее незнакомая ему девушка, которая попросила отвезти ее к дому № по 

<

адрес>, РСО-Алания. Когда они подъехали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, к его автомобилю подошла другая ранее незнакомая ему девушка, которая села на заднее пассажирское сиденье. Примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, что- то передала девушке, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, что именно он не видел, так как не обратил внимание. Сразу же после этого, к его автомобилю подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, также с ними находились двое гражданских лиц. Сотрудники полиции сообщили, что проводится ОРМ «Проверочная закупка» и попросили всех выйти из автомобиля и представиться. Девушка, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, представилась как ФИО2, он также представился как Свидетель №1, и девушка, которая сидела на заднем пассажирском сиденье представилась как ФИО4. Сотрудники полиции сообщили им, что для дальнейшего разбирательства им необходимо проследовать с ними в административное здание Отдела МВД России по 

<

адрес>, что они и сделали. Там у него было получено объяснение, и в процессе дальнейшего разбирательства ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 сбыла ФИО4 наркотическое средство «Соль», а также лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид».

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о проведении ОРМ, направленных на пресечение и документирование преступной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намеревавшейся сбыть наркотическое средство N-метилэфедрон (том № л.д. 83-84);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 55 минут, были осмотрены и откопированы денежные средства в размере 6 500 рублей, состоящие из пяти купюр достоинством по 1000 рублей с 

обозначениями: ЗБ 3558501, ЧО 6403527, ОЯ 7782990, ИМ 8763725 и ТЬ 7206002, а также трех купюрой достоинством 500 рублей с обозначениями НТ 3428550, СГ 9709441, ЛЯ 6067449, которые были вручены ФИО4 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 91-96);

- актом личного досмотра участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного перед ОРМ «Проверочная закупка», у последней ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д. 89 - 90);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО4, последняя добровольно выдала полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем кристаллообразным веществом светлого цвета, а также лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид», при это пояснила, что все вышеперечисленное она приобрела у ФИО2 (том 1, л.д. 97 - 100);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в ходе проведение ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2 сбыла ФИО4, выступающей в роли «покупателя», наркотическое средство в значительном размере (том 1, л.д. 101-105);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в левой чашке бюстгальтера были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также денежные средства в размере 1500 рублей и (том 1, л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование кристаллообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,18 грамм, «добровольно выданное ФИО4», содержит в своем составе « 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: один прозрачный полимерный пакет, в котором просматриваются один пустой вскрытый сверток из полимерного материала черного цвета с кристаллообразным веществом светло-бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет с двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей; два визуально идентичных сверка с кристаллообразным веществом светло-бежевого цвета; четыре прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами; бюстгальтер светло-фиолетового цвета; две капсулы с лекарственным препаратом «Лирика», флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид» (том 1, л.д. 159-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование кристаллообразное вещество светло-бежевого цвета, массой: (объект №) - 0,68 грамма; (объект №) - 0,68 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе « 

Пирролидиновалерофенон (PVP)», производного наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 139-144).

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Вышеприведенные процессуальные документы, которые составлялись в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2, содержат подробные сведения о дате и месте их производства, с указанием времени их начала и окончания с точностью до минуты, содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, а также лицах, принимавших в них участие, с подробным описанием процессуальных действий в том порядке, в каком они производились. Составленные документы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам. 

Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их правдивость подтверждена показаниями как самой подсудимой ФИО2, так и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, пригашенных для участия в этих ОРМ и показания которых об обстоятельствах произошедших событий соответствуют содержанию составленных документов, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который непосредственно осуществлял проведение данных мероприятий.

Таким образом, оценивая приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, суд исходит из того, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и в совокупности с вышеприведенными показаниями подсудимой и свидетелей, изобличают ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесены к категории наркотических средств.

Размер альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО2 сбыла ФИО4, составил 0,21 грамм, а которое хранила без цели сбыта - 1,42 грамма.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», значительным размером N-метилэфедрона и его производных, признается его вес свыше 0,2 грамма, а крупным - свыше 1 грамма.

Соответственно, вес сбытого ФИО2 наркотического средства, составил значительный размер, а вес наркотического средства, который она, кроме этого, незаконно хранила без цели сбыта, составил крупный размер.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, РСО-Алания, ФИО2, желая улучшить свое материальное положение путем обогащения, за счет сбыта имевшегося у нее наркотического средства, действуя умышленно, в нарушение законодательства, то есть незаконно, осознавая противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности с ФИО4, сбыла ей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 грамм, что составляет значительный размер.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует данные действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 20 минут, в здании отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, в левой чашке надетого на ней бюстгальтера, было обнаружено и изъято наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма, что в соответствии с действующим законодательством составляет крупный размер, которое последняя незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует данные 

действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения вышеприведенных преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) соответственно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она: имеет постоянное место жительства, 

по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.

Из заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных ею преступлений с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 3 (три) года.

По сведениям руководства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не продлевался, условное осуждение не отменялось.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО2 совершила умышленные тяжкое (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкое (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) преступления, за которые осуждается настоящим приговором. 

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части не отбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 3 года лишения свободы.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО2 признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должен быть назначен исключительно тот вид наказания, который предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что её исправление невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить, за оба вышеуказанных преступления, наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям суд не находит целесообразным применение к подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем

предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сбыт наркотического средства был совершен ФИО2 по причине ее трудного материального положения, которое было отягощено отсутствием у нее какого-либо источника дохода, возможности трудоустройства, а также наличием на ее иждивении требующих постоянного ухода малолетнего ребенка.

Непосредственно после совершения сбыта наркотического средства ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, самостоятельно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений с момента ее зарождения и до окончания выполнения его объективной стороны, активно способствовала их расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, наряду с приведенными целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершенных ею сбыта и хранения без цели сбыта наркотического средства, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, в связи с чем, полагает необходимым, в этой части, применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ей, по обоим преступлениям, наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом возможности назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ей более мягких видов основных наказаний, чем предусмотрено санкциями данных норм уголовного закона.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а 

затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом отсутствия у подсудимой источника доходов, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обеим статьям.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствие с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок окончательно назначаемого ФИО2 наказания, следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и, срок окончательного наказания, исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,15 грамм, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,3 грамма, четыре ватных тампона, блистер с двумя капсулами лекарственного препарата «ЛИРИКА», один флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид», бюстгальтер, - оставить там же, до принятия по ним окончательного решения по источнику сбыта; две денежные купюры банка России достоинством: 1 000 рублей с номерным обозначением ТЬ 7206002 и 500 рублей с номерным обозначением НТ 3428550, хранящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по Моздокскому 

району РСО-Алания, - оставить там же, до принятия по ним окончательного решения по источнику сбыта.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.09.2018 года, - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.09.2018 года, которая составляет 3 года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу в период времени с 30.09.2018 года по 02.06.2019 года включительно, из расчета соответствия одного дня

содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять с 03.06.2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. 

После вступления настоящего приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,15 грамм, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,3 грамма, четыре ватных тампона, блистер с двумя капсулами лекарственного препарата «ЛИРИКА», один флакон с лекарственным препаратом «Тропикамид», бюстгальтер, - оставить там же, до принятия по ним окончательного решения по источнику сбыта; две денежные купюры банка России достоинством: 1 000 рублей с номерным обозначением ТЬ 7206002 и 500 рублей с номерным обозначением НТ 3428550, хранящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по Моздокскому

району РСО-Алания, - оставить там же, до принятия по ним окончательного решения по источнику сбыта.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.