Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата 

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания Потерпевший №1, с участием государственного обвинителя Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 защитника Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Потерпевший №1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, ............, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего помощником рамщика Потерпевший №1 под стражей не содержавшегося, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

дата, в ночное время, Потерпевший №1, реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю Потерпевший №1 ............ государственный регистрационный знак ............, припаркованному около 

<

адрес> по 

<

адрес>, заведомо зная, что он не имеет права управлять данным автомобилем, сел на водительское сиденье в салон, завел двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение по 

<

адрес>, неправомерно управляя указанным автомобилем. После того, как закончился бензин, ФИО1 Потерпевший №1. прекратил вождение недалеко от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Потерпевший №1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 Потерпевший №1 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у ФИО1 Потерпевший №1. по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 Потерпевший №1 положительно характеризуется в быту жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 103, 104, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Потерпевший №1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............ .............

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО21 его явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы для ее написания не являлся, на момент написания явки, он фактически был изобличен в совершении указанного преступления, т.е. до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности ФИО1 ФИО21 к совершенному преступлению, в свою очередь подсудимый очевидно осознавал, что до написания своей явки с повинной он был изобличен в совершении угона. По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом того обстоятельства, что в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 ФИО21., способствуя ему при совершении угона (что было подтверждено подсудимым в судебном заседании), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО21. без отбывания наказания, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания. 

В целях исправления ФИО1 ФИО21 а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО1 ФИО21. денежных сумм в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленных требований 124825 рублей 54 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления, подтвержденного соответствующими расчетами, заключением эксперта, договором об оказании экспертных услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг, чеками и иными документами. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ФИО1 ФИО21 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы.

Возложить на осуждённого ФИО1 ФИО21. обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 ФИО21 денежную сумму в размере 124825 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО21. оставить прежней в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов