В суде первой инстанции слушал дело судья Белых И.Н.

Дело № 22-2194/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Обрядиной Н.И.,

представившей удостоверение № от 10.02.2003 и ордер № 0003851 от 16.07.2020

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28.07.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 04.09.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2, ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6,1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Обрядиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук осужден:

- 31.05.2017 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.207 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 18.08.2017 тем же судом по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное лечение у психиатра;

- 04.09.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.01.2019, по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2, ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6,1, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока 28.09.2017 Окончание срока 31.03.2022.

13.04.2020 осужденный Ковальчук, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

09.06.2020 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным. 

В своей апелляционной жалобе осужденный Ковальчук подтверждает, что у него действительно есть взыскания с водворением в ШИЗО, однако это сделано им для обеспечения собственной безопасности, и это не учтено судом. Не учтен судом договор о сотрудничестве, заключенный с оперативным отделом СИЗО-2. Указывает, что после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Признает вину и раскаивается в содеянном, полагает, что встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного Ковальчука судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. 

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно и условно-досрочное освобождение предполагается нецелесообразным. Согласно характеристике осужденный за весь период отбывания наказания имеет 76 действующих взысканий, часть из которых с водворением в карцер и ШИЗО, с заявлением о трудоустройстве не обращался, состоит на учете как склонный к суициду и членовредительству, к систематическим нарушениям режима содержания и как склонный к побегу, обучение не проходил.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного Ковальчука не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. При этом указав в решении обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания. Судом исследованы и учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о взысканиях, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. 

Таким образом, сведений, объективно свидетельствующих о том, что Ковальчук полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о сотрудничестве оперативным отделом не подтверждены материалами личного дела и представленными характеристиками. Вопросы личной безопасности осужденных разрешаются в ином порядке, предусмотренном УИК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает доводы осужденного надуманными.

В соответствии с порядком рассмотрения ходатайства осужденного на основании ст.399 УПК РФ, осужденному была предоставлена возможность согласно проколу судебного заседания донести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предоставление последнего слова законом не предусмотрено, в связи с чем его доводы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская