Дело № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 4 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкой Н.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «б», «д» ч. 2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ у ранее знакомой ему Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, увидев на кровати в спальной комнате квартиры сотовый телефон марки «Digma», а также достоверно зная о том, что в кармане сумки Потерпевший №1 находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 спит в спальной комнате вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Digma», стоимостью 6 000 рублей. Сразу же после этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из бокового кармана сумки Потерпевший №1, находившейся на подоконнике в этой же комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последней. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, а обстоятельства тайного хищения чужого имущества изложены в обвинении верно.

Подсудимый поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Левицкая Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление последней.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также о реализации им похищенного имущества, также суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также в указании конкретного лица, которое приобрело похищенное имущество. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, сам по себе факт нахождения его во время совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб в полном объеме не возместил, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, признание своей вины, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Digma», imie1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imie2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Digma», imie1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imie2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ