Дело №2-1975/2017 10 апреля 2017 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику указывая, что между ним и ФИО2 был заключен договор № 001/755 от 23.02.2016 года аренды транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № без экипажа, арендная плата установлена в размере 36500 рублей в месяц. В соответствии с условиями договора аренды ответчику был передан технически исправный автомобиль, без внешних повреждений, что подтверждает акт приема-передачи от 23.02.2016 года. На момент возврата арендуемого имущества ответчиком 23.02.2016 года, предмет договора был передан истцу в том состоянии и комплектации, в котором оно было получено, однако ответчиком не была уплачена сумма арендной за июнь-сентябрь 2016г. Кроме того, со стороны ответчика имеется задолженность по оплате расходов по эксплуатации транспортного средства в сумме 14800 руб. и 19500 руб. – по оплате штрафов ГИБДД, образовавшихся в период использования транспортного средства, которые оплачены истцом. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и размеру, заявление с признанием иска принято судом и приобщено к материалом дела (л.д.33).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (ТС) от 23.01.2016 года № 001/755. Собственником арендуемого в рамках указанного договора автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № является истец.

В соответствии с условиями договора аренды ТС ответчику был передан технически исправный автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № 2012 года выпуска, без внешних повреждений, что подтверждает акт приема-передачи от 23.02.2016 года. Срок аренды был установлен 24 месяца (п.1.6.). Ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем (аренду) составляла 36500 рублей (п.3.1.), которую ответчик был обязан выплачивать не позднее 23-го числа за будущий месяц (п.3.1. договора). Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались условия договора аренды, что привело к досрочному расторжению договора аренды и изъятию предмета аренды.

На момент возврата арендуемого имущества ответчиком не была уплачена сумма арендной платы за июнь-сентябрь 2016г., 14800 – сумма долга за эксплуатацию ТС, 19500 руб. - сумма штрафов ГИБДД, подлежащих оплате ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, что усматривается из расписки от 13.07.2016г. составленной и подписанной ответчиком (л.д.12). 

Истцом в материалы дела также представлена направляемая им в адрес ФИО2 досудебная претензия от 16.11.2016 года о необходимости выплаты задолженности по арендной плате (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признал (л.д.33), признание иска принято судом, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4810 рублей, оплаченную им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 146000 рублей, сумму долга за эксплуатацию ТС в размере 14800 рублей, сумму штрафов ГИБДД в размере 19500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4810 рублей, а всего 185110 рублей (сто восемьдесят пять тысяч сто десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья