Дело № г.

(УИД №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 2 августа 2019 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО4, их защитников: ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей учителем в МАОУ «

<

адрес>» 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей генеральным директором ООО «

<

адрес>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и с использованием своего служебного положения, а ФИО5 также совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, избранная на основании решения Совета депутатов Дивьинского сельского поселения Добрянского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы Дивьинского сельского поселения, исполняла свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, руководствовалась при этом Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Уставом Дивьинского сельского поселения Добрянского муниципального района 

<

адрес>, должностной инструкцией Главы Дивьинского сельского поселения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. т.е. являлась высшим должностным лицом Дивьинского сельского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и возглавляла Администрацию Дивьинского сельского поселения на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 19 Устава, п. 1.1. должностной инструкции), представляла Дивьинское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени Дивьинского сельского поселения (п. 1 ч. 3 ст. 19 Устава, п.3.1. должностной инструкции), обеспечивала осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>, обладала всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Дивьинского сельского поселения (п.5 ч. 3 ст. 19 Устава, п. 3.5. и п. 3.8. должностной инструкции); в соответствии с ч.4 ст. 19 Устава, п. 3.9. должностной инструкции глава Дивьинского сельского поселения была подконтрольна и подотчетена населению и Совету депутатов сельского поселения; на основании п. 5.2. должностной инструкции несла ответственность за нечеткое и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2 и председателем муниципальной комиссии ФИО25 подписана и в дальнейшем направлена в Министерство территориального развития 

<

адрес> Заявка от Дивьинского сельского поселения на участие в конкурсном отборе проектов инициативного бюджетирования краевой комиссией «Вода источник жизни!», целями и задачами которой являлось улучшение качества воды, ремонт водозаборной скважины (замена фильтра), демонтаж насоса и монтаж насоса с погружным электродвигателем, пусконаладочные работы по автоматизации артезианской скважины, электромонтажные работы в помещении артезианской скважины; ожидаемые результаты: повышение эффективности технологического процесса добычи и транспортировки воды, снижение затрат электроэнергии, повышение качества и надежности подачи воды потребителям; ожидаемый срок реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ года; соответствующая смета предоставлена ООО «

<

данные изъяты>»; планируемые источники софинансирования реализации проекта: денежные средства бюджета муниципального образования – 800 рублей, денежные средства организаций – 39 200 рублей, денежные средства населения –40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помощником главы администрации Дивьинского сельского поселения- представителем инициативной группы ФИО15 на лицевой счет администрации Дивьинского сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве софинансирования указанного проекта инициативного бюджетирования населением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» на лицевой счет администрации Дивьинского сельского поселения перечислены денежные средства в сумме софинансирования проекта «Вода источник жизни» в размере 39 200 рублей. 

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством территориального развития 

<

адрес> (далее – Министерство) и Дивьинским сельским поселением (далее – Муниципалитет) в лице главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования в 

<

адрес>, утвержденным постановлением Правительства 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок), Муниципалитету предоставлена субсидия за счет средств бюджета 

<

адрес> в сумме 320 000 рублей на софинансирование проекта инициативного бюджетирования в 

<

адрес> «Вода источник жизни!», на соответствующий финансовый год и плановый период, при этом согласно п. 2.1 Соглашения Муниципалитет обязуется: использовать субсидию в соответствии с Порядком и на цели, определенные Порядком; в случае невозможности использования субсидии по назначению уведомить Министерство; осуществлять контроль над ходом реализации проекта инициативного бюджетирования; обеспечить контроль целевого использования средств субсидии; предоставить в Министерство в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Правительства 

<

адрес> «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования в 

<

адрес>», отчет о выполнении условий софинансирования расходов при реализации проекта инициативного бюджетирования; при предоставлении субсидии в ДД.ММ.ГГГГ году в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня завершения работ по реализации проекта инициативного бюджетирования, отчет о реализации проекта инициативного бюджетирования; обеспечивать своевременное и в полном объеме достижение показателей результативности использования субсидии; срок действия Соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к Соглашению – «Показатели результативности использования субсидии», степень реализации проекта (выполнение мероприятий проекта, предусмотренных сметой) должна составить 100%, срок реализации проекта – 12 месяцев. 

В соответствии с п. 1.3.4.1 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования», п. 5 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования»», Дивьинскому сельскому поселению на реализацию проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!» за счет средств бюджета 

<

адрес> утвержден объем субсидии в размере 320 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения».

Таким образом, общий объем денежных средств, поступивших в бюджет МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» для реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», составил 400000 рублей. 

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» в лице главы поселения ФИО2, выступающей в качестве заказчика, и коммерческими организациями, возглавляемыми ФИО4, выступающими в качестве исполнителей, были заключены следующие муниципальные контракты по модернизации скважины, расположенной на 

<

адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Ника-Универсал» на выполнение монтажных работ по установке насоса в артезианской скважине на сумму 99 999,36 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Атлант» на выполнение работ по прочистке артезианской скважины на сумму 50 005,31 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Атлант» на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99 999,36 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Ника-Универсал» на выполнение демонтажных работ в скважине на сумму 50015,40 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Гранодиорит» на выполнение электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине на сумму 99 980,57 руб.

Согласно условиям указанных муниципальных контрактов: расчет производится за фактически оказанные услуги в течение 20 дней после подписания сторонами акта оказания услуг на основании выставленных Исполнителем платежных документов – счетов; сроки выполнения работ установлены по мере выполнения всего объема услуг, но не более 2-х месяцев с момента подписания каждого контракта.

ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, желая создать видимость надлежащего исполнения указанных муниципальных контрактов и выполнения возложенных на нее должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, произвести благоприятное впечатление о своей работе по реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», поддержать и укрепить свой авторитет как высшего должностного лица Дивьинского сельского поселения и избежать наступления для нее как для главы Дивьинского сельского поселения негативных (неблагоприятных) последствий, в том числе в виде неудовлетворительной оценки ее деятельности Советом депутатов сельского поселения, привлечения к дисциплинарной ответственности, досрочного прекращения полномочий главы Дивьинского сельского поселения, не желая добросовестно исполнять свои должностные обязанности, достоверно зная, что ее деяние повлечет неправомерное расходование бюджетных средств и существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Дивьинское сельское поселение», охраняемых законом интересов общества и государства, а также, что работы по модернизации водозаборной скважины расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно условиям указанных выше муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ года фактически не выполнены, умышленно, с целью создания видимости выполнения раб по реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», а также обеспечения незаконного получения ФИО4 из бюджета МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» денежных средств в сумме 400000 рублей, будучи главой Дивьинского сельского поселения и представителем заказчика по данным муниципальным контрактам, имея исключительное право подписания финансовых документов, завизировала своей личной подписью и официальной печатью администрации Дивьинского сельского поселения следующие официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактическом выполнении работ по модернизации скважины, расположенной на 

<

адрес>, а именно: 

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» работ по прочистке скважины на сумму 50005,31 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» демонтажных в скважине на сумму 50 015,40 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Гранодиорит» электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине на сумму 99980,57 руб. 

Таким образом, удостоверив заведомо не соответствующие действительности документы, подтверждающие факты выполнения работ по указанным муниципальным контрактам, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия в виде возникновения обязанности МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» оплаты фактически не исполненных муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала указание главному бухгалтеру МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» ФИО16 на перечисление на расчетные счета ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал» денежных средств в общей сумме 400000 рублей. 

На основании вышеуказанных официальных документов, подписанных уполномоченным должностным лицом – главой Дивьинского сельского поселения, ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения, из бюджета МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в общей сумме 400000 рублей на расчетные счета ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал», т.е. была произведена оплата фактически невыполненных работ по модернизации скважины, расположенной на 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО2 являясь главой Дивьинского сельского поселения на основании решения Совета депутатов Дивьинского сельского поселения Добрянского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. высшим должностным лицом Дивьинского сельского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляла Администрацию Дивьинского сельского поселения на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 19 Устава, п. 1.1. должностной инструкции), представляла Дивьинское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени Дивьинского сельского поселения (п. 1 ч. 3 ст. 19 Устава, п. 3.1. должностной инструкции), обеспечивала осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>, обладала всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Дивьинского сельского поселения (п. 5 ч. 3 ст. 19 Устава, п. 3.5. и п. 3.8. должностной инструкции); в соответствии с ч. 4 ст. 19 Устава, п. 3.9. должностной инструкции была подконтрольна и подотчетна населению и Совету депутатов сельского поселения; на основании п. 5.2. должностной инструкции несла ответственность за нечеткое и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией, т.е. постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2 и председателем муниципальной комиссии ФИО25 подписана и в дальнейшем направлена в Министерство территориального развития 

<

адрес> Заявка от Дивьинского сельского поселения на участие в конкурсном отборе проектов инициативного бюджетирования краевой комиссией «Вода источник жизни!», целями и задачами которого являлось улучшение качества воды, ремонт водозаборной скважины (замена фильтра), демонтаж насоса и монтаж насоса с погружным электродвигателем, пусконаладочные работы по автоматизации артезианской скважины, электромонтажные работы в помещении артезианской скважины; ожидаемые результаты: повышение эффективности технологического процесса добычи и транспортировки воды, снижение затрат электроэнергии, повышение качества и надежности подачи воды потребителям; ожидаемый срок реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ года; соответствующая смета предоставлена ООО «Гарант»; планируемые источники софинансирования реализации проекта: денежные средства бюджета муниципального образования – 800 рублей, денежные средства организаций – 39 200 рублей, денежные средства населения – 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помощником главы администрации Дивьинского сельского поселения- представителем инициативной группы ФИО15 на лицевой счет администрации Дивьинского сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве софинансирования указанного проекта инициативного бюджетирования населением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» на лицевой счет администрации Дивьинского сельского поселения перечислены денежные средства в сумме софинансирования проекта «Вода источник жизни» в размере 39 200 рублей. 

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством территориального развития 

<

адрес> (далее – Министерство) и Дивьинским сельским поселением (далее – Муниципалитет) в лице главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования в 

<

адрес>, утвержденным постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), Муниципалитету предоставлена субсидия за счет средств бюджета 

<

адрес> в сумме 320 000 рублей на софинансирование проекта инициативного бюджетирования в 

<

адрес> «Вода источник жизни!», на соответствующий финансовый год и плановый период, при этом согласно п. 2.1 Соглашения Муниципалитет обязуется: использовать субсидию в соответствии с Порядком и на цели, определенные Порядком; в случае невозможности использования субсидии по назначению уведомить Министерство; осуществлять контроль над ходом реализации проекта инициативного бюджетирования; обеспечить контроль целевого использования средств субсидии; предоставить в Министерство в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Правительства 

<

адрес> «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования в 

<

адрес>», отчет о выполнении условий софинансирования расходов при реализации проекта инициативного бюджетирования; при предоставлении субсидии в ДД.ММ.ГГГГ году в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня завершения работ по реализации проекта инициативного бюджетирования, – отчет о реализации проекта инициативного бюджетирования; обеспечивать своевременное и в полном объеме достижение показателей результативности использования субсидии; срок действия Соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к Соглашению – «Показатели результативности использования субсидии», степень реализации проекта (выполнение мероприятий проекта, предусмотренных сметой) должна составить 100%, срок реализации проекта – 12 месяцев. 

В соответствии с п. 1.3.4.1 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования», п. 5 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования»», Дивьинскому сельскому поселению на реализацию проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!» за счет средств бюджета 

<

адрес> утвержден объем субсидии в размере 320 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения». Таким образом, общий объем денежных средств, поступивших в бюджет МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» для реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», составил 400000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО2, являясь главой Дивьинского сельского поселения, вступила в преступный сговор на совершение, путем злоупотребления доверием, хищения денежных средств в сумме 400000 рублей, находящихся на лицевом счете МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», предназначенных для реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», с ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась одним из участников, учредителем (соучредителем) и генеральным директоро ООО «Атлант», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - одним из участников, учредителем (соучредителем) и директором ООО «Гранодиорит», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла фактическое руководство ООО «Ника-Универсал», в соответствии с Уставами которых единоличным исполнительным органом Обществ является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, т.е. обладала служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в указанных коммерческих организациях. 

В соответствии с достигнутой между ФИО2 и ФИО4 договоренности для осуществления их совместного преступного умысла на хищение путем злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что указанные в муниципальных контрактах работы не могут быть и не будут выполнены в полном объеме как до истечения отчетного периода финансового года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в сроки, установленные муниципальными контрактами, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подписали следующие муниципальные контракты по модернизации скважины, расположенной на 

<

адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Ника-Универсал» на выполнение монтажных работ по установке насоса в артезианской скважине на сумму 99 999,36 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Атлант» на выполнение работ по прочистке артезианской скважины на сумму 50 005,31 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Атлант» на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99 999,36 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Ника-Универсал» на выполнение демонтажных работ в скважине на сумму 50015,40 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Гранодиорит» на выполнение электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине на сумму 99 980,57 руб.

Согласно условиям указанных муниципальных контрактов: расчет производится за фактически оказанные услуги в течение 20 дней после подписания сторонами акта оказания услуг на основании выставленных Исполнителем платежных документов – счетов; сроки выполнения работ установлены по мере выполнения всего объема услуг, но не более 2-х месяцев с момента подписания каждого контракта. 

При этом ФИО4, продолжая совместные с ФИО2 преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, а именно оплаты за выполнение работ (услуг) по вышеуказанным муниципальным контрактам в сумме 400000 рублей, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение участника (соучредителя) и генерального директора ООО «Атлант», участника (соучредителя) и директора ООО «Гранодиорит», а также фактического руководителя ООО «Ника-Универсал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до истечения установленных муниципальными контрактами сроков оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не организовала и не обеспечила выполнение предусмотренных указанными муниципальными контрактами работ, то есть не выполнила условия муниципальных контрактов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4, продолжая совместные преступные действия, достоверно зная, что работы по модернизации водозаборной скважины расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно условиям вышеуказанных муниципальных контрактов в полном объеме за период ДД.ММ.ГГГГ года фактически не выполнены, действуя совместно и согласованно с целью незаконного извлечения из бюджета МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» денежных средств в сумме 400000 рублей, изготовили и завизировали своими личными подписями от имени сторон и официальными печатями соответствующих организаций финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактическом выполнении работ по модернизации скважины, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: 

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» работ по прочистке скважины на сумму 50005,31 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» демонтажных в скважине на сумму 50015,40 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Гранодиорит» электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине на сумму 99980,57 руб. 

В последующем ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ организовала направление в адрес МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» счетов-фактур и соответствующих счетов на оплату работ и затрат по указанным муниципальным контрактам на общую сумму 400000 рублей: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ника-Универсал» в сумме 99999,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Атлант» в сумме 50005,31 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Атлант» в сумме 99999,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ника-Универсал» в сумме 50015,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гранодиорит» в сумме 99980,57 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, используя свое служебное положение главы Дивьенского сельского поселения, передала указанные заведомо подложные документы, подтверждающие выполнение в полном объеме работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, для проведения их оплаты главному бухгалтеру МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», с соответствующим указанием «Для оплаты», на основании которых из бюджета МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» (через УФК по 

<

адрес>) были перечислены денежные средства в общей сумме 400000 рублей платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб. на расчетный счет ООО «Ника-Универсал»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50005,31 руб. на расчетный счет ООО «Атлант»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб. на расчетный счет ООО «Атлант»;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50015,40 руб. на расчетный счет ООО «Ника-Универсал»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Гранодиорит»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19980,57 руб. на расчетный счет ООО «Гранодиорит».

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» был причинен материальный ущерб в размере 400000 рублей, т.е. в крупном размере, которыми незаконно завладела ФИО4 и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении служебного подлога признала, в совершении мошенничества вину не признала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она занимала должность Главы администрации Дивьинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ г. проект Дивьинского сельского поселения «Вода-источник жизни» стал победителем краевого конкурса в рамках инициативного бюджетирования. Денежные средства на реализацию данного проекта поступили в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Реализация данного проекта предусматривала сначала внесение денежных средств в бюджет поселения жителями, юридическим лицом, а только потом поступают средства из краевого бюджета. После того как стало известно, что поселение стало победителем конкурса, для реализации данного проекта была подготовлена необходимая конкурсная документация, направленная на проведение торгов: план закупок, план график и пакет аукционной документации. Специалисту ФИО60 было поручено составление всех необходимых документов. При составлении документов, ФИО61 были допущены ошибки, которые она неоднократно исправляла, в связи с чем процесс с подготовкой документов затянулся. Учитывая это, а также то, что окончательно денежные средства были перечислены на счет МКУ только ДД.ММ.ГГГГ. конкурс провести не успевали. Тогда главный бухгалтер администрации поселения ФИО16 предложила разбить сумму, которая выделялась на проект, и не проводить торги, отметив при этом, что закон это допускает. По данному вопросу она консультировалась с сотрудником Администрации Добрянского муниципального района, а также со специалистом Министерства социального развития. Ранее, практически все коммунальные работы в поселении выполняло ООО «Гарант», но ДД.ММ.ГГГГ года данная организация прекратила обслуживать сети водовода в 

<

адрес>, так как был расторгнут договор об аренде имущества между МКУ Администрация Дивьинского сельского поселения и ООО «Гарант», а также ими было отозвано письмо об участии в проекте, поэтому ею и Советом депутатов поселения данный шаг был расценен как отказ от дальнейшего участия в реализации проекта. Учитывая, что иных претендентов на выполнение работ не было, а также не было и времени на их поиски, она обратилась за помощью к ФИО4, с которой ранее была знакома как с руководителем подрядной организации, выполнявшей ДД.ММ.ГГГГ года работы по водоводу на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые тогда были выполнены в срок и без претензий. У неё не было сомнений в том, что, что ФИО13 допустит какие-либо серьезные недоработки. ФИО13 на её предложение о проведении работ согласилась и подготовила соответствующие документы. ФИО13 она сообщила, что предстоит провести комплексные работы, при этом отметила, что не обладает техническими знаниями и высказала предположение о том, что эти работы можно разделить по видам. ФИО13 сообщила ей, что смета, предоставленная ООО «Гарант», составлена неграмотно, но основные направления работы ей понятны. Впоследствии между Администрацией и ООО «Атлант», ООО «Гранодиорид», ООО «Ника-Универсал» были заключены прямые контракты на выполнение работ, при этом она не знала, что руководителем всех компаний является Пайщикова Н. Однако, данное обстоятельство все равно не повлияло бы на её решение, поскольку времени не было. На период подписания контрактов, у неё сомнений в том, что работы будут выполнены в течение декабря, не было. ФИО6 заверяла её, что на выполнение работ потребуется не более пяти дней. Сразу же после подписания контрактов, Зубов передал подрядчикам ключи от скважины. Сама она выходила к месту проведения работ, видела там электрические провода, светильники, коробки из-под оборудования. Обратила внимание на светильник снаружи здания, на то, что к нему ведет новая проводка в специальной защитной трубке, хотя ранее там вообще не было светильника. Таким образом, она поняла, что работы проводятся. Обычно, в последние дни декабря закрывается финансовый год, производятся расчеты по заработной плате, налогам, коммунальным платежам, рассчитываются со всеми подрядчиками, прекращаются все финансовые операции. 26-28 декабря уже не пропускают оплату по любым контрактам и даже зарплату. В том случае, если работы по данным контрактам небыли бы выполнены до конца года и не были бы подписаны соответствующие документы, то деньги, выделенные на реализацию проекта «Вода – источник жизни», согласно финансовой дисциплине, должны были вернуть в бюджет 

<

адрес>. У ФИО6 она интересовалась ходом выполнения работ, и та ей говорила о том, что работы ведутся, но она не успевает их завершить до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплаченное ею оборудование не поступило. ФИО6 заверила её, что работы будут закончены до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она подписала акты выполненных работ, полагая, что работы будут выполнены, при этом в надлежащем виде. Позже в поселке начались перебои с водой, тогда она поняла, что потребуется дополнительная наладка оборудования. Она неоднократно звонила ФИО6 как фактическому руководителю вышеуказанных компаний, и требовала, чтобы она выполнила необходимые пусконаладочные работы. Вопрос о реализации проекта рассматривался на заседаниях Совета депутатов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Она не скрывала от депутатов и от сотрудников администрации поселения, что работы выполнены не в полном объеме, и необходимо провести отладку оборудования на скважине. Для этого был установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 завершила наладку оборудования на скважине. Также, в ДД.ММ.ГГГГ года, на скважине в 

<

адрес> была проведена проверка сотрудниками Министерства территориального развития 

<

адрес>, по результатам которой был составлен акт о том, что по всем контрактам работы «недовыполнены» на сумму 40456,14 руб., из которых средства бюджета 

<

адрес> 32364,91 руб., впоследствии возвращенные им из бюджета поселения. После данной проверки в адрес ООО «Атлант», в ООО «Гранодиорид», в ООО «Вода-Универсал» сразу же были направлены претензионные письма с требованием возмещения ущерба и возвращения вышеуказанных сумм в бюджет поселения, что и было исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ года ремонтные работы скважины были выполнены менее чем за пять дней. Подписывая акты выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, она знала, что работы не были выполнены, а денежные средства все равно будут перечислены. Она надеялась, что работы будут выполнены до конца года надлежащим образом. Переживала, что если до конца года не будет акта о выполненных работ, то денежные средства необходимо будет вернуть в бюджет 

<

адрес>, и тогда жители поселка останутся с прежними проблемами. Корыстной заинтересованности у нее не было. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у нее не было, она выполнила работы, согласно заключенных контрактов. В настоящее время в скважине в 

<

адрес> установлен насос, который был приобретен ею. Насос поместили и подключили, предварительно очистив скважину. Установкой насоса занимались сотрудники ООО «Брас», которым она оплачивала выполняемые работы. Ею были приобретены электрические изделия для ремонта скважины, на это были потрачены деньги, которые были выделены ей администрацией Дивьинского сельского поселения. Подтверждает, что акты выполненных работ были подписаны раньше, чем работы были выполнены, однако это было сделано по объективным причинам. В случае, если бы акты не были подписаны, то на следующий год администрации не выделили бы денег, из-за того, что они не были потрачены в отчетном периоде, а подвести главу Дивьинского сельского поселения ФИО2 она не могла. Просрочка выполнения работ была вызвана тем, что были собраны не все комплектующие материалы. При выборе насоса, ею был приобретен насос за 75000 рублей, который по заверению консультанта магазина «Насосный ряд» больше подходил для данной скважины. Она работает директором строительной организации на протяжении 10 лет. Сложившаяся практика показывает, что все работы выполняются согласно ПСД. В данном случае разработчиком дефектной ведомости, технического задания и сметы являлось ООО «Гарант». Первое, что они сделали, когда подписали контракт, стали изучать документацию и столкнулись с тем, что документы были составлены некорректно. В данной смете был заложен гидроаккумулятор емкостью 10 кубических метров. При этом, максимально существующий гидроаккумулятор имеет объем 500 л. – 0,5 куба, то есть в двадцать раз меньше заложенного в смете и стоит 26000 рублей, а сметная стоимость 10 кубового составляет 1730 руб. Насос «Грюнфос» SQ3-1.1-150, заложенный в смете вообще не существует. Провод ПВС, заложенный для электропитания насоса, не является подводным и не может быть использован в скважине. Станция управления и защиты каскад К5-20 выполняет функции защиты двигателя насоса от сухого хода, но в приобретенном ими насоса эта функция уже заложена, покупать ее дополнительно не имело смысла. Реле КРТ и датчик давления ставятся в комплекте с гидроаккумулятором для включения и выключения насоса, поэтому необходимость их установки отпала, а вместо него они поставили электромеханический таймер. При проверке стоимости выполненных работ Министерством территориального развития 

<

адрес> было выставлено требование вернуть в бюджет денежные средства в сумме около сорока тысяч рублей, что она и сделала, несмотря на то, что была не согласна с ним. В конечном итоге ею полностью были выполнены работы, согласно заключенных договоров. То оборудование, которое было ею приобретено и установлено, эксплуатируется на скважине и по настоящее время. В бюджет Дивьинского сельского поселения ею было возвращено 40000 рублей на основании акта проверки и 400000 рублей в краевой бюджет. 

Судом оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Атлант» и ООО «Гранодиорит», а также фактически исполняла обязанности руководителя ООО «Ника-Универсал», учредителем и директором которого является ее супруг ФИО18 В рамках своей предпринимательской деятельности ею, по инициативе ФИО2, было заключено 5 муниципальных контрактов на сумму 400000 рублей, по условиям которых она должна была выполнить работы в течение 2 месяцев, однако ею было закуплено оборудование и выполнены работы в полном объеме лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года ею и ФИО2 были подписаны акты приема-сдачи работ формы КС-2, КС-3, локальные сметные расчеты, счета на оплату и счета-фактуры, на основании которых в конце ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Дивьинского сельского поселения были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей на расчетные счета ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал». Она не вводила в заблуждение ФИО2, поскольку ими оговаривалось, и они обе понимали, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работы по контрактам в полном объеме выполнены быть не могут. При подписании в ДД.ММ.ГГГГ года актов о приемке выполненных работ, локальным сметных расчетов, счетов на оплату, счет-фактур, подтверждающих выполнение работ по муниципальным контрактам, ФИО2 было достоверно известно о том, что выполнена только часть работ, то есть что работы в полном объеме не выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ года с помощью подрядной организации «Брас» работы на скважине были выполнены до конца, о чем была поставлена в известность ФИО2, от которой позже ей стало известно, что комиссией Министерства территориального развития были на скважине были выявлены недочеты, которые в последующем также были устранены. (т. 6 л.д. 69-73)

К протоколу допроса ФИО4 ею была приобщена явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данная с участием ее защитника, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 ей стало известно о том, что ей необходимо осваивать бюджет на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем она предложила ей заключить пять контрактов, по условиям которых необходимо прочистить скважину, поменять насос, поменять трубы, частично отремонтировать и частично заменить оборудование скважины и насоса по 

<

адрес>. При этом ФИО2 пояснила, что деньги администрация получит в конце года, и нужно будет подписать акты выполненных работ, локальные сметные расчеты также до конца года, иначе эти деньги ФИО2 потеряет. Она объясняла ФИО2, что за такой короткий промежуток времени не реально выполнить необходимые работы, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года работы по контрактам не будут выполнены, на что ФИО2 сказала ей, что когда она будет готова выполнить работы, тогда и выполнит. Она понимала, что заключение контрактов на таких условиях, составление и подписание актов выполненных работ, локальных сметных расчетов и других документов, свидетельствующих о выполнении работ, без их фактического выполнения, а также перечисление ее организациям от администрации Дивьинского сельского поселения денежных средств, является неправильным, незаконным, но, учитывая, что инициатива исходила от ФИО2, которая убеждала ее в том, что это необходимо для того, чтобы она могла освоить бюджетные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ года, согласилась. В результате в ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Дивьинского сельского поселения и тремя организациями: ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ на скважине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тогда же, до ДД.ММ.ГГГГ, ею и ФИО2 были подписаны акты выполненных работ, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ. В дальнейшем, с ведома и согласия ФИО2, ею были выставлены заявки на оплату расходов по данным контрактам, на основании которых до конца ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Дивьинского сельского поселения на расчетные счета ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал» была произведена полная оплата в размере 400000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произошла проверка выполненных работ, о чем ей сообщила ФИО2, и она же попросила ее что работы по контрактам нужно выполнить сейчас. В течение короткого промежутка времени, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, она заключила договор с ООО «Брас», были приобретены необходимые материалы и оборудование для выполнения всех пяти контрактов в соответствии с уже подписанными локальными сметными расчетами, и также в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года работниками ООО «Брас»: ФИО31, ФИО33, ФИО19, ФИО32, ФИО39 были выполнены все работы на скважине по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со сметой и актами выполненных работ. Позднее ФИО2 сообщила, что Министерством территориального развития была проведена проверка, по результатам которой выявлены недостатки, и ей необходимо вернуть денежные средства в сумме 40456,14 руб., что она и сделала. (т. 6 л.д. 74-75, 78-86)

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО4 подтвердила данные ею показания в явке с повинной (т. 6 л.д. 91-98) 

Вместе с тем, вина ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствах, которые исследованы судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главы Дивьинского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в части поселка отсутствовало должное количество водоснабжения, в связи с чем ему была поставлена задача, по решению данного вопроса. Проанализировав ситуацию на скважине в поселке, было принято решение проверить работу скважины на 

<

адрес>. В указанный период времени ООО «Гарант» обслуживало систему водоснабжения 

<

адрес> в качестве управляющей компании. В связи с этим, он обратился в данную организацию с просьбой провести ревизию системы водоснабжения. В ходе производства ревизии, было выяснено, что причиной отсутствия воды послужило непригодная к эксплуатации водонапорная башня. Данная организация проводила ревизию, они подняли насос, настроили автоматику, также была отремонтирована водонапорная башня, после чего в поселке появилась вода. В ДД.ММ.ГГГГ году по требованию сотрудников ОБЭП, они поднимали насос, осматривали его. Данный насос стоит около 100000 рублей. Главой Дивьинского сельского поселения он был назначен в ДД.ММ.ГГГГ года. До вступления на должность, он являлся депутатом 

<

адрес>. Похожая ситуация с перебоями воды произошла ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что главой поселения он был назначен только в ДД.ММ.ГГГГ года, информация по контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, и их оплате, ему неизвестна. Были ли выполнены работы по контрактам, на момент их оплаты, ему также неизвестно. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году, он приступил к обязанностям главы поселения, то в 

<

адрес> приезжала комиссия, которой было выявлено отсутствие определенных работ и устройств, на сумму 42000 рублей. Он убежден, что работа на скважине была сделана ненадлежащим образом. Должны были решить вопрос по водоснабжению, а не просто поменять насос, если бы довели все до конца, то увидели бы, где и какие недочеты еще имеются.Когда поднимали насос, было видно, что промывку скважины не проводили. Стоимость промывки ему неизвестна. В муниципальном контракте деньги выделялись на промывку скважины, по контракту, это была половина его стоимости. ООО «Гарант» также не проводили промывку скважины. В настоящее время в скважине стоит насос, установленный ФИО6. ООО «Гарант» также устанавливали в скважину насос, но в последующем, они его убрали. Ущерб, по устранению недостатков после работ, произведенных ФИО6, составляет 400000 рублей. Это демонтаж насоса, монтаж, закупка автоматики, замена электропроводки. В смету работ ООО «Гарант» в ДД.ММ.ГГГГ года по муниципальному контракту было заложено выполнение монтажа и демонтажа насоса в скважине, и пусконаладочные работы. На ремонт башни был заключен другой контракт, его цена была до 50000 рублей. Всю работу, которая была произведена ФИО6, пришлось переделывать. Пайщикова не выполнила свою работу надлежащим образом, если бы она сделала все как положено, то она бы увидела, что в водонапорной башне имеются дыры. ФИО6 купили насос и производили работы на муниципальные деньги. За ту работу, которую выполнена ФИО6, она должна была получить деньги, но только если бы она выполнила её качественно. В акте осмотра имеется масса недочетов: труба не заменена, только насос нормальный. В настоящее время администрация обслуживает сама систему водоснабжения. За период нахождения на должности главы Дивьинского поселения, им велась претензионная работа, с ФИО6 он общался по телефону, а также путем переписки письмами. Если бы ФИО2 произвела оплату без выполнения работ, к ней были бы применены меры дисциплинарного взыскания. Денежные средства должны были быть перечислены фирме, осуществляющей работы, только по окончанию работ, принятием акта приемки, его принимает глава, резолюцию ставит глава, если работы не произведены, глава не должен принимать данные работы и подписывать акт приемки. Ему не известно, рассматривался ли на совещаниях совета депутатов, вопрос о незавершенности работ на скважине в 

<

адрес>, и было ли депутатам известно, что работы оплачены, но не выполнены. Протоколом подтверждается, что все депутаты знали, что работы не были произведены. Депутатами была поставлена задача, по взысканию денежных средств в размере 400000 рублей, которые были незаконно перечислены фирме ФИО6. Считает, что ущербом являются и затраты, которые администрация понесла после работ ФИО6, поскольку пришлось заново производить ремонт. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на Совете депутатов Дивьинского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ года поинтересовался у ФИО2 о том, заключены ли муниципальные контракты на ремонт артезианской скважины по 

<

адрес>, и будут ли данные работы сданы в установленный срок, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у него возникли сомнения относительно срока сдачи данных проектов в ДД.ММ.ГГГГ года. На что она пояснила, что работы по указанным программам продлены до ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время не исполняются. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что работы по выполнению муниципальных контрактов оплачены в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом работы в полном объеме не были выполнены. В конце ДД.ММ.ГГГГ года для проверки работ по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, и ему стало известно, что на скважине из всех работ сделаны только светильники и частично установлена проводка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию, а с ДД.ММ.ГГГГ по решению Совета депутатов Дивьинского сельского поселения он был назначен на должность исполняющего обязанности Главы Дивьинского сельского поселения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> стали возникать перебои с водоснабжением, то есть воды не хватало, приходилось перекрывать подачу воды населению, чтобы не случались перебои с водой в бюджетных учреждениях – школа, детский сад. Вода некоторым улицам перекрывалась до 2-х дней. В связи с этим при вступлении в должность и.о. Главы Дивьинского сельского поселения его первоочередной задачей было наладить водоснабжения в 

<

адрес>. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ года им подобрана компания, которая способна выполнять работы по капитальному ремонту артезианских скважин – ООО «Гарант», а также в связи с тем, что данная компания обслуживала эту скважину и являлась разработчиком проекта. Кроме того, для осмотра помещения скважины, участия в выполнении указанных работ, им направлено соответствующее письмо в ОМВД России по 

<

адрес>, осуществлено информирование депутатов Дивьинского сельского поселения с целью их присутствия при выполнении данных работ, а также осуществлена телефонная беседа с исполнителем работ ФИО6, которая отказалась присутствовать при подъеме погружного насоса в скважине, без объяснения объективных причин. В ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии, с участием ООО «Гарант», депутатов, специалиста ФИО28, а также сотрудника полиции, который составлял протокол осмотра места происшествия, осуществлен подъем погружного насоса из скважины по ул. 

<

адрес>. При выполнении работ сотрудниками ООО «Гарант» с использованием специальных устройств и лебедки осуществлен подъем подающей колонны скважины, после поднятия колонны установлено, что в артезианскую скважину помещен насос марки «GRUNDFOS SP3A -33» вместе с двигателем марки «GRUNDFOS MS402 PROD. №», хотя согласно локального сметного расчета в скважине должен был находиться погружной насос марки «GRUNDFOS SQ 3-1.1-150», либо марки «WILO TWU». Данный насос был изъят из артезианской скважины и вместо него помещен погружной насос «BELAMOS» с большей производительностью. Насос марки «GRUNDFOS SP3A -33» в рамках проводимого осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят и передан ему на ответственное хранение. На следующий день, при получении сведений по наличию дебета воды в скважине, было установлено, что насос марки «BELAMOS» очень мощный для скважины, то есть вода в скважине не успевала накапливаться, поэтому, с целью уменьшения финансовой нагрузки на МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», так как насос марки «BELAMOS» при его установке требовалось покупать, он принял решение о необходимости установки в скважину по 

<

адрес> насоса марки «GRUNDFOS SP3A -33». Кроме этого из-за небольшого дебита воды в скважине, принято решение о подключении резервной скважины. Резервная скважина расположена вблизи скважины по 

<

адрес>, примерно в 10-ти метрах. После включения резервной скважины она была протестирована на предмет возможности её использования. Первоначально при включении данной скважины вода была илистая, грязная, поэтому пришлось около 1-2 дней её тестировать (промывать), кроме этого работник по водоснабжению администрации Дивьинского сельского поселения Зубов подтвердил, что данная скважина при нем ни разу не включалась и соответственно не ремонтировалась. Поэтому полагает, что погружной насос «WILO TWU», указанный в смете к муниципальным контрактам, не монтировался, так как резервная скважина не поднималась. В смете на указанный насос и актах данный насос заложен и оплачен, то есть без стоимости данного насоса, сумма по контрактам должна была быть ниже, однако стоимость так и осталась 400000 руб. После проведения работ на скважине по 

<

адрес>, перебои с водой в 

<

адрес> прекратились. По его мнению перебои с водоснабжением в ДД.ММ.ГГГГ года были связаны с тем, что при выполнении работ на скважине по 

<

адрес> со стороны ФИО4 не осуществлена промывка скважины, заложенная по смете и актам выполненных работ, не осуществлена установка и настройка автоматики – частотный преобразователь по изменению давления в системе, заложенные по смете и актам выполненных работ, то есть тот комплекс работ, которые требовалось выполнить по проекту «Вода – источник жизни» не был выполнен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Только после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «Гарант» были выполнены все необходимые работы на скважине по 

<

адрес>, проблема с водоснабжением в 

<

адрес> была решена, более того, за прошедший год к системе водоснабжения было подключено около 20 домов, и каких-либо проблем с водоснабжением более не имелось, что свидетельствует о том, что в случае, если бы предыдущими подрядчиками (ООО «Атлант», ООО «Ника-Универсал», ООО «Гранодиорит») работы по муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года были бы выполнены, в том числе и надлежащим образом, жители 

<

адрес> были бы обеспечены водоснабжением. Учитывая, что из бюджета МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» организациям (ООО «Атлант», ООО «Ника-Универсал», ООО «Гранодиорит») были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей за фактически невыполненные работы по модернизации артезианской скважины по муниципальным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» причинен материальный (имущественный) ущерб именно в размере 400 тысяч рублей. В случае, если бы стало известно о том, что денежные средства по проекту инициативного бюджетирования «Вода источник жизни», выделенные из бюджета края, полученные от граждан, не были освоены, проект не был реализован в установленные сроки, - это могло бы повлечь для ФИО2 как для главы Дивьинского сельского поселения, определенные негативные последствия, а именно неудовлетворительную оценку ее деятельности со стороны Совета депутатов, поскольку проект был нужный, исключительно важный, все знали, что с водоснабжением проблемы, были выделены денежные средства из бюджета края, получены денежные средства от населения; кроме того, со стороны муниципального района также осуществлялся контроль за освоением выделенных из бюджета края денежных средств, и за их неосвоение могла наступить дисциплинарная ответственность; авторитет ФИО2 как главы поселения, был бы снижен. (т. 3 л.д. 57-60, т. 8 л.д. 55-57)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела Управления финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района. Его отдел осуществляет контроль поступающей документации. К ним приходят планы графики и планы закупки, которые они проверяют, после проверки он прикладывал протокол, как они сформированы. Если план закупок не превышает лимитов, то он согласовывается и размещается на сайте. По поводу направления и подготовки плана закупок в ДД.ММ.ГГГГ году МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» ему ничего неизвестно. Помнит, что распечатывал их, в плане были некоторые недочеты, их должны были исправить и направить обратно. Он не помнит, чтобы к ним с жалобами приходили граждане. Когда к ним направляют план закупок, то пишут им письмо, они его смотрят, и согласовывают. Через их отдел проходит много документов, поэтому было ли извещение МКУ «Администрации Дивьинского сельского поселения», он не помнит. В соответствии с действующим законодательством администрация должны были сделать план график, план закупку, затем направить извещение, а уже потом разместить на сайте. Размещались ли документы Администрации Дивьинского городского поселения, он не помнит. Относительно ремонтных работ скважины проводимых в 

<

адрес>, ему ничего не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 данных им в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела Управления финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района, в его обязанности входит: плановые, внеплановые проверки по соблюдения заказчиками законодательства РФ в сфере закупок; согласование заключение контрактов с единственным поставщиком при несостоявшихся конкурсах; согласование, рассмотрение документов, поступающих от заказчиков по средствам единой информационной системы (ЕИС), рассмотрение уведомлений о заключении контрактов с единственным поставщиком, а также иные действия согласно должностной инструкции. По поводу направления и подготовки МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» плана закупок в ДД.ММ.ГГГГ году пояснил, что относительно выполнения ремонтных работ на артезианской скважине, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему ничего не известно, поскольку контрольно-ревизионный отдел не осуществляет проверку предмета закупки. Уверен, что к нему не обращались сотрудники МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» по вопросу согласования плана закупок и планов графиков по закупкам Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, также не помнит, чтобы вышеуказанные сотрудники говорили ему о необходимости срочного размещения закупки работ по ремонту артезианской скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и уверен, что сотрудники не говорили о том, что из-за несогласования плана закупок и планов графиков они были вынуждены заключить «прямые» контракты на сумму до 100000 руб. Он не видел извещение и документации к нему (проект контракта, техническое задание) по ремонту артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>; полагает, что уполномоченный орган – администрация Добрянского муниципального района – не размещала данную закупку (т. 3 л.д. 236-238).

Данные показания свидетель ФИО21 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она работала в администрации 

<

адрес>, помощником главы и главным бухгалтером, вела бухгалтерский учет, производили оплату муниципальных контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ.г. главой Дивьинского сельского поселения, была ФИО2. Никакой документации по проекту «Вода источник жизни», она не подготавливала, к ней документы приходили уже из администрации 

<

адрес>. Денежные средства были выделены из бюджета 

<

адрес>, они поступили уже после проведения аукциона. Какие были условия контракта, и какие суммы поступали, она не помнит. Аукцион был проведен, подрядчиками являлись ООО «Антлант», ООО «Гранодиорит». К каждому контракту предоставляются все необходимые документы, и пакет документов направляется в администрацию 

<

адрес>, и после этого происходит финансирование, какие именно были заключены контракты она не помнит. Документы поступили в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и с документами было все нормально. Кем была составлена смета ей неизвестно. После того, как ФИО6 доделала работы по ремонту скважины, ООО «Ганарант» повторно занималось ремонтом скважины, поэтому она решила, что все работы были выполнены. После того, как они вышли на работу, после новогодних праздников, глава администрации ФИО2 обмолвилась, что не может дозвониться до ФИО6, и сообщила, что работы по скважине до конца не выполнены. В феврале и в марте работы проводила ФИО6. Так как она эту работу не контролировала, ей не известно, когда ФИО6 её закончила. О том, что работы велись, она это слышала на совещании администрации. ФИО2 докладывала, что ФИО6 доделывает свою работу. В связи с тем, что работы не были выполнены, деньги должны были вернуться обратно в бюджет 

<

адрес>, и вернуть их необходимо было в начале нового года, все это могло затянуться на 6 месяцев. В какой период времени начала работать фирма ООО «Гарант» она точно пояснить не может. С данной фирмой были заключены контракты на сумму около трехсот тысяч рублей. Ей известно, что ФИО6 ещё проводила какие-то работы по скважине, а когда в ДД.ММ.ГГГГ года исполнять обязанности главы Дивьинского сельского поселения стал ФИО55, то работы проводило ООО «Гарант». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности помощника главы администрации Дивьинского сельского поселения по бухгалтерскому учету и отчетности – главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входи: ведение бухгалтерского учета, документов, налогообложение, бухгалтерская и финансовая отчетность, подготовка заявок на оплату в УФИК администрации Добрянского муниципального района, постановка на баланс администрации Дивьинского сельского поселения материальных ценностей. Оплата муниципальных контрактов происходит следующим образом: главой администрации Дивьинского сельского поселения ей передается сам муниципальный контракт, акт выполненных работ, счет-фактура, справка о стоимость выполненных работ, подписанные главой и подрядчиком. На счет-фактуре глава ставит визу: «к оплате» либо «для оплаты», также ставит свою подпись. На основании этого она просматривает указанные документы, проверяет их на правильность и полноту заполнения, на соответствие заполненных документов контракту, также проверяет реквизиты для оплаты. Если документы заполнены верно, передает их бухгалтеру ФИО22 с указанием о подготовке заявки для оплаты в УФИК администрации 

<

адрес>. ФИО22 готовит такую заявку с помощью программы «АЦК-финансы», где предусмотрена стандартная форма заявки, после чего передает ее ей на подпись. Она вновь проверяет заявку на правильность и соответствие контракту, после чего, в случае если все верно, ставит свою подпись и передает главе. Глава подписывает данную заявку, на ней ставиться печать администрации Дивьинского сельского поселения, к заявке прикрепляется все вышеперечисленные документы, подтверждающие выполнение работ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оставила полномочия главы по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, будучи главой, участвовала в программе «Инициативное бюджетирование», которая заключалась в том, что на конкурс в 

<

адрес> предоставлялись различные проекты. Со стороны ФИО2 был представлен проект «Вода источник жизни» (проект по ремонту скважины по 

<

адрес>) и «Детям чистая вода» (проект по ремонту водопровода в 

<

адрес>), которые выиграли конкурс, в результате чего бюджетом 

<

адрес> выделены денежные средства на реализацию проекта. Софинансировали данный проект население Дивьинского сельского поселения, администрация Дивьинского сельского поселения и обслуживающая организация, это могло быть любое юридическое лицо. Суммы оказания финансовой помощи со стороны указанных лиц не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года поступали денежные средства в счет софинансирования проекта в размере 39200 рублей, имелось указание, что данные денежные средства переведены для реализации проекта, но кто именно перечислял данные денежные средства, не помнит. После этого необходимо было провести аукцион для выбора подрядчика с целью выполнения работ по указанным проектам, в связи, с чем специалист по закупкам администрации Дивьинского сельского поселения ФИО62 направляла необходимый пакет документов в администрацию 

<

адрес>, однако документы неоднократно возвращалась с указанием об устранении неточностей и ошибок. В результате, ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было принято решение о заключении «прямых» муниципальных контрактов на сумму не более 100000 рублей (то есть без проведения аукциона). Данное решение было принято, поскольку до конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не успела бы провести аукцион, и тогда выделенные бюджетные средства пришлось бы возвращать. В результате ФИО2 было заключено 5 контрактов с ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника-Универсал» в лице директора ФИО4 Именно с ней были заключены данные контракты, поскольку ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2, будучи тогда в первый раз главой Дивьинского поселения, уже сотрудничала с ФИО6, тогда они также выполняли работы по ремонту водопровода. Ей известно, что директором одной из вышеперечисленных организаций является мужчина по фамилии ФИО63, который приходится мужем ФИО6. ФИО64 она никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приезжала в администрацию Дивьинского сельского поселения неоднократно, при этом, каждый раз уточняла по поводу оплаты, общалась с бухгалтером ФИО65, также звонила ей. Таким образом, без всех приложенных документов к заявке и без подписи ФИО2 и ее подписи, оплату по муниципальным контрактам совершить не удалось бы. Оплата по данным контрактам осуществлялась в безналичной форме, путем перевода денежных средств на счет подрядчика. Поскольку у администрации открыт счет в УФК по 

<

адрес>, соответственно оплата идет через УФК, в результате чего в платежных поручениях «Плательщик» значится УФК, а «Получатель» - Подрядчик. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей для проведения оплаты: 1. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважину, расположенную по 

<

адрес>, на сумму 99999, 36 рублей; акт о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; локально-сметный расчет № на вышеуказанную сумму, подписанные главой ФИО2 и подрядчиком – генеральным директором ООО «Ника-Универсал» ФИО18 При этом на документах имелась виза ФИО2: «гл. бухгалтеру для оплаты» и стояла ее подпись; 2. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по прочистке артезианской скважины, расположенной на 

<

адрес>, на сумму 50005, 31 рублей; акт о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главой ФИО2 и подрядчиком – генеральным директором ООО «Атлант» ФИО4 При этом на документах имелась виза ФИО2: «гл. бухгалтеру для оплаты» и стояла ее подпись; 3. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважину, расположенную по 

<

адрес>, на сумму 99999, 36 рублей; акт о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главой ФИО2 и подрядчиком – генеральным директором ООО «Атлант» ФИО4 При этом на документах имелась виза ФИО2: «гл. бухгалтеру для оплаты» и стояла ее подпись; 4. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ в скважине, расположенной по 

<

адрес>, на сумму 50015,40 рублей; акт о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму, подписанные главой ФИО2 и подрядчиком – генеральным директором ООО «Ника-Универсал» ФИО18 При этом на документах имелась виза ФИО2: «гл. бухгалтеру для оплаты» и стояла ее подпись; 5. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине, расположенной по 

<

адрес>, на сумму 99980,57 рублей; акт о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму, подписанные главой ФИО2 и подрядчиком –директором ООО «Гранодиорит» ФИО4 При этом на документах имелась виза ФИО2: «гл. бухгалтеру для оплаты» и стояла ее подпись. Проверив все вышеперечисленные документы, она убедилась в их правильности и соответствии, после чего передала бухгалтеру ФИО66 для оформления заявок на оплату муниципальных контрактов с помощью программы «АЦК-финансы». ФИО67 подготовила заявки, передала их обратно ей, она вновь проверила их, подписала, после чего передала на подпись ФИО2. Поставив свои подписи, заявка была заверена печатью администрации Дивьинского сельского поселения, в дальнейшем весь пакет документов был передан в УФИК администрации Добрянского муниципального района. После проверки документов УФИК администрации Добрянского муниципального района, было установлено, что все заполнено правильно, УФИК администрации Добрянского муниципального района провели оплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, в которых в графе «Плательщик» значится – УФК по 

<

адрес>, а в графе «Получатель» - соответствующие общества – ООО «Атлант», ООО «ФИО8-Универсал», ООО «Гранодиорит». На тот момент, когда она проверяла документы на оплату работ ООО «Атлант», ООО «Ника-Универсал», ООО «Гранодиорит», она думала что все работы выполнены, в этом у нее сомнений не было, так как имелась виза главы «к оплате». Позднее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года, ей стало известно от ФИО2 о том, что та не может дозвониться до ФИО6. При этом ФИО2 была обеспокоена, так как ФИО6 должна была доделать работы, предусмотренные контрактами. В этот момент она поняла, что работы по ремонту скважины не выполнены, но уже оплачены. Вероятно, ФИО6 и ФИО2 договорилась о предварительной оплате, так как в срок ФИО6 выполнить работы не успевала. Оплата была произведена, но работы Пайщикова не выполняла. (т. 3 л.д. 30-36).

Данные показания свидетель ФИО23 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в администрации Добрянского городского района начальником отдела закупок. В её обязанности входило: подготовка аукционных заказов, организация торгов, заключение контрактов. Администрация 

<

адрес> имеет соглашение по передаче полномочий по закупочной деятельностью к администрации Добрянского городского поселения. Согласно этого соглашения, администрация 

<

адрес> является заказчиком, они обращаются к ним, а администрация Добрянского городского поселения осуществляет закупку. Администрация 

<

адрес> обратилась к ним, по осуществлению закупки на ремонт дороги и водопроводов по двум улицам. Письмо из Администрации 

<

адрес> поступило к ним осенью по электронному документообороту. Доступ к документам, поступившим по электронному документообороту, был только у главы Дивьинского сельского поселения. С письмом им было направлено техническое задание, смета, они проверяли это техническое задание. Она не помнит, был ли указан в техническом задании заказчик, но по правилам, он должен быть указан. В задании должна быть указанна цена закупки, начальная и максимальная. В случае, если цена не указана, то данную закупку они и не будут рассматривать. Была ли указана тогда цена, она не помнит. Направленная таблица не соответствовала требованиям, поэтому она была, отклонила. Проверив задание, оказалось, что оно составлено некорректно. Перечень товаров не был оформлен надлежащим образом, небыли прописаны характеристики товара необходимые для проведения ремонта водопровода. В связи с этим, данное письмо было отклонено и были указаны замечания. В дальнейшем, исправленное письмо к ним больше не поступало. О том, что были заключены контракты, ей стало известно позднее, от сотрудников следственного комитета. Законодателем разрешено заключение контрактов по п. 4. 44 Федерального закона, напрямую, без организации, без аукционов и конкурсов. Если закупка является малой, до 100000 рублей, то закон разрешает заключить контракт напрямую. Ей известно, что фирма ООО «Гарант» участвовала в аукционах. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она занимает должность начальника отдела закупок МКУ Администрация Добрянского муниципального района 

<

адрес> на протяжении 1 года, до этого работала консультантом отдела закупок. В ее обязанности входит подготовка конкурсной и аукционной документации, публикация извещений о закупках, проведение конкурсов и аукционов, подведения итогов в составе единой комиссии по закупкам и др. Администрация Добрянского муниципального района 

<

адрес> является уполномоченным органом в сфере закупок, у которой имеются Соглашения с сельскими поселениями. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Добрянского муниципального района 

<

адрес> и администрация Дивьинского сельского поселения заключили соглашение о передаче полномочий на определение поставщиков на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данного соглашения, Администрация Добрянского муниципального района принимает полномочия на определения поставщиков конкурентными способами закупок, то есть Администрация Добрянского муниципального района проводит конкурсные процедуры по определению поставщиков согласно приложению № 2 – Регламенту взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа. Согласно Регламента Заказчик (в данном случае администрация Дивьинского сельского поселения) до направления документов в отдел закупок, должна осуществить планирование закупки, затем они должны сформировать закупку (иными словами подготовить смету) и описание предмета закупки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Добрянского муниципального района поступило письмо из администрации Дивьинского сельского поселения за подписью главы ФИО2 о ремонте скважины, расположенной по 

<

адрес>. К письму был приложен локально-сметный расчет, согласованный администрации Дивьинского сельского поселения и утвержденный ООО «Гарант», и техническое задание, составленное с нарушением Регламента и ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок…». А именно в техническом задании не было указано источника финансирования, хотя администрация Дивьинского сельского поселения должны были указать о том, что средства выделены, например, краевым бюджетом. Об участии Дивьинского сельского поселения в программе «Инициативное бюджетирование» ей не было известно. Также не имелось сведений о начальной и максимальной цене закупки, не полная информация о количестве материалов и конкретного наименования материалов, необходимых для выполнения работ, не имелось сроков выполнения работ, отсутствовало описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 ФЗ-44. На данное письмо она дала ответ в течение 5 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес администрации Дивьинского сельского поселения с ее комментарием: «по ремонту водовода в тех. задании указаны недействующие ГОСТы, по крану шаровому нет полных характеристик (какой кран, кал-во, т.к. указано 2 диаметра). По скважине в тех.задании вообще нет ГОСТов и характеристик товара. Запрещено прописывать товарный знак или производителя товара». Она (ФИО24), как должностное лицо не имела права согласовывать представленное в таком виде техническое задание, так как для нее даже не был понятен предмет закупки. После этого от администрации Дивьинского сельского поселения более писем не поступало, то есть единственное письмо пришло из 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на который был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что администрацией Дивьинского сельского поселения допущены грубые нарушения при оформлении технического задания, закупка не была принята в работу для публикации в Единой информационной системе в сфере закупок, им был не согласован проект конкурсной документации, однако в дальнейшем администрация Дивьинского сельского поселения более к ним не обращалась. (т. 3 л.д. 215-218).

Данные показания свидетель ФИО24 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала специалистом в администрации Дивьинского сельского поселения, главой которой являлась ФИО2, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, как грамотного работника. ФИО2 работала главой поселения два созыва, пользовалась уважением в поселке. За период работы ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, взысканий, и жалоб на нее не было. В 2017 году администрация Дивьинского сельского поселения участвовала в проекте, и уже ДД.ММ.ГГГГ года проводились работы по реконструкции скважины в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, были заключены договора на проведение работ, часть работ были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года, остальные работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году. Было заключено несколько контрактов на 3 фирмы, руководителем одной из которых являлась ФИО6. Все работы должны были быть выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, часть работы выполнены не были, по какой причине, ей неизвестно. Ей известно, что была произведена оплата данной работы, при этом в какой период, и в какой сумме, ей не известно. От бывшей главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2, ей известно, что деньги были переведены в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом работы были выполнены частично. Каким образом происходила оплата за данные контракты, ей также не было известно. О том, что работы были выполнены частично, она узнала на совете депутатов, это было озвучено ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 сообщила также, что работы уже оплачены. Так как это деньги краевого бюджета, если бы их не использовать до конца года, то они бы ушли обратно в бюджет края, и возвращать их обратно было бы затруднительно, на это ушло бы 6 месяцев. В связи с жалобами, поступающими от жителей поселка на перебои с водоснабжением, была проведена проверка. В дальнейшем, она узнала, что работы по скважине в поселке были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ года фирмой «Атлант», руководителем которой являлась ФИО6. Компания ООО «Гарант» в ДД.ММ.ГГГГ года уже после прихода ФИО55, также проводила работы на скважине. ООО «Гарант» выполняли работы на водонапорной башне, а на скважине они настраивали автоматику. Ей известно о том, что министерством территориального развития была проведена проверка, в ходе которой были выявлены недостатки, была выставлена сумма 40000 рублей, данная сумма была возвращена в бюджет 

<

адрес>. Данные денежные средства были перечислены из бюджета поселения. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является депутатом Дивьинского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ года является председателем Совета депутатов Дивьинского сельского поселения. У них имелись инициативные проекты по ремонту скважины, в рамках проекта была произведена замена насоса и электрическая часть управления данным насосом, стоимость данного проекта составляла около 400000 рублей. Данный проект спонсировался из бюджета 

<

адрес> и средств поселения. В 

<

адрес> вопрос водоснабжения был актуальный, поскольку скважина старая и она технически была изношена, были перебои воды. По скважине на 

<

адрес> должны были пройти аукционы через тендер, но аукцион проведен не был, из-за имеющихся нарушений в аукционной документации. В связи, с чем были заключены муниципальные контракты на работу по ремонту артезианской скважины, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении другого проекта, он познакомился с подрядчиком ФИО6. Какие организации она представляла, он не знал. Только в ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал названия фирм, которые должны были произвести ремонт артезианской скважины на основании муниципальных контрактов в 

<

адрес>. Он данных контрактов не видел, в какой период они должны были быть выполнены ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал при подъёме насоса со скважины, видел, что насос был заменен, проведен новый кабель. В тот период, ФИО2 еще была главой Дивьинского поселения, она говорила о том, что работы по ремонту скважины будут выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что какая- то часть ремонтных работ была уже выполнена. О том, что данные работы были уже оплачены, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как сотрудники полиции изъяли документы. При этом, точная дата оплаты контрактов ему неизвестна. В ДД.ММ.ГГГГ года компания ООО «Гарант» участвовала в подъёме и замене насоса. В период ремонта скважины, к ним поступали жалобы от граждан по перебоям подачи воды, в связи, с чем было организован подвоз воды, так как могли произойти срывы в работе, школ, детских садов. В ходе ремонтных работ, были обнаружены утечки в водозаборных башнях. В последующем он разговаривал с подрядчиком, который устранял данные дефекты, который пояснил, что насосы работали нормально, но из-за имеющихся пробоин вода не держалась. Проблема была не в насосе. От представителя ООО «Гарант»- ФИО68 ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили из администрации 

<

адрес> и попросили поднять насос со скважины, где были произведены ремонтные работы, также это была инициатива сотрудников полиции, чтобы определить, какие работы на скважине были проведены. Сотрудниками полиции было все зафиксировано. Насос, который достали из скважины передали в администрацию, а в скважину поставили другой насос. Позднее, от ФИО55 он узнал, что насос, который поставил подрядчик не подходит для данной скважины, так как у него высокая производительность, а дебет скважины маленький и нужно поставить старый, который стоял. На оплату работы подрядчика тратились деньги администрации 

<

адрес>. В конечном итоге перебои с водой закончились в ДД.ММ.ГГГГ года, и по настоящий момент перебоев в подаче воды нет. В случае, если бы выделенные для реализации проекта денежные средства не были освоены, то к ФИО2 как к главе поселения, могли быть применены меры негативного характера, вплоть до снятии с должности главы. Наказание за неосвоение бюджета прописано в уставе. До ДД.ММ.ГГГГ, он не знал о том, что работы по ремонту скважины не выполнены, но оплачены. После того, как об этом стало известно ФИО2 к ответственности не привлекли, поскольку часть документов была изъята сотрудниками полиции. Кроме того, они, как совет депутатов должны были вынести ей выговор, но не могли подтвердить нарушения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант», которое являлось обслуживающей организацией Дивьинского сельского поселения, совместно с сотрудниками администрации разработали проект по ремонту скважины, расположенной по 

<

адрес>, и водопровода в 

<

адрес>. Пакет документов по данным проектам был направлен в Министерство территориального развития 

<

адрес> весной-летом ДД.ММ.ГГГГ года. Всем этим самостоятельно занималось ООО «Гарант» в лице директора ФИО28, а также непосредственно глава Дивьинского сельского поселения ФИО2 По условиям конкурса указанные два проекта были признаны победителями. Стоимость самого проекта составила 400000 руб., часть из данных денежных средств была выделена бюджетом 

<

адрес> – Министерством, часть – это денежные средства с населения Дивьинского сельского поселения, часть – с обслуживающей организации ООО «Гарант» и часть с администрации Дивьинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ года работы по указанным проектам были выставлены на аукцион, но со слов ФИО2 были сняты из-за имеющихся нарушений в аукционной документации. После этого администрация Дивьинского сельского поселения неоднократно направляла данную документацию в администрацию Добрянского муниципального района, но документация возвращалась из-за наличия имеющихся нарушений и недостатков, для их устранения, о чем ему известно со слов ФИО2 Вопрос по выполнению работ на артезианской скважине, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поднимался на Совете депутатов примерно с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, практически на каждом собрании. ФИО2 на указанные вопросы поясняла, что работы будут выполнены, работа по поиску подрядчика проводится. Так как провести аукцион администрация уже не успевала, поскольку денежные средства в начале ДД.ММ.ГГГГ года необходимо было бы вернуть в бюджет 

<

адрес>, для выполнения работ заключились муниципальные контракты на суммы не более 100000 рублей, то есть «прямые» договора, при которых нет необходимости проводить аукцион. О том, что заключены муниципальные контракты на работы по ремонту артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес>, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО2, которая осуществляла поиск подрядных организаций. А именно ею были заключены контракты с ООО «Атлант», «Гранодиорит», еще с организацией, директором которых является ФИО6. Муниципальные контракты представляют собой договор между «Заказчиком», в данном случае администрацией Дивьинского сельского поселения и «Подрядчиком» - ООО «Антант» и «Гранодиорит». Он проверял ход выполнения ремонтных работ при поступлении жалоб населения, постоянный контроль за ходом ремонтных работ должна была осуществлять ФИО2 В конце года, виду того, что работы по ремонту скважины не начались, он неоднократно спрашивал у ФИО2, будут ли все работы закончены, она поясняла, что работу будут закончены, но конкретных сроков не указывала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года вновь спрашивал ФИО2, когда будут закончены работы, предлагал провести рабочую встречу с подрядчиком, ФИО2 пояснила, что ремонтные работы не проводятся, она начала претензионную работу с подрядчиком. О том, что работы Подрядчиком выполнены лишь частично, а акты подписаны и работы оплачены заранее ФИО2, ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как с проверкой приехали сотрудники ОБЭП. ФИО2 данный факт подтвердила. Сотрудниками ОБЭП было установлено, что акты выполненных работ по указанным муниципальным контрактам на капитальный ремонт артезианской скважины подписаны ею в ДД.ММ.ГГГГ года, а работы фактически выполнены не были, кроме того по данным актам проведена оплата. Говорила ли ФИО2 о том, что она подписала акты выполненных работ и произвела оплаты организациям-подрядчикам, на собраниях Совета депутатов в период с ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит. На момент приезда сотрудников ОБЭП ими произведен осмотр помещения скважины, где установлено, что выполнены лишь частично работы по электрике; уже после их приезда, в скважину был установлен насос «GRUNDFOS». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии, а также в присутствии депутатов, и.о. главы Дивьинского сельского поселения Потерпевший №1, сотрудника ОБЭП ФИО27 из артезианской скважины сотрудники организации (руководила мероприятием ФИО69) извлекли насос «GRUNDFOS», который заменили на новый приобретенный насос, более мощный, марки «BELAMOS». В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, по решению и.о. главы Дивьинского сельского поселения Потерпевший №1 совместно с ООО «Гарант» принято решение о замене насоса «BELAMOS» на стоящий ранее насос «GRUNDFOS», так как в скважине не хватало воды для мощного насоса. При наличии нарушений со стороны главы поселения, в т.ч. при невыполнении программ (краевых, местных и т.в.), неосвоении денежных средств, Совет депутатов вправе выразить «недоверие» главе поселения, при наличии каких-либо нарушений, то есть отстранить её от должности главы. В настоящее время ФИО2 сложила полномочия главы Дивьинского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию (т. 3 л.д. 39-44, т. 6 л.д. 175-179).

Данные показания свидетель ФИО26 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 предложила ему работу по ремонту скважины, так как ей было известно, что у него имеется оборудование для поднятия насоса из скважины. ФИО70 сообщила, что 

<

адрес> остался без воды, и что нужно приехать и поднять насос, на что он согласился. На следующий день он приехал в 

<

адрес>, ФИО7 и работники проводили его до скважины. В тот день, представителей из администрации поселения никого не было. Работник, который занимается обслуживанием скважины, сообщил, что весной возникают перебои с водой. Он видел, что насос выдает маленькую мощность. Когда позднее подошел и.о. главы ФИО55, из скважины стали поднимать насос. Во время процедуры подъема насоса, присутствовали депутаты, а также оперативный сотрудник, который производил фото-видео съемку. Насос они поднимали с помощью талии, так как это трудоемкое занятие, все присутствующие помогали при подъеме. Когда подняли насос Грунфус, они растянули новую ПМД трубу, так ка старые трубы разрезали, поскольку вручную их нельзя было поднять. В тот день, на скважине опускали другой насос, но он поработал всего несколько минут, так как в скважине не было воды. На момент поднятия насоса, он видел, что там установлены старые трубы, видел новые соединения и новый насос. После того, как он уехал, в скважине оставался новый насос. В последующем, он интересовался у ФИО71, что было решено по данной скважине, она ему сообщила, что на скважине был произведен ремонт. Ему известно, что ООО «Гарант» еще проводили работы по данной скважине, но какие именно, он не знает. 

Свидетель ФИО29 судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору он работал в ООО «Гарант». В ДД.ММ.ГГГГ года, он участвовал при подъеме насоса из скважины, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проведении процедуры поднятия насоса присутствовали ФИО72, Свидетель №2 и Свидетель №1, который предоставил им лебедку для понятия насоса, а также присутствовали сотрудники администрации, депутаты, сотрудники полиции. Установив лебедку, ими была поднята погружная колонна. На колоне было видно, что заменены болты, и что насос был недавно заменен. Они поменяли колонну на новую трубу ПМД, старую трубу срезали, так как было проще сразу колонну разрезать и заменить на более лучший вариант, поэтому они заменили на трубу ПМД, так как она была легче в работе и долговечнее. В скважину была установлена 63 труба ПМД, длиной не менее 60 метров. Ими был заменен старый насос на новый, но это результата не дало, так как в скважине не оказалось воды. Причиной замены нового насоса на старый послужило то, что новый насос был очень мощный, скважина быстро осушалась, поэтому изначально установленный насос, более подходил для данной скважины. Насос включался и выключался, но выдавал очень маленький уровень воды. Он насос не включал и не выключал, поэтому он не может сказать кто вручную, насос включал и выключал, но не исключает варианта, что насос работал в автоматическом режиме. На скважине они проработали 2-3 дня, за это время они установили новую электронику, для того, что бы насос работал в автоматическом режиме. В помещении водонапорной башни им была произведена замена старых кабелей, так как было видно, что проводка была старая. Они поменяли высокочестотник, регулировала и настраивала оборудование ФИО28 Ими была проведена промывка основной и резервной скважины. Полноценно, вода в 

<

адрес> появилась после ремонта водонапорной башни.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что в ООО «Гарант» обратился и.о. главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО55 с проблемой, что в 

<

адрес> катастрофически не хватает воды. В ДД.ММ.ГГГГ года, они выехали на скважину совместно с рабочей группой, проверили скважину на прорывы, течи не нашли. Приехав на скважину, было установлено, что на данной скважине применяется кустовой метод подачи воды. К их приезду насос был выключен, было видно, что там уже были проведены работы, электромонтажные работы, поменян насос, но автоматизация была не доделана, была не правильная настройка. Включив насос, было видно, что очень маленький приход воды. На следующий день они подняли насос и настраивали автоматику. Когда провели работы на скважине, стали проверять башню, в ней была обнаружена течь. После проведенных ремонтных работ на скважине, водоснабжение в поселке 

<

адрес> восстановилось. ФИО30 у них работала дефектологом, она проводила осмотр данной скважины. Проект, смету, все это разрабатывало ООО «Гарант». По проекту на скважине предыдущим подрядчиком было сделано все, кроме настройки автоматики, а также не были поменяны задвижки, и стоял электрический таймер, а по проекту был частотный преобразователь. Электрика работала, но она не была настроена, они установили, более современную. В самой скважине они сделали промывку скважины, поменяли трубу, установили чистотный преобразователь, установили датчик давления, поменяли запирающую арматуру, провели пуско-наладочную работу, починили водонапорную башню, вся работа обошлась администрации поселения примерно 300000 рублей. Работы ООО «Гарант» были проведены в полном объеме. Когда они поднимали насос из скважины, видели, что там стоял насос Грюмфус. Сотрудникам полиции, которые изъяли насос как вещественное доказательство, она говорила, что их насос более мощный, и что он более подходит для данной скважины. По проекту, не было учтено, что скважина малодебетовая, и необходимо было применять кустовой метод, они потом так, и сделали. ООО «Гарант» на ремонтные работы по скважине, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> было потрачено около 170000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Гарант». Данная организация занималась: обслуживанием водоснабжения, вывоз ТКО, также ООО «Гарант» занимается выполнением ремонтных работ помещений артезианских скважин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант» выполняло работы по капитальному ремонту артезианских скважин 

<

адрес> сельского поселения, Сенькинского сельского поселения, ей известно, каким образом должны выполняться работы по ремонту артезианских скважин, а также каким образом должны приниматься данные работы со стороны ФИО1. С октября 2013 года по июнь 2017 года ООО «Гарант» в рамках заключенного муниципального договора с администрацией 

<

адрес> сельского поселения осуществляло обслуживание сетей водоснабжения, вывоз ТБО, содержание дорог, в том числе Общество осуществляло обслуживание помещений артезианских скважин, расположенных на территории 

<

адрес> сельского поселения. До ДД.ММ.ГГГГ года в помещении данной скважины, какой-либо капитальный ремонт не проводился. Скважина требовала капитального ремонта, так как погружной насос марки ЭЦВ 5-6,5-80, который находился в скважине, не менялся более 20-ти лет, и не выполнял тех функций, которые должен был выполнять. В связи с этим ею совместно с сотрудниками ООО «Гарант», в ДД.ММ.ГГГГ годах был разработан проект капитального ремонта данной скважины и передан в администрацию 

<

адрес> сельского поселения. В дальнейшем, Администрация использовала проект по программе «Инициативное бюджетирование», реализуемый в 

<

адрес>. По условиям программы необходимо софинансирование со стороны юридических лиц (коммерческих структур), и так как ООО «Гарант» на ДД.ММ.ГГГГ года не думало о расторжении договора с МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» на обслуживание Дивьинского сельского поселения в качестве управляющей компании, то ООО «Гарант» было заинтересовано в ремонте указанной артезианской скважины, в связи, с чем было принято решение о софинансировании данного проекта. В адрес Администрации было направлено гарантийное письмо о софинансировании проекта на сумму 40000 руб. Проект был признан победителем, однако до ДД.ММ.ГГГГ года конкурс на право заключения муниципального контракта по выполнению капитального ремонта артезианской скважины не был размещен. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант» отозвало гарантийное письмо по софинансированию проекта из-за расторжения муниципального контракта по обслуживанию в Поселении. По представленным ей материалам, фото, видео от ДД.ММ.ГГГГ. может сказать, что внешне каких-либо дополнительных предметов в помещении скважины после ДД.ММ.ГГГГ года не появилось. На фото четко видны: щиток распределительный (распределяет электрическое напряжение) расположен при входе в помещение с левой стороны первым по счету (далее щиток №). Данный щиток имелся еще с ее первого посещения данной скважины, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В данном щитке при первоначальном посещении скважины имелись автоматы, однако были не подключены, она проводила работы по их замене и наладке всего щитка №. Два автомата заменены, так как ранее она устанавливала 2 автомата на 25 Ампер, вместо них на фото стоят 2 автомата по 16 Ампер. В ДД.ММ.ГГГГ году в данном ящике стояли автоматы, которые она заменила на 25 Ампер из-за того, что автоматы на 16 Ампер не выдерживали напряжение и постоянно вылетали. Кроме указанных двух автоматов более в щитке № ничего не менялось. За щитком № находятся станции управления насосом для управления погружным насосом марки ЭЦВ 5-6,5-80 (далее № и №). За щитком № находится Шкаф автоматики, используемый для управления насосом – автоматическая работа по давлению (далее щиток №). Щиток № находился в помещении скважины на момент ее первого осмотра, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. В щитке № какие-либо работы не проводились. Над щитками №, №, №, № виден пенал с проводами, данные провода устанавливало не ООО «Гарант». Также на фото видны лампы накаливания светильники, которые ООО «Гарант» не устанавливало, то есть данные работы выполнены после ДД.ММ.ГГГГ года. По представленным фото, видео может сказать, что запорная арматура, задвижки, счетчик воды, манометр не менялись. Также на фото в правом дальнем углу при входе в помещении скважины 

<

адрес> видны ящик и стол, которых не было на ДД.ММ.ГГГГ года. По фото (видео) оголовка скважины, рукава утверждает, что оголовок скважины на ДД.ММ.ГГГГ не поднимался, поэтому на указанную дату замена насоса быть не могла. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение скважины по 

<

адрес> выезжала специалист ООО «Гарант» ФИО30 для участия в качестве специалиста при проведении осмотра и составления протокола осмотра места происшествия совместно с сотрудниками полиции. ФИО30 грамотный специалист, способный определить необходимость в проведении тех или иных работ в артезианской скважине, а также фактическое исполнение данных работ на месте. Со слов ФИО30 ей известно, что когда она вышла в помещении артезианской скважины ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что согласно предъявленных (зачитанных) ей смет в помещении были выполнены работы: установка светильников, частично сделана проводка. ФИО30 в ходе проводимого осмотра не обнаружила установку двух автоматов в распределительном щитке. ДД.ММ.ГГГГ она сама была привлечена в качестве специалиста сотрудниками полиции для составления протокола осмотра места происшествия, в т.ч. для оказания помощи в описании производимых работ в помещении артезианской скважины расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением работ в помещении артезианской скважины, проводимыми ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «Гарант» совместно с сотрудниками администрации Дивьинского сельского поселения осуществляли осмотр помещения скважины по 

<

адрес>, для составления дефектной ведомости, с целью последующего составления сметы по выполнению работ в данной скважине. В ходе проводимого осмотра от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали депутаты Дивьинского сельского поселения, и.о. главы Потерпевший №1, а также работники ООО «Гарант», которые и выполняли работы – ФИО73, Свидетель №2, Свидетель №1. Составленный протокол осмотра места происшествия она подтверждает в полном объеме. В результате проводимых работ в скважине сотрудники ООО «Гарант» подняли подающую колонну, в т.ч. погружной насос. Согласно маркировки погружного насоса, находившегося в артезианской скважине, было установлено, что это насос «GRUNDFOS SP3A -33» с установленным электродвигателем «GRUNDFOS MS402 PROD. №». Исходя из сметы по проекту «Вода источник жизни» и локально сметного расчета, представленных ей в рамках допроса, в артезианскую скважину планировалось установить насос «GRUNDFOS SQ 3-1.1-150», то есть насос не соответствует. Погружной насос «GRUNDFOS SP3A -33» дешевле, чем погружной насос «GRUNDFOS SQ 3-1.1-150». В помещении скважины до ДД.ММ.ГГГГ была установлена автоматика работы насоса по времени через электромеханический таймер, то есть не имелось автоматики по регулированию насоса в зависимости от наличия и давления в подающей трубе, разница в стоимости автоматики (частотный преобразователь по изменению давления в системе) и электромеханического таймера (автоматика по времени) составляет более 35000 руб., стоимость установки автоматики (частотный преобразователь) ~ 40000 руб. – это без учета настройки, стоимость которой достигает до 100000 руб., а электромеханический таймер 1500 руб., при этом в смету по проекту «Вода источник жизни» заложена именно автоматика – частотный преобразователь, а не электромеханический таймер. В связи с дебетом артезианской скважины (мало воды в скважине) и сложностью подачи в населенный пункт Дивья до жителей поселка, необходимо было применить автоматику по регулированию работы насоса через частотный преобразователь с подключенным датчиком давления с выходом токового сигнала. Установка погружного насоса с автоматикой работы по таймеру возможна, однако из-за пусковых токов при работе таймера погружные насосы приходят в негодность через непродолжительное время. В результате проведенных работ в помещении артезианской скважины по 

<

адрес> сотрудниками ООО «Гарант» осуществлена замена труб подающей колонны, так как старые трубы использовать невозможно из-за имеющейся ржавчины на них. Ей известно, что стоимость проведенных работ в помещении артезианской скважины расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненных ООО «Гарант», составила около 300000 руб. Инициатором заключения договора на выполнение данных работ выступил и.о. главы Потерпевший №1 Работы ООО «Гарант» в помещении артезианской скважины, проводимые с ДД.ММ.ГГГГ, выполнили согласно смет в полном объеме. Фактически работы в помещении артезианской скважины по 

<

адрес>, сотрудники ООО «Гарант» выполнили за 1 день, еще 2-3 настраивали автоматику, проводили анализ данных по скважине, поэтому считает, что данные работы, возможно, было выполнить в течение 5-ти дней. Считает, что погружной насос «GRUNDFOS SP3A-33» был установлен в скважину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Силовой кабель к погружному насосу в оплетке черного цвета, а ДД.ММ.ГГГГ он в оплетке синего цвета. Болты, крепящие оголовок скважины, в количестве 4-х штук с гайками, и видно, что не откручивались, а ДД.ММ.ГГГГ гаек на данных болтах не было, оголовок был не закреплен. Кроме этого в щитке № установлен электромеханический таймер, которого на фото от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из вышеперечисленного она и сделала вывод о том, что работы по замене насоса выполнялись после ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гарант» не осуществляло замену погружного насоса, хотя первоначально это планировалось. ООО «Гарант» планировало поместить насос марки «BELAMOS» с большей производительностью. Данный насос был помещен в скважину по 

<

адрес>, но при анализе данных было установлено, что данный насос не подходит, в результате чего Потерпевший №1 принято решение установить в скважину погружной насос, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ («GRUNDFOS SP3A -33»). Эти действия предприняты для уменьшения затрат со стороны МКУ «Администрации Дивьинского сельского поселения». То есть насос марки «BELAMOS» в указанную скважину ООО «Гарант» не монтировало. Из работ, которые были выполнены юридическим лицом по проекту «Вода источник жизни», были оставлены без изменений – силовой кабель к погружному насосу, лампы накаливания (светильники 2 шт.), проводка. Автоматы в щитке № были заменены ООО «Гарант» на автоматы 32 Ампера (т. 3 л.д. 81-84).

Данные показания свидетель ФИО28 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО28 попросила его как слесаря о помощи заменить насос на скважине в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал при замене насоса на скважине, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При поднятии насоса присутствовали ФИО74 и ФИО75. Они разобрали старую колонну. Колонна была ржавая, а соединения были свежие, было видно, что колонну поднимали. Они установили ПМД трубу. В тот день они поднимали старый насос, и заменили его на новый, однако насос оказался слишком мощный, поэтому они поставили обратно старый насос. Кабель к насосу не меняли, оставили прежний. В помещении скважины он видел светильники. После того как насос запустили, он уехал, а на скважине еще оставались ФИО76. ФИО77 настраивала электронику. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером в ООО «Брас». Их фирма занимается заменой насоса в скважине. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Брас» обратилась глава Дивьинского сельского поселения – ФИО2 с вопросом о выполнении ремонта водных объектов на территории 

<

адрес>. Он тогда выезжал в 

<

адрес>, видел, что скважина расположена в капитально оборудованном помещении. Им было выявлено, что необходимо произвести замену насоса. Каких-либо ограничений по работе бригады на данном объекте он не увидел. Вместе с тем, от администрации поселения в дальнейшем никаких действий не последовало. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года, в их организацию обратилась директор фирмы «Атлант», ФИО6, с вопросом о замене насоса в скважине 

<

адрес>. Согласовав объем работ, которые необходимо произвести, они составили смету, в дальнейшем согласовали ее с ООО «Атлант». Была сформирована бригада, и направлена в 

<

адрес>. Со слов работников ему известно, что была проблема с болтами, что скважина мало дебетовая. Бригада выполнила работу на скважине в течение дня. Производилась ли чистка скважины, и менялся ли кабель к насосу, ему не известно. В дальнейшем, работа была оплачена путем перевода денежных средств на счет фирмы «Брас». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он трудоустроен в ООО «БРАС» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности главного инженера примерно ДД.ММ.ГГГГ году, в его обязанности входит организация работ (буровых, ремонтных и др.). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «БРАС» обратилась глава Дивьинского сельского поселения ФИО3 с вопросом о выполнении ремонта водных объектов на территории 

<

адрес>. При этом со стороны администрации Дивьинского сельского поселения в их адрес поступило соответствующее письмо (запрос) с указанием на имеющиеся проблемы на скважине и необходимости выполнения ремонтных работ водных объектов, и проект по объекту «Вода – источник жизни». Также в запросе выяснялось, оказывает ли ООО «БРАС» услуги по ремонту водных объектов. В связи с этим он впервые выехал на данный объект ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть объем работ, которые необходимо выполнить, осматривал объект – скважину, расположенную по 

<

адрес>. После произведенных действий администрация Дивьинского сельского поселения «пропала», в их адрес они более не обращались, то есть на тот период работы так и не выполнили. Иных писем от администрации Дивьинского сельского поселения в ООО «БРАС» в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. не поступало. Позднее, уже ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БРАС» обратилась ФИО4, директор ООО «Атлант», с вопросом о выполнении ремонта водных объектов на территории 

<

адрес> – скважины по 

<

адрес>. С ФИО6 он тогда впервые и познакомился. Организации ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника-Универсал» ему ни о чем не говорят, фамилию ФИО78 слышит впервые, с данными лицами ООО «БРАС» не работало. Каким образом Пайщикова нашла их организацию, почему обратилась именно к ним, не знает, предполагает, что данные ООО «БРАС» ФИО6 могла дать глава администрации 

<

адрес> ФИО2. Выяснив, что данные работы ООО «БРАС» в силах выполнить, ФИО6 был направлен в их адрес запрос, также шел разговор о стоимости работ. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ года устно по телефону ФИО6 сообщила, что нужно выполнить работы лишь по демонтажу старого насоса и установлению нового насоса. С ФИО6 общался он, озвучил ей цену за указанные работы около 40000 рублей, ФИО6 сказала, что это дорогая для нее цена, после чего она тоже «пропала», то есть больше на связь не выходила. Никакие работы в ДД.ММ.ГГГГ года на скважине ООО «БРАС» не выполняло. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БРАС» вновь обратилась ФИО6 с тем же самым вопросом о выполнении ремонта водных объектов на территории 

<

адрес> – скважины по 

<

адрес>. ФИО6 пояснила, что от жителей поселка начали поступать жалобы о нехватке воды, и есть вероятность, что скважина может пересохнуть. По этой причине ФИО6 сказала, что нужно срочно, в кратчайшие сроки произвести работы по демонтажу старого насоса из скважины и установлению нового насоса, а также дополнительно необходимо произвести чистку скважины эрлифтом. Объем необходимых работ с ФИО6 согласовывали по телефону, кроме того, им использовались ранее полученные сведения, полученные в ходе выезда на объект еще ДД.ММ.ГГГГ. Смету на выполнение работ составляли сотрудники ООО «БРАС», которую направляли для согласования по электронной почте в ООО «Атлант». Данную смету ООО «Атлант» согласовало. По видам работ согласно смете ООО «БРАС» должны были выполнить следующее: прочистку скважины; демонтаж старого насоса и установление нового насоса заказчика. При этом ФИО6 он сообщил, что стоимость работ увеличится, так как в настоящее время разговор идет о совсем другом комплексе работ, а именно озвучил ей цену 60074,98 рублей, на которую ФИО52 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРАС» и ООО «Атлант» заключен договор подряда №, стоимость работ согласно данного договора составляла 60074,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им составлено задание на выполнение работ по ремонту скважины по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «БРАС» - ФИО32, ФИО33 и ФИО19 выполнили работы по демонтажу старого насоса из скважины, прочистке скважины и установили в скважину насос заказчика «Grundfos SP3A-33». 01-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подъезжала в ООО «БРАС», привозила насос «Grundfos SP3A-33», иных материалов Пайщикова не привозила. Со слов работников ему известно, что когда они начали выполнять работы ДД.ММ.ГГГГ, то им не удалось раскрутить резьбовое соединение, в связи, с чем пришлось «срывать» болты, так как те были подвержены коррозии, что говорит о том, что длительное время в скважину никто не залазил. В связи с этим работникам пришлось в дальнейшем устанавливать новые болты, которые покупала и подвозила им ФИО6. Также со слов работников известно, что трубы в скважине тоже были ржавые. Работники ООО «БРАС» выполнили все вышеперечисленные работы в течение одного рабочего дня, после чего ФИО6 и старший из работников Дьячков подписали Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 произвела оплату работ в полном объеме. В разработанной ими смете не было работ по замене труб подающей колонны, данные работы не выполнялись. Подсоединение насоса к станции управления работники ООО «БРАС» не осуществляли (т. 3 л.д. 201-205).

Данные показания свидетель ФИО31 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает в ООО «БРАС». 01-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 поступило указание о необходимости выезда на объект – артезианскую скважину, расположенную в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады с ФИО79. Прибыв в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при въезде в поселок их встретила Заказчик – женщина, после чего направились к артезианской скважине. Дорога к скважине была расчищена трактором. Территория скважины была огорожена бетонным забором, имелись металлические ворота. Сама скважина располагается в будке небольшого размера, территория скважины также была расчищена. При их прибытии на территории уже находился молодой парень, который должен был выполнять работы по электрике в помещении скважины, а также мужчина – слесарь. К их прибытию указанные лица должны были открыть люк в помещении артезианской скважины, однако сделать этого не смогли из-за того, что одна из гаек не раскручивалась – приржавела. В связи с этим ФИО32 с помощью средства для снятия коррозии раскрутил данную гайку, далее был поднят люк, затем они раскрутили задвижку – «рукав». Далее с помощью автомашины КАМАЗ 43101 с использованием лебедки стали поднимать подающую колонну скважины. Длина одного колена труб была около 5-6 метров, трубы крепились между собой на фланцы, которые скреплялись на болты и гайки, из-за того, что данные гайки с болтами давно не менялись, часть болтов при раскручивании сломалась. Трубы подающей колонны, которые находились в воде, были темного цвета, они данные трубы не меняли, так как эти работы не входили в перечень работ. После поднятия подающей колонны, достали погружной насос марки «ЭЦВ», который был установлен на последнюю трубу (колено) подающей колонны, и передали его Заказчику. Совместно с указанным погружным насосом они демонтировали старый кабель к насосу, а Заказчиком был им передан новый кабель синего цвета. После этого в устье скважины опустили эрлифт для прочистки скважины, а затем смонтировали новый погружной насос к последней трубе подающей колонны на специальную арматуру. Насос, который погрузили в скважину, был марки GRUNDFOS, данный насос передал им Заказчик. Трубы подающей колонны крепились ими частично на старые болты с гайками, частично на новые. Совместно с трубами подающей колонны крепили вышеуказанный новый электрический кабель синего цвета, переданный Заказчиком, на пластиковые хомуты и металлическую проволоку. После монтирование труб подающей колонны в устье скважины, смонтировали задвижку – рукав, после этого ФИО32 подписал необходимые документы у Заказчика и они убыли домой. (т. 3 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19, ФИО34 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям ФИО33 (т. 3 л.д. 212-214), (т. 4 л.д. 163-167)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе расследования уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Гарант» в должности технолога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант» выполняло работы по капитальному ремонту артезианской скважин в 

<

адрес> сельском поселении, 

<

адрес> сельском поселении, и ей достоверно известно, каким образом должны выполняться работы по ремонту артезианских скважин, а также каким образом должны приниматься данные работы со стороны Заказчика. Ранее ООО «Гарант» являлось управляющей компанией Дивьинского сельского поселения, и для выполнения данной работы Общество приняло объекты коммунальной инфраструктуры, переданные администрацией Дивьинского сельского поселения, в т.ч. все помещения артезианских скважин, водопроводные сети. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года договор по оказанию услуг Дивьинскому сельскому поселению с ООО «Гарант» расторгнут. Ей известно, какие работы выполнялись в помещениях артезианских скважин расположенных на территории Дивьинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ года, также знает, что ООО «Гарант» настаивало на выполнении работ в помещении артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес>, так как данная скважина не ремонтировалась длительное время и была вероятность того, что скважина перестанет работать. В скважине был установлен погружной насос, который не менялся длительное время (около 20-30 лет). В связи с этим специалисты ООО «Гарант» в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ составили проект ремонта данной скважины. Администрация Дивьинского сельского поселения использовала данный проект для участия в программе «Инициативное бюджетирование». По условиям программы необходимо софинансирование со стороны юридических лиц, в данном вопросе ООО «Гарант» выступило гарантом софинансирования проекта в сумме 40000 руб., направив гарантийное письмо в Администрацию. Из-за расторжения вышеуказанного договора данное гарантийное письмо было отозвано. ООО «Гарант» в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо работ в помещении данной скважины не проводило. Сама лично находилась в помещении данной скважины в ДД.ММ.ГГГГ года. В помещении артезианской скважины по 

<

адрес> была составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой требовалось выполнить работы по замене погружного насоса в основной скважины, замена задвижек – это только необходимые работы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> она была привлечена в качестве специалиста для осмотра помещения артезианской скважины, расположенной в п

<

адрес>. Осмотр помещения осуществлялся совместно с двумя сотрудниками полиции и главой поселения ФИО2 Осмотр помещения происходил с применением фотокамеры мобильного телефона и видеокамеры. В ходе осмотра сотрудник полиции зачитывал ей конкретные наименования работ согласно локально-сметным расчетам, а она показывала, где данные работы должны были быть выполнены, установлены предметы. Протокол осмотра подтверждает полностью. Устье скважины, в т.ч. предметы, агрегаты, оголовок скважины были с явными признаками коррозии, имелась ржавчина. По данным признакам было видно, что оголовок скважины не поднимался, а эти действия необходимы для замены погружного насоса, который прописан в смете. Согласно специфики помещения, оборудования и специфики замены погружного насоса в артезианской скважине, для замены насоса в данном помещении требуется спецтехника, чтобы поднять агрегаты, трубы. Ей были предъявлены фотографии проводимого осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На фото видно, что болты с гайками на оголовке не откручивались. Замена штуцера, бобышек (должны находиться на креплении манометра) не осуществлялась, арматура муфта с ручным приводом (в смете заложены только работы, без самой арматуры), приборы на установленные резьбовые соединения (манометр, счетчик воды, датчик давления), кран шаровый муфтовой полнопроходный (в смете заложены только работы, без самого крана), реле КР 135 (не может быть использован для промышленных целей), датчик давления Джилекс (устанавливается на трубе), пусковое защитное устройство, кабель силовой для насоса, данные приборы (устройства) – отсутствовали в помещении, то есть не устанавливались. На месте части предметов имелись старые приборы, а именно датчик давления, манометр. Согласно смете, в скважину (возможно речь идет о резервной скважине, которая располагается примерно в 10 метрах от указанной скважины), должен быть установлен погружной насос марки WILO TWU, если данный насос должен быть установлен в основную скважину, то он не устанавливался. Если речь идет о резервной скважине, то ее местонахождение было заметено снегом. Насос марки «GRUNDFOS», заложенный в смете, на момент осмотра в основную скважину не устанавливался. Кабель силовой для насоса ПВС, кабель силовой ВПБШВ, кабель ШВВП, провода силовые для электрических установок с ПВХ изоляцией отсутствовали. При осмотре помещения скважины в скважину погружен кабель в оплетке черного цвета, то есть именно тот, что и был в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она составляла дефектные ведомости, соответственно он не менялся и работы по его замене не осуществлялись, стабилизатор отсутствует. Гидроаккумулятор требуется для сглаживания гидроудара на 10 куб. м., редуктор давления с монометром, прибор учета воды, розетки с заземлением 220 В, функциональная группа управления аналоговая бесконтактная с общим числом настоек до 5 шт. (настройка автоматики для погружного насоса). Гидравлическое испытание трубопроводов систем водоснабжения (прессовка) не осуществлялись, так как данные работы проводятся после установки насоса, а так как насос не устанавливался, то и работы не проводились. Согласно смете подрядчик должен был демонтировать трубы, находящиеся в скважине. В-вых труб не бывает. Работы по «ТЕР» в сметах не участвуют, так как запрещены в 

<

адрес>, данные работы не выполнялись. Навесной шкаф блока управления (работы), навесной шкаф ЦО (работы) в ходе осмотра не представилось возможным установить. На момент осмотра в помещении была частично проведена проводка и установлены две лампы накаливания. Работы по прочистке скважины не выполнялись, так как для их выполнения требуется открытие оголовка скважины, а оголовок скважины, как было установлено, не поднимался. Также вместо автоматики, которая заложена по смете, в ДД.ММ.ГГГГ года установлен электромеханический таймер, при этом имеется разница в стоимости: автоматика – 40000 руб., а электромеханический таймер – 1 500 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе администрации Дивьинского сельского поселения, ООО «Гарант» составлены сметы на выполнение работ в помещении данной скважины, а также акты выполненных работ. Перед составлением сметы, она совместно с другими сотрудниками ООО «Гарант» выезжала для составления дефектной ведомости, на основании которой в дальнейшем была составлена смета. Данная смета была предъявлена Заказчику – Администрация Дивьинского сельского поселения, на выполнение работ администрация согласилась, стоимость выполнения работ составила около 300000 руб. Работы в помещении артезианской скважины по 

<

адрес> выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ФИО80, Свидетель №2, Свидетель №1. ООО «Гарант» выполнило все работы согласно смет, в т.ч. установили и настроили автоматику – частотный преобразователь, установлен Шкаф КиП, заменены трубы в скважине, подключена резервная скважина, осуществлена промывка резервной скважины. Согласно смет на выполнение работ по демонтажу погружного насоса, в артезианской скважине находился погружной насос марки «GRUNDFOS», однако данный насос был не той модели, который заложен по смете. В ДД.ММ.ГГГГ года погружной насос, который находился в скважине, марки «GRUNDFOS» был другой экономической тарифной сетки, из-за неправильной настройки автоматики данный насос выкачивал всю воду из скважины (осушая её) и не давал ей набираться, чтобы «перекачать» её на верхнюю часть поселка, то есть в результате выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо, которое их выполняло, нарушило технологию выполнения работ из-за чего жители поселка 

<

адрес> остались без воды. Со слов ФИО28, которая присутствовала в качестве специалиста при выполнении работ в помещении артезианской скважины в ДД.ММ.ГГГГ года, погружной насос, который был изъят из скважины (марки «GRUNDFOS») был более дешевый, чем тот, который закладывался по проекту ДД.ММ.ГГГГ гг. по программе «Инициативное бюджетирование», проект «Вода – источник жизни». После выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО «Гарант» в помещении артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>, вода стала бесперебойно поступать до жителей поселка (т. 3 л.д. 77-80). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает в должности бухгалтера МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности входит подготовка заявок на оплату, отправление корреспонденции и др.; подчиняется напрямую главному бухгалтеру. В ДД.ММ.ГГГГ году должность главы занимала ФИО2 Главным бухгалтером Дивьинского сельского поселения является ФИО16 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ноябре, администрацией Дивьинского сельского поселения в лице главы ФИО2 заключены муниципальные контракты с тремя организациями: ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника-Универсал» на ремонт скважины, расположенной по 

<

адрес>. Подробностей и условий данных договоров, а также при каких обстоятельствах они заключались, она не знает. Бюджетом 

<

адрес> выделены денежные средства по проекту на ремонт скважины, в каком количестве, не помнит, выделены были деньги по программам «Вода источник жизни» и «Детям чистая вода». О том, что изначально должен был проводиться аукцион, она не знала. О заключении договоров узнала, так как в ДД.ММ.ГГГГ года, ей от ФИО81 поступил пакет документов с указанием о том, что нужно составить заявки на оплаты. От ФИО82 поступило всего 5 пакетов документов, в каждом из которых были следующие документы: муниципальный контракт; акт о выполненных работах; локально-сметный расчет; справка о стоимости выполненных работ; счет или счет-фактура. При этом в каждом из пакетов документов были разные муниципальные контракты с ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника-Универсал», за номерами №. На каждом пакете документов главой ФИО2 была виза: «к оплате». При этом все документы изначально находились у ФИО83, которая проверила документы на правильность их составления, на соответствие и полноту, после чего, убедившись в правильности, ФИО84 передала все документы ей для того, чтобы она уже просто подготовила заявки на оплату. После этого она с помощью программы «АЦК-финансы» составила заявки, которые распечатала и передала обратно на проверку и подпись ФИО85 и ФИО2. Глава и главный бухгалтер поставили свои подписи на каждой заявке, поставили печать администрации Дивьинского сельского поселения, после чего вновь передали все документы ей, и она увезла их в УФИК администрации 

<

адрес> муниципального района. Это было примерно в середине-конце ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата подрядчикам, то есть ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника-Универсал», поступила, скорее всего, на следующий же день. При этом в платежном поручении есть сведения о Плательщике – «УФК по 

<

адрес>, МКУ администрация Дивьинского сельского поселения», сведения о «Получателе» - наименование организации Подрядчика. В течение ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Дивьинского сельского поселения неоднократно приезжала женщина по фамилии ФИО6, которая ранее уже работала с ФИО2 и они были знакомы. ФИО6 интересовалась, когда будет оплата, она поясняла, что вскоре оплата будет произведена. По поводу того, выполнила ли ФИО6 работы по контракту, она не знает, не интересовалась, думала, что раз ФИО6 интересуется оплатой, то значит работы уже проведены. Когда ей поступили документы для составления заявок на оплату, она не интересовалась, выполнены ли работы. Так как стояла виза «для оплаты», у нее не возникло сомнений, что работы выполнены. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что работы по ремонту скважины Пайщиковой не выполнены, но денежные средства в счет оплаты ей были перечислены полностью. В данном случае это нарушение, так как они не имеют право делать предоплату или вносить аванс, так как оплата происходит только по факту выполненных работ. Почему ФИО2 дала указание оплатить работы ФИО6, она не знает. (т. 3 л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в администрации Дивьинского сельского поселения. О проекте «Вода источник жизни», направленном на ремонт артезианской скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес> ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО15 Опросив население 

<

адрес>, которое высказалось по поводу предпочтения ремонта скважины по 

<

адрес>, она передала полученные сведения ФИО15, Позднее она узнала, что является участником инициативной группы по участию в программе «Инициативное бюджетирование» проекта «Вода источник жизни», и совместно с другими участниками гарантируют софинансирование проекта со стороны населения в сумме 40000 рублей, хотя со своей стороны софинансирования она не осуществляла. Ей известно, что софинансирование проекта со стороны населения осуществила ФИО35 в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года от главы поселения ФИО2 она узнала, что проект «Вода источник жизни» признан победителем и на него будут выделены бюджетные деньги. По указанию ФИО2 она внесла соответствующие изменения через сайт Госзакупок, после чего данные изменения для контроля направляются в контрольно-ревизионный отдел (КРО) администрации Добрянского муниципального района, и если изменения принимаются без замечаний, то по истечению 10 дней возможно размещение на указанном сайте извещения о проведении конкурсных процедур; если же имеются замечания, то КРО направляет уведомление о несоответствии плана-графика или плана закупок ФЗ № 44, либо о несоответствии лимитов. В случае по проекту «Вода источник жизни» было направлено уведомление о несоответствии, и она постаралась исправить имеющиеся замечания, но устранить их окончательно у нее не получилось, о чем она уведомила ФИО2. ФИО2 созванивалась по данному поводу с Министерством территориального развития, и сообщила ей, что реализация проекта «Вода источник жизни» возможна при заключении «прямых» муниципальных контрактов, то есть на сумму до 100000 рублей, после чего она перестала устранять замечания по техническому заданию и смете. При этом понимала, что сумма проекта «Вода источник жизни» составляет 400000 рублей, и ее необходимо будет «разбить» на несколько муниципальных контрактов, не менее четырех. В связи с тем, что по проекту «Вода источник жизни» должны были быть заключены прямые муниципальные контракты, она более данного проекта не касалась. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что муниципальные контракты на ремонт артезианской скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес> были заключены с ООО «Атлант», директором которого является ФИО13 том, что ООО «Атлант» не выполнило работы на скважине, она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда в администрацию прибыли сотрудники полиции для проведения проверки по данному поводу. В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> у жителей, в том числе и у неё, были перебои с водоснабжением (т. 3 л.д. 93-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Глава Дивьинского сельского поселения ФИО2 сообщила ей о том, что МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» желает участвовать в программе «Инициативное бюджетирование» с проектом «Вода - источник жизни», по которому предполагался ремонт артезианской скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанию последней она собирала документы для участия в программе. Ею осуществлен сбор следующих документов: смета – разработанная ООО «Гарант»; заявка к проекту, которую формировала сама; пояснительная записка; документы о регистрации скважины в качестве недвижимого имущества, копии которых снимала; письма гарантийные – ООО «Гарант»; справка из бухгалтерии о согласии Администрации в выделении денежных средств; гарантийные письма от инициативной группы; подписи (согласие) граждан на проект и т.д. По условиям программы необходимо софинансирование со стороны населения поселка, коммерческих структур (инвесторов), Администрации, оставшуюся часть денежных средств на данный проект должен выделить бюджет 

<

адрес>, точные суммы не помнит, но стоимость проекта была около 400000 руб. В указанном проекте она выступила в роли представителя инициативной группы, кроме нее в данном проекте выступили представителями инициативной группы – ФИО86 (дочь ФИО2), ФИО36 (специалист Администрации). Они – инициативная группа – подписывали гарантийные письма о том, что гарантируют внесение 40000 рублей на счет Администрации, если Проект будет признан победителем, а также, что будут заниматься уборкой территории скважины в зимний и летний период. Фактически данные письма не соответствовали действительности, так как ни она, ни другие участники инициативной группы не ходили, не занимались уборкой территории скважины, кроме этого, не могли гарантировать сбор 40000 руб. для ремонта скважины, данных денежных средств ни у нее, ни у других участников инициативной группы не было, с кем-либо из граждан о сборе денежных средств они не беседовали. Фактически пакет документов по программе «Инициативное бюджетирование» по проекту «Вода источник жизни» ею был собран за неделю. После сбора необходимого пакета документов, проект направлен в Министерство территориального развития 

<

адрес>, и был признан победителем. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо действий ни она, ни кто-либо еще из сотрудников Администрации, инициативной группы, не предпринимали. В ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии ФИО2 сообщила ФИО35, что требуются денежные средства в сумме 40000 рублей для участия в программе, по условиям которой требуется софинансирование со стороны населения. ФИО35 передала лично ей 40000 рублей, которые она внесла на лицевой счет Администрации. Также внесение денежных средств осуществило ООО «Атлант», руководителем которого является ФИО4 После того, как были собраны необходимые суммы для реализации проекта специалисты администрации, в частности ФИО36, стала заниматься подготовкой документации для выставления работ по указанному проекту на аукцион, однако своевременно выставить на аукцион данные работы не смогли, в связи с чем были заключены муниципальные контракты на сумму до 100000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года она изучала письма, направляемые со стороны Министерства территориального развития 

<

адрес>, в которых сообщалось о том, что муниципальные контракты заключены в ДД.ММ.ГГГГ года, срок их исполнения также в ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с реализацией проекта «Вода источник жизни» Администрации необходимо направить отчет о реализации программы. С данными письмами обращалась к ФИО2 и интересовалась у неё, что необходимо делать, та говорила, что подрядчик ФИО4 еще работы выполняет. На указанные письма она ничего не отвечала, игнорировала. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о том, что работы на скважине еще в процессе выполнения, при этом срок по контрактам был в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года от работников бухгалтерии, либо от ФИО2, слышала, что акты выполненных работ подрядчику будут подписаны заранее, для того, чтобы «не перегонять» деньги из бюджета в бюджет, так как по условиям программы, если деньги не будут освоены, то их необходимо будет возвратить в бюджет 

<

адрес>, а на следующий год вновь запросить. Ей не известно, когда данные работы были выполнены, однако о том, что работы не выполнены, узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки сотрудниками полиции, тогда же узнала, что ФИО2 подписала акты выполненных работ по муниципальным контрактам еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> случились перебои с водоснабжением, из-за того, что воды не хватало, приходилось перекрывать воду населению вплоть до 2-х дней, для того, чтобы была вода в бюджетных учреждениях - школа, детский сад. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации был организован подвоз воды до населения 

<

адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гарант» осуществило выполнение работ на скважине по 

<

адрес>, стоимость работ составила около 300000 рублей. После выполнения работ на указанной скважине в ДД.ММ.ГГГГ года перебои с водоснабжением прекратились (т. 3 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, ФИО2 сообщила ей, что администрация Дивьинского сельского поселения участвовала в программе и выиграла проект, однако по проекту требуется софинансирование со стороны населения в сумме 40000 рублей. Она (ФИО35) сказала, что даст необходимую сумму денежных средств на безвозмездной основе, не уточняя, что за проект, так как это ее не интересовало. После этого с ФИО15 они вместе прибыли в 

<

адрес>, к офису «Сбербанка» по 

<

адрес>, где состоялась передача денежных средств в сумме 40000 рублей, которые были переданы работнику банка для зачисления на счет администрации Дивьинского сельского поселения. По поводу реализации проекта, на который она давала денежные средства, ей ничего не известно. (т. 3 л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает у ИП ФИО38 в должности специалиста по подбору инженерного оборудования. До ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Атлант» к ИП ФИО87 по поводу приобретения погружных насосов не обращалась. Согласно переписке между ИП ФИО38 и ООО «Атлант», по погружному насосу впервые они ответили ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, направили им счета и характеристики на два насоса: «GRUNDFOS SP 5А-33» стоимостью 91560 руб. и «WILO TWU 4-0823 DM» стоимостью 51050 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ, возможно по устной просьбе ООО «Атлант» направили им сведения по двум насосам марки «GRUNDFOS»: SP 3A-33-10001K33 стоимостью 75785 руб. и SP 5A-25-05001K25 стоимостью 68459 руб., также в письме указано, что для получения насоса 25-ДД.ММ.ГГГГ необходимо выбрать насос и оплатить его до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, предложили приобрести для насоса шкаф управления (автоматика) 4-82990 ESK1 стоимостью 20146 руб., однако автоматику ООО «Атлант» у них не приобретало, электромеханический таймер для насоса также не приобретался. Характеристики погружных насосов, сведения о которых направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разные, полагает, что ООО «Атлант» не устроила стоимость погружного насоса «GRUNDFOS SP 3A-33-10001K33», и они попросили подобрать подешевле, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им и направлено второе письмо с указанием иных моделей насосов «GRUNDFOS», более дешевых. Далее ИП ФИО38 выставила ООО «Атлант» счет № от ДД.ММ.ГГГГ за насос «GRUNDFOS SP 3A-33-10001K33» в сумме 75785 руб., в том числе НДС 11560,42 руб. Оплата со стороны ООО «Атлант» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 руб., то есть авансовый платеж. Насос поступил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об этом ООО «Атлант» было уведомлено в тот же день путем направления электронного письма. Согласно переписке - 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Атлант» направлялись 3 письма о необходимости погасить задолженность по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж за насос от ООО «Атлант» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37785 руб., фактически насос реализован в ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № УТ-97 от ДД.ММ.ГГГГ, получен лично ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» осуществило оплату за электрический кабель к погружному насосу (кабель подводный 4х2,5 мм2 длиной 100 метров, маркировка «Подольсккабель), цена 310 руб. за 1 метр, общей стоимостью 31000 руб., в т.ч. НДС 4728,81 руб. Более за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» не приобретало у ИП ФИО38 промышленных погружных насосов, приобретен лишь один насос «GRUNDFOS SP 3A-33» стоимостью 75785 руб. ООО «Гранодиорит», ООО «Ника-Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14. ничего не реализовывалось (т. 3 л.д. 116-119). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что он официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атлант» в качестве главного инженера. В связи с заключением контрактов между администрацией 

<

адрес> и ООО «Атлант», он осуществлял свою деятельность по электромонтажным работам на объекте по адресу 

<

адрес>. Объект требовал предварительной подготовки, для выполнения контрактов в полном объеме одномоментно, а также подготовительные работы были необходимы для определения оборудования, необходимого при выполнении контрактов. С этой целью ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ им были произведены следующие работы: монтаж уличного освещения, с установкой одного светильника на фасаде здания и датчика освещенности; работы по запиранию арматуры крановой, для предотвращения затопления насосной будки при демонтаже системы труб; пробное открытие люка на крыше, так как все крепежные болты и гайки проржавели от сырости; слив воды из системы, во избежание подтопления насосной будки; отопление было включено на полную мощность, так как на двери из-за разности температур образовывалась наледь, что препятствовало открыванию двери; вся запорная арматура была перекрыта; в целях уменьшения времени на разбор системы (краны, фитинги, обратный клапан, соединений оголовка скважины с общей системой) были раскручены все болтовые соединения, смазаны, и собраны обратно без сильной протяжки болтовых соединений. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года работники ООО «БРАС» произвели следующие работы на данной скважине: подготовка монтажной площадки; очистка дверного проема от льда; очистка люка на крыше от снега; обесточивание проводов и насосной станции; им совместно с работниками БРАСа произведено вскрытие люка на крыше; разбор и демонтаж подводящих труб к оголовку скважины; подготовка оборудования для поднятия насосной системы через крышу; подъем насоса посекционно, секция по 5-6 метров; монтаж освещения внутри насосной, установка 2-х светильников спп2101; демонтаж старого насоса с трубы, монтаж нового насоса; очистка скважины (чистка заняла около двух часов, после работники ООО «Брас» дали рекомендации по эксплуатации насоса, поскольку воды в скважине очень мало, а насос имеет систему охлаждения от воды); электромонтажные работы по установке новой насосной станции; проверка насоса на работоспособность; ФИО4 съездила в магазин за болтами\гайками; обратный монтаж всех труб, спуск насоса в скважину; монтаж трех розеток на стены для отопительного оборудования; опустили насос в скважину, подключение насоса по временной схеме, проверка его работоспособности, убедились, что насос поднимает воду; монтаж подводящих труб, фиксация скважины; сбор всей цепи для автоматической работы скважины. Далее работники ООО «БРАС» подписали всю необходимую документацию, собрали оборудование и уехали; после чего выполнены работы: подключение насоса, сбор всей электрической цепи, проверка правильного направления работы насоса; подключение уличного и внутреннего освещения на автоматы, подключение всех розеток, установка счетчика учета электроэнергии; был проведен инструктаж эксплуатации насосной системы и схемы электроуправления Главы администрации 

<

адрес> и мужчины, ответственного по водоснабжению (специалиста из администрации 

<

адрес>). Глава администрации производила фотосъемку перечисленных работ (т. 6 л.д. 241-245).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что она выполняет обязанности бухгалтера по устной договоренности с ФИО4 В ее функциональные обязанности входит оплата по счетам, по указанию ФИО6 текущая отчетность, подаваемая через телекоммуникационные системы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, соцстрах. У ООО «Атлант» и ООО «ФИО8-Универсал» имеются расчетные счета в 

<

адрес>, у ООО «Гранодиорит» имеется расчетный счет в 

<

адрес>. По поводу муниципальных контрактов, касающихся работ на водозаборной скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенных между администрацией Дивьинского сельского поселения и обществами с ограниченной ответственностью «Атлант», «Ника-Универсал», «Гранодиорит» в ДД.ММ.ГГГГ года, ей известно лишь то, что действительно между администрацией Дивьинского сельского поселения и указанными организациями были заключены муниципальные контракты на выполнение работ, но не знает – каких видов работ, и известно ей об этом лишь в связи со следующими моментами: - поступлением в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств от администрации Дивьинского сельского поселения в адрес ООО «Атлант», ООО «Ника-Универсал», ООО «Гранодиорит» за выполненные работы по муниципальным контрактам; - информацией ФИО4, которую та сообщила в течение ДД.ММ.ГГГГ года - о том, что в адрес указанных организаций поступили претензии от администрации Дивьинского сельского поселения в связи с неполным выполнением объема работ по муниципальным контрактам и необходимо перечислить от ООО «Атлант», ООО «Ника-Универсал», ООО «Гранодиорит» в адрес администрации Дивьинского сельского поселения денежные средства. (т. 5 л.д. 213-217).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе расследования уголовного дела следует, что ФИО4 его супруга, она является генеральным директором ООО «Атлант», ООО «Гранодиорит». Сам он является учредителем и директором ООО «Ника-Универсал», а также соучредителем ООО «Гранодиорит». Ему было известно, что были выполнены и документально оформлены какие-то работы между МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» и ООО «Ника-Универсал». Помнит, что обсуждался какой-то вопрос по скважинному насосу, который не работал там должным образом (т. 6 л.д. 238-240).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 данных им в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» в должности слесаря. По поводу артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес>, пояснил, что погружной насос, находящийся в данной скважине, плохо работал. Ему известно, что глубина данной скважины примерно 60 метров, рядом (примерно в 10-ти метрах) находится резервная скважина. Ранее управляющей компанией 

<

адрес> являлось ООО «Гарант», данное Общество пыталось запустить вышеуказанную резервную скважину еще до ДД.ММ.ГГГГ года, однако при запуске возникли какие-то сложности, и запустить её не смогли, после этого не запускали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на скважине, расположенной по 

<

адрес>, сломался погружной насос, который был установлен в скважину еще до него. В связи с этим насос не поднимал воду, которая накапливалась в скважине. О том, что сломался погружной насос на скважине по 

<

адрес>, он сообщил ФИО2, сказал, что необходимо делать ремонт на скважине и менять погружной насос. В связи с тем, что скважина была отключена, так как сломался насос, он передал ключи от скважины ФИО2 

До прибытия сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ года, его никто не уведомлял о том, что на скважине по 

<

адрес> проведены какие-либо работы, однако полагает, что если бы была осуществлена замена насоса, он бы об этом обязательно знал, так как возникла бы необходимость её обслуживать. При нем до периода, когда погружной насос сломался (середина ДД.ММ.ГГГГ года), какие-либо работы не проводились, в т.ч. не устанавливались светильники, не менялась проводка и т.д. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он прибыл на скважину по 

<

адрес>, так как в этот момент на скважине проходили работы по замене погружного насоса. В тот день возле скважины стояла а/м (возможно КАМАЗ), на которой находился подъемный механизм – кран, какой-либо другой техники не наблюдал, не видел и техники, применимой к прочистке скважины. С помощью крана осуществлялось поднятие подающей колонны в скважине и монтирование нового погружного насоса. При проведении работ присутствовал недолго, лишь посмотрел, удостоверился в том, что работы выполняются, после этого ушел. Не помогал в выполнении работ работникам, которые там находились. Также на данной скважине присутствовала ФИО6, которая осуществляла контроль за ходом выполнения ремонтных работ. В ходе проведенного ремонта в ДД.ММ.ГГГГ года на скважине ФИО6 был установлен новый погружной насос, который был подключен к электрическому щитку, запуск насоса был настроен по времени с использованием электромеханического таймера. В связи с тем, что смет на выполнение работ по данной скважине он не видел, ему не известно, какие фактически на данной скважине должны были быть проведены работы. После этого, также в ДД.ММ.ГГГГ года, он с ФИО15, работником полиции, сотрудником Министерства территориального развития 

<

адрес> ходили на скважину по 

<

адрес> для осмотра. В ходе осмотра сотрудник полиции осуществлял фотографирование, а сотрудник Министерства составлял акт по наличию либо отсутствию предметов, агрегатов в помещении скважины. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе и.о. главы Дивьинского сельского поселения Потерпевший №1 на скважине по 

<

адрес> ООО «Гарант» были выполнены ремонтные работы, при которых он периодически присутствовал, а именно при : поднятии подающей колонны и из скважины, погружения в скважину нового насоса. Кроме этого сотрудниками ООО «Гарант» осуществлена заменена: всей запорной арматуры – как основной, так и резервной скважины (арматура, которая находится в помещении), осуществлена замена практически всех железных труб разводной арматуры на ПНД трубу, в том числе установили пластиковые штуцера, крепления и т.д., смонтировали кран для отбора воды (для СЭС), меняли манометр, датчик давления. Кроме того, ООО «Гарант» установили и настроили автоматику, которая управляет погружным насосом самостоятельно, в зависимости от наполнения воды в скважине, также осуществили включение резервной скважины, которую первоначально промывали. После проведения работ в апреле 2018 года сотрудниками ООО «Гарант», перебои с водой в 

<

адрес> закончились (т. 3 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> стали происходить проблемы с водоснабжением, вода в дома стала поступать не регулярно. Со слов сотрудников администрации, стало известно, что проблемы с водоснабжением связаны с проведением ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ). Вода в дома поступала по графику, разработанному администрацией, при этом в утреннее время вода для жителей перекрывалась и направлялась в детский сад и школу, а после обеда включалась для жителей поселка, по времени, на определенные улицы. Также был организован подвоз воды для жителей поселка специализированным автомобилем, однако она этой услугой не пользовалась, поскольку транспорт останавливался на перекрестках улиц, а ее дом – самый последний на улице, кроме того, емкость с водой у машины была небольших размеров. Данная проблема существовала и в ДД.ММ.ГГГГ. Вода поставлялась по определенным часам, напор воды был небольшим, приходилось по ночам набирать воду, не спать, чтобы утром не остаться без воды. С конца ДД.ММ.ГГГГ года перебои с водоснабжением в поселке прекратились, в настоящее время их не имеется (т. 5 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по 

<

адрес>2 

<

адрес>, ухаживает за своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года квартира была подключена к центральному водопроводу. В ДД.ММ.ГГГГ года вода в квартиру перестала поступать, от жителей поселка слышала, что администрация перекрывала воду для выполнения каких-то работ. В ДД.ММ.ГГГГ года вода населению поступала по графику, утром до обеда – в учреждения (школу и детский сад), а ближе к вечеру – жителям поселка по определенным часам на определенные улицы. Информация об этом была размещена во всех магазинах поселка, было указано, что перебои с водой связаны с проведением ремонтных работ (каких именно не сообщалось). Также в ДД.ММ.ГГГГ администрацией был организован подвоз воды специализированным автотранспортом, однако автомашина прибывала на перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в последнюю очередь, в связи с чем в емкости несколько раз не было воды, соответственно, ей и 83-летней матери приходилось набирать воду на колонке более чем за 400 метров, но и на колонке часто не было воды. Тогда приходилось топить снег, а когда снег стал грязным, жили без воды. Проблемы с водой прекратились примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день каких-либо перебоев с водоснабжением не имеется, вода в дом матери поставляется исправно, без перебоев. Полагает, что ее права и права ее матери были нарушены, так как была создана чрезвычайная ситуация, при которой от нехватки воды мать могла просто не выжить, создалась опасность для ее жизни и здоровья. Считает, что перебои с водоснабжением возникли из-за действий, бездействия администрации, которая работала в тот период, так как именно они должны были обеспечить поставку воды (т. 5 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО43, ФИО44 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям ФИО42 (т. 5 л.д. 84-86, т. 5 л.д. 206-208). 

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком около 2 лет. Знает ее как бывшую главу Дивьинского сельского поселения. Может охарактеризовать ее как грамотного и отзывчивого руководителя, порядочного человека.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: рапортом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. сообщения о том, что в 

<

адрес> работы по ремонту скважины выполнены не в полном объеме, деньги оплачены полностью, возможно хищение денежных средств (т. 1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися фототаблицей и видеозаписью, которыми зафиксировано местоположение и состояние артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-19); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение пусконаладочных работ на артезианской скважине 

<

адрес> сельского поселения на сумму 21702,31 руб.; соответствующим ему локальный сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 165-169); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж погружного насоса Грундфос для артезианской скважины 

<

адрес> сельского поселения на сумму 23 281,41 руб.; соответствующим ему локальным сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 170-174); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение монтажных работ по установке фасонных частей на артезианской скважине 

<

адрес> сельского поселения на сумму 36443,94 руб.; соответствующим ему локальным сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.7 л.д. 175-179); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года на монтаж погружного насоса «Грундфос» для артезианской скважины 

<

адрес> сельского поселения на сумму 61 618,27 руб.; соответствующим ему локальным сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 180-184); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение электромонтажных работ на артезианской скважине 

<

адрес> сельского поселения на сумму 95750,89 руб.; соответствующим ему локальным сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 185-189); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение электромонтажных работ на артезианской скважине 

<

адрес> резервная скважина 

<

адрес> сельского поселения на сумму 52155,40 руб.; соответствующим ему локальным сметным расчетом №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 7 л.д. 190-194); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагающейся фототаблицей, которыми зафиксировано местоположение и состояние артезианской скважины, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также выполнение демонтажных работ работниками ООО «Гарант» (т. 2 л.д. 104-116); заявкой на участие в конкурсном отборе проектов инициативного бюджетирования краевой комиссией от Дивьинского сельского поселения (т.1 л.д. 53-68); проектом инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!», согласно которому местом реализации Проекта является 

<

адрес>, Добрянский муниципальный район, Дивьинское сельское поселение, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-61); постановлением главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования комиссией» и соответствующим Порядок проведения конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования комиссией Дивьинского сельского поселения (т. 1 л.д. 62-66); протоколами собрания жителей 

<

адрес> по участию в конкурсе проектов инициативного бюджетирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решениям которых проект «Вода источник жизни» направляется в конкурсную комиссию администрации поселения для участия в конкурсном отборе проектов инициативного бюджетирования на территории 

<

адрес> сельского поселения; а также Подписные листы по сбору подписей присутствующих на собрании в поддержку инициативы граждан по проекту «Вода источник жизни» (т. 1 л.д. 74-84); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года Комиссии по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования администрации 

<

адрес> сельского поселения, согласно решению которого проект «Вода источник жизни» принят для участия в конкурсе проектов инициативного бюджетирования на территории 

<

адрес> сельского поселения (т. 1 л.д.88-90); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому артезианская скважина по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Муниципального образования «Дивьинское сельское поселение» Добрянского муниципального района 

<

адрес> (т. 1 л.д.85); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к Соглашению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Министерством территориального развития 

<

адрес> и Дивьинским сельским поселением в лице главы администрации Дивьинского сельского поселения ФИО2 (т. 1 л.д. 155-158); постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования» и Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О внесении изменений в постановление Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении субсидий бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование проектов инициативного бюджетирования»» (п. 5), согласно которым Дивьинскому сельскому поселению на реализацию проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!» за счет средств бюджета 

<

адрес> утвержден объем субсидии в размере 320 000 рублей (т. 1 л.д. 163); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении от Минтерразвития 

<

адрес> соответствующих денежных средств в сумме 320000 рублей на счет МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» (т. 1 л.д. 164); чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, отражающим факт осуществления платежа в сумме 40000 рублей в бюджет администрации Дивьинского сельского поселения в порядке софинансирования проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни» (т. 1 л.д. 178); отчетом о реализации проекта инициативного бюджетирования «Вода источник жизни!» (т. 1 л.д. 32); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважине 

<

адрес>; локальным сметным расчетом № на монтажные работы по установке насоса в скважине 

<

адрес>, сметная стоимость 99999,36 руб.; актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в документе перечислены работы, аналогичные указанным в локальном сметном расчете №, на сумму 99 999,36 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ и затрат 99999,36 руб.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 99999,36 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату Монтажных работ по установке насоса в скважине 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 999,36 руб.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 99 999,36 руб., указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-206, 213, 214-221); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по прочистке артезианской скважины в 

<

адрес>, указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212, 213, 222); локальным сметным расчетом № на работы по прочистке артезианской скважины в 

<

адрес>, сметная стоимость 50005,31 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, 11-12); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик – МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», Подрядчик – ООО «Атлант», Стройка – Проект Вода источник жизни, Объект – Работы по прочистке скважины в 

<

адрес>, указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212, 213, 223-224); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ и затрат 50005,31 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, 17); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату выполненных Работ по прочистке скважины в 

<

адрес>» стоимостью 50005,31 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату Работ по прочистке скважины в 

<

адрес>, на сумму 50005,31 руб.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50005,31 руб., указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212, 213, 226-228); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение монтажных работ по установке насоса в скважине 

<

адрес>, указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209-210, 213, 229); локальным сметным расчетом № на монтажные работы по установке насоса в скважине 

<

адрес>, сметная стоимость 99999,36 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, 16); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик – МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», Подрядчик – ООО «Атлант», Стройка – Проект Вода источник жизни, Объект – Монтажные работы по установке насоса в скважине 

<

адрес>. В документе перечислены работы, аналогичные указанным в локальном сметном расчете №, на сумму 99 999,36 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ «Монтажные работы по установке насоса в скважине 

<

адрес>», стоимость выполненных работ и затрат 99999,36 руб.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату выполненных Монтажных работ по установке насоса в скважине 

<

адрес>» стоимостью 99999,36 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату Монтажных работ по установке насоса в артезианской скважине 

<

адрес>, на сумму 99 999,36 руб.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 99 999,36 руб., указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209-210, 213, 230-235); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение демонтажных работ в скважине 

<

адрес>, указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-208, 213, 236); локальным сметным расчетом № на демонтажные работы в артезианской скважине в 

<

адрес>, сметная стоимость работ 50015,40 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, 8-10); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик – МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», Подрядчик – ООО «Ника-Универсал», Стройка – Проект Вода источник жизни, Объект – Демонтажные работы в артезианской скважине в 

<

адрес>. В документе перечислены работы, аналогичные указанным в локальном сметном расчете №, на сумму 50015,40 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ «Демонтажные работы в скважине в 

<

адрес>», стоимость выполненных работ и затрат 50015,40 руб.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Демонтажные работы в скважине в 

<

адрес>» стоимостью 50015,40 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату Демонтажных работ в скважине в 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Получатель – ООО «ФИО8-Универсал», на сумму 50 015,40 руб.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 015,40 руб., указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-208, 213, 237-242); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по выполнению электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине в 

<

адрес>, указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 243); локальным сметным расчетом № на электромонтажные работы по наладке блока управления насосами в артезианской скважине 

<

адрес>, сметная стоимость 99980,57 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, 13-15); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик – МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения», Подрядчик – ООО «Гранодиорит», Стройка – Проект Вода источник жизни, Объект – Электромонтажные работы по наладке блока управления насосами в артезианской скважине 

<

адрес>. В документе перечислены работы, аналогичные указанным в локальном сметном расчете №, на сумму 99 980,57 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 244-246); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ «Электромонтажные работы по наладке блока управления насосами в артезианской скважине 

<

адрес>», стоимость выполненных работ и затрат 99980,57 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 247); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Электромонтажные работы по наладке блока управления насосами в артезианской скважине 

<

адрес>» стоимостью 99980,57 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 248); счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99980,57 руб., указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 249); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 руб.; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19980,57 руб., указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-203, 213, 250-251); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между заказчиком: ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО4 и подрядчиком: ООО «БРАС» в лице директора ФИО46, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из собственных материалов следующие виды работ: ремонт водозаборной скважины (чистка скважины эрлифтом) по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет 60074,98 руб., в том числе НДС 18% - 9163,98 руб.; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122); локальным сметным расчетом на ремонт скважины (чистка скважины эрлифтом) по адресу: 

<

адрес>, согласно которому сметная стоимость составляет 60074,98 руб. (т. 2 л.д. 123-124); техническим заданием на производство ремонтных работ по скважине от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, о выполнении указанных в локальном сметном расчете работ на сумму 60074,98 руб. (т. 2 л.д. 125-126); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60074,98 руб. (т. 2 л.д. 127); актом № от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении работ полностью и в срок, а также счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 60074,98 руб. (т. 2 л.д. 128-129).; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года с соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выборочных контрольных обмеров, фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99999,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99999,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50005,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50015,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99980,57 руб., согласно которым при проведении контрольных обмеров выполненных работ выявлены отклонения от объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ, оплаченных администрацией Дивьинского сельского поселения полностью, на общую сумму 40456, 14 руб.: - ООО «Гранодиорит», муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено отклонение (отсутствие работ): гидроаккумулятор, редуктор давления с манометром, прибор учета воды, навесной шкаф, навесной шкаф управления – на сумму 19251,44 руб.; - ООО «Атлант», муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено отклонение (отсутствие работ): станция управления и защиты (Каскад К5-20) – на сумму 15400,00 руб.;- ООО «Ника-Универсал», выявлено отклонение (отсутствие работ): закладные устройства приборов, бобышки, штуцеры; приборы, устанавливаемые на резьбовых соединениях; реле КР1 35; датчик давления Джилекс; пусковое защитное устройство ПЗУ 22-00 – на сумму 5804,70 руб. (т. 1 л.д. 254-262); информацией Министерства территориального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-76-35, о возмещении в бюджет 

<

адрес> администрацией Дивьинского сельского поселения средств в размере 32364,91 руб. (т. 2 л.д. 175); уставом Дивьинского сельского поселения Добрянского муниципального района 

<

адрес>, утвержденным решением совета депутатов Дивьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и Должностной инструкцией главы Дивьинского сельского поселения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 207-228, т. 8 л.д. 75-77) решением совета Депутатов Дивьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании ФИО2 на должность главы Дивьинского сельского поселения – главы администрации Дивьинского сельского поселения (т. 7 л.д. 229); протоколом заседания совета Депутатов Дивьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главы Дивьинского сельского поселения (т.7 л.д. 230-232); решением совета Депутатов Дивьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления главы Дивьинского сельского поселения, прекращении досрочно полномочий главы Дивьинского сельского поселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию (т. 7 л.д. 233), указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-6, 7, т. 7 л.д. 129-240, 241); уставом ООО «Атлант», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 3-21); уставом ООО «Гранодиорит», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «Гранодиорит» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 194-200); протоколом № общего собрания учредителей ООО «Гранодиорит» от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества, утверждении его Устава, назначении ФИО4 директором Общества (т. 4 л.д. 193); учредительным договором ООО «Гранодиорит» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО18 заключен учредительный договор указанного Общества (т. 4 л.д. 201); уставом ООО «Ника-Универсал», утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Ника-Универсал» (т. 4 л.д. 43-56), указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186-201, 202); выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ника-Универсал» № в филиале АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-79), указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94-97, 98); выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Атлант» № в филиале АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 99-132), указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-141, 142); выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гранодиорит» № в АО Банк «Пермь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 143-148), указанный документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 156-158, 159); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Дивьинского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты документы, в том числе: заявка на участие в конкурсном отборе проектов; решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы»; должностная инструкция главы поселения; копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;копия Дополнительного соглашения к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; локальные сметные расчеты №№ № по проекту «Вода источник жизни»; справка о стоимости выполненных работ и затратах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50005,31 руб.;платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затратах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36; пакет документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99980,57 руб.: копия платежного поручения №, копия платежного поручения №, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50015,40 руб.: копия платежного поручения №, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет 004/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99999,36 руб.: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;пакет документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50005,31 руб.: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что в здании администрации Дивьинского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> обнаружен погружной насос марки ЭЦВ, по всей длине которого имеются следы ржавчины, у верхней части насоса имеются три срезанных провода от кабеля (т. 2 л.д. 99-102).

Кроме того, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что изъяты документы, имеющие отношение к уголовному делу (т. 6 л.д. 4-10); претензией главы Дивьинского сельского поселения ФИО2 генеральному директору ООО «Гранодиорит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19251,44 руб. с соответствующим Актом проверки Министерства территориального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 132-135); претензией главы Дивьинского сельского поселения ФИО2 генеральному директору ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15400,00 руб. с соответствующим Актом проверки Министерства территориального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 136-139); претензией главы Дивьинского сельского поселения ФИО2 генеральному директору ООО «Ника-Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5804,70 руб. с соответствующим Актом проверки Министерства территориального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 140-143); документом на 3 листах формата А4, содержащий рукописный текст, начинающийся словами «Управляющая компания «Гарант», заканчивающийся словами: «подтвердить может слесарь ФИО47», в документе имеются записи следующего содержания (дословно): «В конце осени ДД.ММ.ГГГГ. я, как глава поселения, опасалась, что работы не выполним, люди и учреждения поселка так и будут без воды. Деньги ПК до конца года не освоим и придется их возвращать в краевой бюджет. Так же опасалась – если не доведем проект до конца то получим выговор от Добр. района подтвердить могут сотрудники администрации ФИО55 и ФИО88 (т. 6 л.д. 147-149); документом на 3 листах формата А4 с наименованием «Локальный сметный расчет № на ремонт артезианской скважины 

<

адрес>», согласованный ФИО2, утвержденный ООО «Гарант» ФИО28 (т. 6 л.д. 155-157), указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 110-166, л.д. 167); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного в жилище ФИО40 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу (т. 6 л.д. 23-26) документы, обнаруженные на локальном диске (С:) персонального компьютера, изъятого при производстве обыска в жилище ФИО40 по адресу: 

<

адрес>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых находятся следующие документы, имеющие отношение к уголовному делу: файл с наименованием «ДИВЬЯ пор 02», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - текстовый документ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета ООО «Ника-Универсал» на счет УФиК МКУ Администрация Дивьинского сельского поселения денежных средств в сумме 39200 рублей, оплата по проекту «Вода источник жизни!» (т. 7 л.д. 51); Книга Microsoft Office Excel 2007 с наименованием «ГРАНО смета 3 счет-фактура», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.» (т. 7 л.д. 76); Лист Microsoft Excel с наименованием «ФОРМА КС-3 смета 3», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат» (т. 7 л.д. 77); Документ Microsoft Word с наименованием «МК смета 3 СКВАЖИНА ГРАНО», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 2 листах, озаглавленный «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № на выполнение работ по прочистке скважины в 

<

адрес>» (т. 7 л.д. 78); Документ Microsoft Word с наименованием «смета 3 СЧЕТ 1», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «СЧЕТ № от «20» декабря 2017 г.» (т. 7 л.д. 79); Книга Microsoft Office Excel 2007 с наименованием «НИКА смета 3 счет-фактура», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.» (т. 7 л.д. 80); Лист Microsoft Excel с наименованием «ФОРМА КС-3 смета 3», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат» (т. 7 л.д. 81); Документ Microsoft Word с наименованием «смета 3 СЧЕТ НИКА», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 1 листе, озаглавленный «СЧЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.» (т. 7 л.д. 82); Документ Microsoft Word с наименованием «на 50 015,40 руб. МК СКВАЖИНА НИКА», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - документ на 2 листах, озаглавленный «МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № на выполнение работ по прочистке скважины в 

<

адрес>» (т. 7 л.д. 85); Лист Microsoft Excel с наименованием «

<

адрес> смета 3 - Полный локальный сметный расчёт1», дата и время создания «ДД.ММ.ГГГГ, 18:55:38» - Локальный сметный расчет № на Электромонтажные работы по наладке блока управления насосами в артезианской скважине 

<

адрес> (т. 7 л.д. 14-16, 17-24, 25-34, 35-52, 53-61, 62-70, 71-134, 133, 135).

Показания свидетеля ФИО27 суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку его показания даны по обстоятельствам, ставших ему известными в связи с исполнением его служебных обязанностей, в том числе и при взятии объяснений с ФИО2 

Оценив представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

К такому выводу суд пришел как исходя из, прежде всего письменных документах, исследованных судом, муниципальных контрактов №, №, на общую сумму 400000 рублей, актов приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактур, достоверно подтверждающих совершение ФИО2 служебного подлога, а также показаний самой ФИО2, не отрицавшей факт изготовления поддельного документа и оплаты на основании ее распоряжения денежных средств ООО « Атлант» ООО «Гранодиорит» и ООО «Ника Универсал» в сумме 400000 рублей в декабре 2017 года, и помимо того, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО2 и ФИО4 мошенничества группой лиц по предварительному сговору, при этом исходя из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла о договоренности между ней и ФИО2 на подписание заведомо ложных актов выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, незаконной оплаты контрактов, несмотря на их невыполнение, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего сумму ущерба причиненного Администрации, показаний свидетелей ФИО89, косвенно подтвердивших обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений как в части изготовления подложного документа, так и хищения путем обмана совместно с ФИО4 денежных средств, предназначенных для ремонта скважины, показаний свидетелей ФИО90 подтвердивших факт выполнения ремонтных работ на скважине по 

<

адрес> в 

<

адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на основании представленных доказательств, в том числе и показаний свидетелей ФИО17, Бессараб, Обориной установлено, что указанные преступные действия подсудимых повлекли нарушение законных прав и интересов Администрации Добрянского городского поселения и граждан. Данные доказательства в своей совокупности образуют единую картину совершенных подсудимыми преступлений, оснований не доверять представленным суду доказательствам, не установлено. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь Главой Дивьинского сельского поселения, обладая как организационно-распорядительными полномочиями по руководству трудовым коллективом администрации, а также по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, так и административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах администрации, осознавая, что ненадлежащее исполнение бюджета поселения в части расходования средств, предусмотренных на оплату по указанным муниципальным контрактам на проведение ремонтных работ на скважине в 

<

адрес>, может в дальнейшем повлечь за собой не выделение этих денежных средств в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год, а также к снижению показателей работы администрации поселения, представляемых для отчета в Совет депутатов Дивьенского поселения, и привлечении ее к дисциплинарной ответственности, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость надлежащего исполнения муниципальных контрактов и выполнения возложенных на нее должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, как следствие повысить уровень показателей работы администрации поселения и избежать дисциплинарной ответственности, поддержать и укрепить авторитет администрации, не желая добросовестно исполнять свои должностные обязанности, достоверно зная, что работы по контракту ООО «Атлант», ООО «НикаУниверсал» и ООО «Гранодиорит» не выполнены в полном объеме, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, достоверно зная, что ее деяние повлечет неправомерное расходование бюджетных средств, существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Дивьенского сельское поселение», охраняемых законом интересов общества и государства, совместно с ФИО4, являющейся учредителем и генеральным директором ООО «Атлант», ООО «Никауниверсл», и осуществлявшей фактическое руководство ООО «НикаУниверсал», подготовили документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ по контрактам, с целью их последующей оплаты, а именно официальные документы - акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» работ по прочистке скважины на сумму 50005,31 руб.; акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Атлант» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб., акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» монтажных работ по установке насоса в скважине на сумму 99999,36 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Ника-Универсал» демонтажных в скважине на сумму 50 015,40 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Гранодиорит» электромонтажных работ по наладке блока управления насосами в скважине на сумму 99980,57 руб., на основании которых на расчетные счета данных Обществ были незаконно перечислены денежные средства на общую сумму 400000 рублей, т.е. совершено хищение данных денежных средств путем злоупотребления доверием. 

Таким образом, суд, на основании представленных доказательств приходит к выводу, что преступными действиями ФИО2, выразившихся в служебном подлоге, а также ее преступных действий совместно с ФИО4, бюджету Дивьенского сельского поселения поселения был причинен ущерб в размере 400 000 рублей, а также существенно нарушено право Дивьенского поселения на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также подорван авторитет органов местного самоуправления перед жителями муниципального образования и незаконно расходованы денежные средства, существенно нарушены права и законные интересы граждан, которые были лишены на некоторый период времени надлежащего качества поставки воды в их дома, и кроме того, повлекло необоснованное обогащение за счет средств бюджета ФИО4 как руководителя Обществ. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о их достаточности для признания ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает из объема обвинения ФИО2 указание на совершение данного преступления из корыстной заинтересованности, как не нашедшего своего подтверждения в суде. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2, а также действия ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Представленными в деле документами подтверждается факт должностного положения ФИО2 как главы сельского поселения, осуществляющей функции представителя власти и организационно-распорядительные функции, и обладающей полномочиями для заключения контрактов и подписания иных юридических, финансовых документом, а также подтверждается и факт должностного положение ФИО4, являющееся руководителем Обществ, непосредственно осуществляющей организационно-распорядительные функции, обладающей исключительным правом совершения сделок и подписания финансовых и юридических документов.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и ФИО4, направленности их умысла на совершение мошенничества, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, направленный на хищение денежных средств из бюджета. Из представленных доказательств следует, что ФИО2 и ФИО4, используя каждая свое служебное положение, желая создать видимость выполненных работ, совместно по заранее достигнутой договоренности, достоверно зная, что работы по контрактам № по ремонту скважины на 

<

адрес> не выполнены, и выполнены в установленные контрактами сроки не будут, подписали акты приемки работ, счета фактуры о затраченных денежных средствах на данные работы, на основании которых на счета возглавляемых ФИО4 фирм были переведены денежные средства, выделенные из бюджета на реализацию бюджетного проекта, на общую сумму 400000 рублей. Таким образом, совместными и согласованными действиями ФИО4 и ФИО2 бюджету Администрации был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Исходя из суммы причиненного ущерба, нашедшего свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере судом установлен на основании представленных в деле муниципальных контрактов, актов выполненных работ, справок о выполненных работах, счетов-фактур, в которых указаны суммы перечисленные на счета Обществ, в общей сложности составивших 400000 рублей. При этом доводы защиты о том, что ряд работ на декабрь 2017 года были выполнены и поэтому сумма ущерба подлежит уменьшению согласно акта проверки МИНТЕРразвития до 40 456 руб. 14 копеек, судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и противоречат условиям муниципального контракта, в которых прямо указана на то, что оплата по контракту производится полностью после выполнения всего объема работ. 

Давая оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных обстоятельств, из которых следует, что между администрацией Дивьинского сельского поселения в роли главы ФИО2 и организациями, возглавляемыми ФИО4 были заключены муниципальные контракты на ремонтные работы на скважине в 

<

адрес>, на общую сумму 400000 рублей, сроки выполнения работ по муниципальным контрактам истекали до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно условиям муниципальных контрактов, оплата производится за фактически оказанные услуги, т.е. после выполнения всего объема предусмотренных сметой работ, однако фактически оплата по данным муниципальным контрактам в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом достоверно установлено, что на момент проведения осмотра в помещении водозаборной скважины на 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после полной оплаты работ по муниципальным контрактам, и по истечению предельных сроков выполнения работ по контрактам, из всего объема подлежащих к выполнению работ был осуществлен лишь монтаж уличного освещения, который в перечень работ по указанным муниципальным контрактам не входил. Лишь после того, как факт невыполнения работ по муниципальным контрактам был установлен ФИО4 были предприняты меры к частичному выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, что и нашло отражение в соответствующих справках и актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполненные работы – ненадлежащего качества и объема прямо свидетельствуют о создании видимости намерения выполнить условия муниципальных контрактов как со стороны ФИО2 так и со стороны ФИО4, и никоим образом не опровергают факта невыполнения работ как на момент получения денежных средств, так и на момент истечения срока выполнения работ по условиям муниципальных контрактов. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, влияние наказания на условия их жизни и жизни их семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и в быту, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит.

ФИО4 не судима, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, у ФИО2 частичное признание вины, раскаяние в содеянном по ст. 292 УК РФ, у ФИО4 полное возмещение ущерба, явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая личность ФИО4 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет достаточно для исправления подсудимых.

Исковые требования МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от иска, поскольку ущерб полностью был возмещен подсудимой ФИО4 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

По ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства;

По ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей в доход государства. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства. 

Гражданский иск МКУ «Администрация Дивьинскогог сельского поселения» оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемой ФИО2, а именно транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на имущество обвиняемой ФИО4, а именно объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, снять.

Вещественные доказательства хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова

Копия верна:

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен на основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ей наказание в виде штрафа смягчено до 70000 рублей. 

Приговор в части решения об оставлении исковых требований МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» без рассмотрения отменено. 

Производство по гражданскому иску МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей прекращено.