Дело № 2а-222/2020 (03RS0037-01-2020-000190-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. 

Требования мотивированы тем, что заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом РБ по делу №, о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия достаточного финансирования для обеспечения всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

<

адрес> не согласна с вынесенным постановлением, поскольку постановление нарушает имущественные права администрации. При этом, администрацией района принимаются все возможные меры в целях обеспечения жильем указанной категории граждан. Вместе с тем, процедура закупки жилья занимает длительное время. Просит суд: признать постановление Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аургазинский РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, требования поддерживают.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9,11 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ХИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда и заключения договора найма специализированного помещения. На администрацию муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ХИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного помещения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МР Аургазинский район РБ, предмет исполнения: предоставление жилого помещения ХИФ

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация МР Аургазинский район РБ не исполнила.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления незаконным, суд исходит из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией МР Аургазинский район РБ.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации МР Аургазинский район РБ исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вместе с тем, проверяя доводы администрации МР Аургазинский район РБ о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих определенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура закупки жилья для данной категории граждан, процедура выделения денежных средств для покупки жилья и т.д.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного постановления администрацией принимаются все возможные меры в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежегодно направляются заявки в Министерство образования Республики Башкортостан и Министерство финансов Республики Башкортостан на выделение лимита капитальных вложений для обеспечения жилыми помещениями.

Процедура закупки жилья детям-сиротам осуществляется в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения открытого аукциона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 25.02.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 25.02.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова