Дело №2-121/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О,А, к Медзяньковской Л,А, ФИО3 Т,В об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с К№, собственником которого является ответчик ФИО2, и земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО3 На момент приобретения истцом земельного участка границы участка были обозначены забором, споров по фактическим границам не имелось. Исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что меньше на 

<

данные изъяты>, чем по документам. Споров с иными смежными владельцами земельных участков не имеется. В связи с этим, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО2, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО3, установить границы принадлежащего истцу земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, по фактическому расположению, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив, что фактическое местоположение забора земельного участка всех устраивает, споров по границам с истцом нет, не оспаривает наличие реестровой ошибки в записи ЕГРН о границах своего земельного участка, в действительности реестровая ошибка есть. 

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела (л.д.85), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений на иск в суд не представили. 

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Земельный участок истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д.10-11). 

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25-26). 

С целью уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с К№ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельных участков – с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка истца). 

В заключении кадастровый инженер ФИО отмечает, что реестровая ошибка была допущена при уточнении местоположения границ земельных участков с К№ и с К№, и их постановки на Государственный кадастровый учет. В ходе проведения контрольного мероприятия по определению на местности координат угловых и поворотных точек земельных участков с К№ и К№ при помощи спутниковой системы GPS, позволяющей однозначно определить их местоположение на местности выявлено несоответствие полученных координат и координат данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. В результате этого следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ невозможна без уточнения местоположения границ земельных участков с К№ и с К№, и внесения уточненных сведений в ЕГРН (л.д.19-20). 

Уточненная фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 составила 

<

данные изъяты> с чем истец ФИО1 согласна, что подтверждается её письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Судом установлено, что земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 (л.д.60-66).

Земельный участок ответчика ФИО2 стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ, запись о которых содержится в ЕГРН (л.д.76-78). 

Земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера с ДД.ММ.ГГГГ с границами, запись о которых содержится в ЕГРН, что подтверждается кадастровым делом земельного участка (л.д.42-54). 

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежащий истцу ФИО1 является смежным с земельными участками ответчиков, поскольку имеет общие с ними границы. 

Споров по фактическим границам между смежными землепользователями нет, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2, а также следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с К№, где имеется подпись о согласовании границ земельного участка истца, ФИО3 – ответчика по делу (л.д.23). 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ и земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, поскольку фактические границы указанных земельных участков существующие на местности длительное время не соответствуют данным о границах внесенным в ЕГРН. Факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков не оспаривается ответчиками, заключение кадастрового инженера ФИО5, которое является составной частью межевого плана земельного участка с К№, ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду ответчики не представили. 

Вместе с этим, у суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО5, имеющего номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 77-11-148. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, собственником которого является ответчик ФИО2, и земельного участка К№, принадлежащего ответчику ФИО3

Удовлетворение исковых требований истца в этой части, не влечет снятие земельных участков ответчиков с кадастрового учета, поскольку земельные участки ответчиков являются ранее учтенными, ответчики, являясь собственниками указанных земельных участков, вправе уточнить границы своих земельных участков в установленном законом порядке. 

Что касается исковых требований истца ФИО1 об установлении границ её земельного участка с К№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, то в данные требования суд полагает оставить без удовлетворения исходя из следующего. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что спор по границам земельных участков (смежным границам) между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 отсутствует. Заявляя требования об установлении границ земельного участка, истец не указывает, в чем заключается нарушение её прав, при этом, суд обращает внимание на то, что исковые требования истца в удовлетворенной судом части в полной мере восстанавливают нарушенное право истца, устраняют препятствия истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования местоположения границ земельного участка истца, при этом, подпись владельца смежного земельного участка К№, в данном случае ФИО2, в акте отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ: 

- земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Медзяньковской Л,А; 

- земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 Т,В. 

Исковые требования ФИО1 О,А, к Медзяньковской Л,А, ФИО3 Т,В об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: