ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 22 октября 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Эвэнкс-Северный», торговым представителем, женатого (со слов), на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (со слов), зарегистрированного в 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на автодороге Югра 386 км ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра при обгоне попутного транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В результате столкновения транспортное средство 

<

данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением О.В.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Тем самым ФИО1 совершил действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску А.В.И., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Югорский районный суд по подведомственности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поддержал свои письменные объяснения, изложенные ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании считал виновность ФИО1 установленной, считал возможным не применять в отношении ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Добавил, что мер к заглаживанию вины ФИО1 не предпринимал. Поддержал свои письменные объяснения, изложенные ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ООО «Северная торговая компания» - О.В.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на автодороге Югра 386 км ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра при обгоне попутного транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Поскольку водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, действия ФИО1 следует квалифицировать как нарушение п. 11.1 ПДД РФ. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2, имелись следующие повреждения: ушиблено-рваная рана в области правой надбровной дуги, кровоподтек в области правого глаза. Рана образовалась от действия твердого тупого предмета (на что указывают ее неровные края) в срок от нескольких минут до 1 суток до госпитализации. Кровоподтек образовался от действия твердого тупого предмета. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску П.И.В. в отношении ФИО1 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 судья не усматривает.

На виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указывают собранные в ходе административного расследования доказательства: 

- протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорты инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску М.И.Н., оперативного дежурного ОМВД России по г. Югорску Х.И.Н., УУИ ОМВД России по г. Югорску Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Р.С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения О.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии 86 РЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Не доверять перечисленным доказательствам, у судьи оснований нет. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности позволяют судье придти к выводу о нарушении ФИО1 пункта 11.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ характеризуется двумя признаками: нарушение правил дорожного движения и действие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судьей признается совершение однородных правонарушений. По данным ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску, в течении 2018 года ФИО1 совершил 8 правонарушений в области безопасности дорожного движения - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (6 эпизодов), по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (2 эпизода). 

Следовательно, каких-либо выводов в необходимости соблюдения правил дорожного движения ФИО1 не делает, ДД.ММ.ГГГГ при обгоне транспортных средств повторно допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновения со встречным транспортным средством, вследствие чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью. В связи с чем, судья считает, что данных, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое административное правонарушение менее строгого наказания в виде административного штрафа, не усматривается, не представлены они и в судебном заседании. 

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, так как по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для назначения менее строгого наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова