Дело №2-14/2024

03RS0044-01-2023-003167-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района РБ в интересах Российской Федерации к ФИО3, ООО «Шелл Плюс» о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РБ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Шелл Плюс» о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, являющихся исполнительными документами, со счета ООО «Шелл Плюс», открытого в АО «Альфа Банк» списаны денежные средства в пользу ФИО3 в размере 18708000 руб. на основании УКТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ООО «Шелл Плюс» имеет признаки фирмы «однодневки» не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля оптовая неспециализированная, с уставным капиталом 20000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ произведена одновременная смена руководителя учредителя общества на ФИО1, после чего финансовая деятельность ООО «Шелл Плюс» обслуживающими кредитными организациями АО «Альфа Банк» и АО «Газпромбанк» характеризуется как сомнительная. В ходе проверки по месту регистрации ООО «Шелл Плюс»: РБ, 

<

адрес> установлено, что по данному адресу ООО «Шелл Плюс» деятельность не осуществляет, офис отсутствует. Бухгалтерская отчетность ООО «Шелл Плюс» за период ДД.ММ.ГГГГ представлена с нулевыми показателями, среднесписочная численность сотрудников на конец ДД.ММ.ГГГГ – о человек. Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО3 и исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Шелл Плюс» не имеется. Действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств. Действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Считает, что денежные средства, удержанные со счета ООО «Шелл Плюс» по ничтожной сделке подлежат взысканию в доход государства. На основании изложенного просит признать ничтожной сделку по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет ФИО3 поступило 18708000 руб. 

В последующем истец увеличил исковые требования и просил признать недействительными удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» №, сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Шелл Плюс» в пользу ФИО3 в сумме 18708000 руб. Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 18708000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, неоднократно извещался судебными повестками направленными ему по адресу регистрации: РБ, 

<

адрес>, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Шелл Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками направленными по юридическому адресу ответчика: РБ, 

<

адрес>, которые возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по РБ, Министерства финансов РФ, Межрайонной ИФНС России №2 по РБ, УФНС России по РБ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «Шелл плюс» (ИНН №) выдано удостоверение № о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 в размере 18708 000 руб., подписанное председателем комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Шелл плюс» (ИНН №) на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 18708000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету ООО «Шелл плюс», открытому в АО «Альфа –Банк», представленной информацией налоговой службы о счетах ФИО3 и УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на основании исполнительных документов - УКТС. 

ООО «Шелл плюс» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Шелл плюс» назначена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес организации изменен на адрес: 452410, РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Шелл плюс» назначен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности руководителя ФИО2

Из информации УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Шелл плюс» применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ – персонифицированные сведения о физических лицах за январь 2023 года с «нулевыми показателями». В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2022 год доходы заявлены в сумме 49030 тыс. руб., расходы в сумме 49015 тыс. руб. Справки о доходах формы 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись. В собственности земельные участки, имущество, транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским межрайонным следственным отделом по 

<

адрес> СК РФ по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она являлась «номинальным» директором ООО «Шелл плюс» (ИНН №), какой-либо документации, связанной с осуществлением деятельности указанного общества у нее не имеется, юридический адрес организации ей не известен.

Из справок о доходах физического лица следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ получены следующие доходы: в размере 196,35 руб. от АО «Тинькофф Банк»; в размере 52000 руб. от ООО «Стонсофт»; в размере 52800 руб. от ООО «Стонопт».

Согласно информации ГУ ОПФР по РБ в отношении ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовой деятельности в следующих организациях: ООО «Стонсофт», ООО «Стонопт».

Сведений о трудоустройстве ФИО3 в ООО «Шелл Плюс» и о перечислении работодателем страховых взносов и налога на доходы физических лиц в пенсионном и налоговом органе не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июня 2004 года № 226-О, от 24 сентября 2012 года № 1775-О, от 24 сентября 2013 года № 1256-О, положения ст. 169 ГК РФ направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из того, что доказательств фактического трудоустройства ФИО3 в ООО «Шелл Плюс» и наличия у данной организации задолженности по заработной плате перед ФИО3 не имеется, в связи с чем удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Принимая во внимание, что источник происхождения денежных средств в размере 18708000 руб. не известен, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Шелл Плюс» в пользу ФИО3 является сделкой, совершенной с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

Учитывая признание сделки недействительной, подлежат применению и последствия недействительности сделки, а именно с ФИО3 в пользу Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 18708000 руб.

В связи с указанным исковые требования прокурора Иглинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ, п.п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иглинского района в интересах Российской Федерации к ФИО3, ООО «Шелл Плюс» о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Шелл Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 заработной платы в размере 18708000 руб.

Признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «Шелл Плюс» денежных средств в размере 18708000 руб. в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 22 №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ).

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18708000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева