Дело № 2-1492/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.05.2015 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 72 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и госпошлины. Требования истцом мотивированы тем, что 16.08.2016 года между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику на срок до 16.02.2017 года в заем сумму в размере 300000 рублей под 6% от суммы займа в месяц, с условием ежемесячного гашения процентов. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, с августа 2016 года обязательства по уплате процентов и возврату долга ответчик не исполняет. Заочным решением Кировского районного суда от 08.02.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основной сумме займа и проценты за пользование займом за период до января 2017 года. Проценты за пользование займом за период с февраля 2017 года по май 2017 года составляет 72 000 руб. 

Истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, приводя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

16 августа 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа в срок до 16.02.2017 года, а также ежемесячно (до 16 числа каждого месяца) уплачивать проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа.

В обеспечение указанного обязательства ФИО4 и ФИО3 в этот же день (16.08.2016) был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, госномер №, стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 400 000 рублей (л.д.8). 

Обязательства по указанному договору ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 3 договора займа, согласно которому денежная сумма в размере 300000 руб. передана заемщику наличными при заключении договора.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 года по делу №2-721/2017, вступившим в законную силу 21.03.2017 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию. 

Указанным заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 16.08.2016 года в размере 390 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 90 000 руб. проценты за пользованием займом за период с августа 2016 года по 16 января 2017 года включительно. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Как следует из буквального содержания указанного договора займа от 16.08.2016 года, предоставленный займодавцем заем является процентным и за пользование займом заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 6% от суммы займа в месяц. В связи с этим, начиная с 17.08.2016 года на сумму невозвращенного займа подлежат начислению проценты до даты полного возврата основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что на сумму займа в размере 300 000 рублей подлежат начислению проценты, начиная с 17.08.2016 года. 

Поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с августа 2016 года по 16.01.2017 года включительно, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уплаты основной суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по указанному договору займа за период с 17 января 2017 года по 16 мая 2017 года включительно, то есть за 4 месяца, в размере 72 000 рублей, согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен, является правильным, доказательств его недостоверности суду не представлено. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующей распиской.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2120 рублей, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, недоплаченную истцом в связи с увеличением исковых требований, в размере 240 рублей (2360- 2120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16 августа 2016 года в размере 72 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 00 копеек, а всего 82 120 рублей 00 копеек.

ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 240 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. 

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин