<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале июля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – акустической системы автомобиля, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, вошел в помещение ремонтного бокса автосервиса «Сахалин», где через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение автосервиса «Сахалин», находящееся в ремонтном боксе по указанному адресу, где на стеллаже обнаружил акустическую систему автомобиля марки «Audison» в картонной коробке черного цвета, стоимостью 27600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес из складского помещения автосервиса «Сахалин» и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – акустической системы автомобиля марки «Audison», стоимостью 27 600 руб., принадлежащей Потерпевший №1, с проникновением в складское помещение, находящееся в ремонтном боксе по адресу: 

<

адрес> причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в 

<

адрес> не проживает, временно зарегистрирован в 

<

адрес>, со слов работает 

<

данные изъяты>, женат, имеет троих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаивался, несудим.

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие у него малолетних детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, в минимальном размере, с учетом положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном размере, при этом судом принимается признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая мнение представителя потерпевшего о невостребованности вещественного доказательства - акустической системы автомобиля марки «Audison», хранящейся при уголовном деле, ввиду её неисправности, по правилам п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 27 600 (двадцать семь тысяч шестсот) рублей.

Вещественное доказательство: акустическую систему автомобиля марки «Audison», хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>