Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования обоснованы тем, что 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с денежных средств, взысканных в пользу САО «ВСК» с ФИО2 До настоящего времени никакой информации о ходе исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступало, равно как и денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, по мнению САО «ВСК» имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства.

САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 9 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Она пояснила, что представитель взыскателя ни разу не обращался в РОСП, чтобы поинтересоваться ходом исполнительного производства. Вместе с тем, все необходимые меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения решения суда принимаются. При возбуждении исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Было установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, однако денежные средства на них отсутствуют. Также у должника имеется транспортное средство. В настоящее время от взыскателя поступило надлежащим образом оформленное заявление, в связи с чем оформлены документы на розыск указанного транспортного средства. Должник дверь не открывает, что препятствует описи имущества, находящегося в квартире. Вместе с тем оснований для окончания исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в иске САО «ВСК» просил отказать ввиду его необоснованности (л.д.43-44).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 9 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. То есть, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Положениями ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2019 годасудебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного районаг.Иваново по делу №2-1645/2018 на взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 43 872 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако решение суда в указанный срок должником не исполнено (л.д.66).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД УМВД России, УФМС, УПФР по Ивановской области, ИФНС, операторам связи, в Росреестр, в кредитныеорганизации 

<

данные изъяты>

После получения ответов судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления 11.04.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, марки №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации 

<

данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что ею неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, однако дверь квартиры никто не открыл. 

12.12.2019 года на основании заявления взыскателя, поступившего судебному приставу-исполнителю, был объявлен исполнительный розыск принадлежащего должнику указанного выше транспортного средства, о чем суду представлено соответствующее постановление.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения постоянно направляются необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет постоянное место жительство, однако дверь никому не открывает. Недвижимого имущества у должника не имеется. На счета должника в кредитных организациях и на принадлежащее ему транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест, транспортное средство объявлено в розыск. То есть, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. То обстоятельство, что решение суда не исполнено, не может свидетельствовать в данном случае о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. В настоящее время оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ