... 

№ 1-153/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 9 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Барановой Н.Л. удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> около ... часов ФИО1, находясь в своей в 

<

адрес обезличен>, достоверно зная о том, что у ранее ему знакомого Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «...», и который он хранит в мебельном шкафу вышеуказанной квартиры, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, и что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки мебельного шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, ... похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 6353 рублей, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 693 рублей и силиконовая крышка, стоимостью 639 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Впоследствии ФИО1 похищенное чужое имущество продал, а вырученные деньги использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7685 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранова Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ФИО1 причиненного ему ущерба, ФИО1 извинился перед ним. 

Суду представлены письменные заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и расписка потерпевшего о получении им от ФИО1 в возмещение ущерба 7700 рублей.

Указанное обстоятельство подсудимый ФИО1 подтвердил и согласился на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель просил назначить ФИО1 условное наказание.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и извинился перед ним, ранее не судим, объяснение его от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд находит, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76 УК РФ, а препятствий для прекращения уголовного дела по этим основаниям не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба следует прекратить, так как ущерб возмещен и потерпевший отказался от иска. 

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему преступлением вреда. 

Меру пресечения отменить.

Производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «..., полис страхования движимого имущества, договор и график платежей по кредиту - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...