1-183/2024

03RS0063-01-2024-001320-31

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с.Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.

при секретаре Насыровой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Батюкина В.В.,

адвоката защиты ФИО1 по ордеру 084073 от 24.04.2024,

подсудимого ФИО2,

потерпевшейПотерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.

<

адрес>, ранее не судим,обвиняемый в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты ФИО2, находясь в селе Шаран Шаранского района Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя найденную в рейсовом автобусе Уфа-Шаранв с. Шаран Шаранского района РБ банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2, похитил денежные средства с банковского счета № путем оплаты покупок бесконтактным способом через терминал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно одной пачки сигарет на сумму 135,00 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 325,82 рублей, а именно: конины тушеной в/с 338 г в количестве 1 шт. стоимостью 162,99 рублей, сыра 

<

данные изъяты> 200 г в количестве 1 шт. стоимостью 154,99 рублей, пакета черного в количестве 1 шт. стоимостью 9,99 рублей, сыра творожного 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 144,89 рублей, консервы кильки обжаренной в т/с 240 г в количестве 2 шт. на общую сумму 139,98 рублей, окорока в количестве 1 шт. стоимостью 144,99 рублей, сала 100 г в количестве 1 шт. стоимостью 79,99 рублей, сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт. на общую сумму 318 рублей и сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 170 рублей. 

В тот же день, 05 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 16 минут до 17 часов 11 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета Потерпевший №2, имея единый умысел на их хищение, находясь в г. Туймазы Республики Башкортостан, используя найденную в рейсовом автобусе Уфа-Шаран в с. Шаран Шаранского района РБ банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 3 102,48 рублей с банковского счета № путем оплаты покупок бесконтактным способом через терминал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, коньяка в количестве 1 бутылки стоимостью 318,49 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, парфюмерной воды «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью 499,99 рублей, в магазине ИП 

<

данные изъяты>, расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, лотерейных билетов на суммы 300 рублей и 170 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продукты питания на суммы 465 рублей, 671 рублей, 268 рублей и 410 рублей. 

Тем самым своими незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек.

В суде подсудимый ФИО2 вину в краже признал полностью, суду показал, что05.02.24 по своим делам поехал в Туймазы, 13.30 доехал до Шарана, с автобуса вышел последний, с левой стороны увидел несколько карточек подобрал в карман положил. Вытащил одну карту сбербанк зашел в магнит купил пачку сигарет. Автобус Шаран-Туймазы уходит в 13.50, было 10 минут времени, решил сходить за продуктами в «

<

данные изъяты>». В Туймазах, пешком шел по проспекту, зашел в ТД«

<

данные изъяты>», купил туалетную воду, пошел домой, попутно зашел в магазин мясные продукты купил колбасу, хлеб, восточные сладости. Дальше в «

<

данные изъяты>» и тоже набрал продуктов и бутылочку коньяка. Домасреди карточек увидел красную книжку пенсионное удостоверение капитана полиции, испугался, потом выпил, хотел на следующий день вернуться, но был пьяный. 13 февраля 2024 в 10 часу вечера приехали сотрудники полиции Шаранского района забрали в участок. Ущерб возместил и материальный и моральный, просил извинения у потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении кражи доказанной. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 05 февраля 2024 села в автобус Уфа-Шаран, доехала до Кушнаренково, автобус резко повернул на Чекмагуш, сумка упала, как раз муж позвонил, она достала телефон и оттуда наверное упало содержимое, телефон положила в сумку закрыла. Приехала в Шаран, села в такси,позвонил муж, спросил дома ли она,потому что позвонил сын говорит что с карточки снимают деньги. Она проверила, карточки действительно небыло, карточкавсегда лежала внутри удостоверения. Младший сын когда в Сирию отправлялиоставил ей на хранение карту и телефон. Деньги она снимала и собирала, как раз сняла деньги и 20 000 руб. оставила платить за квартиру, он снимает в псковской области квартиру, после 15 числа платит. Позвонили сыну, чтобы остаток перевел и заблокировал. Потом пошли в полицию, она заявление написала в этот же день сразу. Имущественный и моральный ущерб ей возмещен, ФИО2 извинился, просил не наказывать, дело прекратить. Она представляет интересы сына, ее позиция с ним согласована.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, по ходатайству гсударственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее (л.д.95-97) показал, что 01 февраля 2024 года его супруга уехала в г. Уфа к их дочери, чтобы присмотреть за внуком. Сегодня, 05 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут на рейсовом автобусе Уфа-Шаран супруга выехала в с. Шаран. Домой Потерпевший №1 приехала около 14 часов 00 минут, а он в это время уехал на работу в Шаранскую ЦРБ. Около 16 часов 00 минут, ему позвонил его младший сын Потерпевший №2, который в настоящее время находится в Сирии, так как он военный и спросил у него, находятся ли они в г. Туймазы, на что он сказал, что он находится на работе, а мама дома. После чего Потерпевший №2 сообщил ему, что с его банковской карты в магазинах г. Туймазы совершаются покупки, после чего на его мобильный телефон Потерпевший №2 отправил скриншоты о списании денежных средств, всего было списано 4563,30 рублей, оставшиеся денежные средства со своего счета Потерпевший №2 перевел своему брату Артуру около 16 000 рублей. После чего он позвонил своей супруге, но не смог дозвониться, после чего позвонил старшему сыну Артуру, так как он должен был быть у них дома, он спросил у него, дома ли мама, на что Артур сказал, что дома, он сообщил ему, что звонил сын Потерпевший №2 и сообщил, что с его картой совершаются покупки, супруга сказала, что сейчас проверит сумку, проверив свою сумку на наличие банковской карты, супруга сообщила, что банковской карты сына в сумке нет, также нет и пенсионного удостоверения ветерана МВД на ее имя. Банковская карта сына Потерпевший №2 находилась у его супруги. Банковская карта банка «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №2, на данную банковскую карту поступает его заработная плата. По просьбе сына при поступлении заработной платы, супруга их снимает и собирает наличными. Сыну дозвониться невозможно, он только сам выходит с ними на связь. Когда приедет Потерпевший №2, он не знает. 13.02.2024 сын отправил ему на Ватсапп выписку по счету, которую он распечатал и прилагает к данному им допросу. Старую карту, с которой были совершены покупки, он сразу же заблокировал, в настоящее время выпустил новую карту, в связи с чем, номер банковской карты изменился.

Свидетель №2 ранее (л.д.65-66) показала, чтоона официально трудоустроена в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8, где занимает должность руководителя, магазин называется «

<

данные изъяты>», где осуществляется торговля бытовой и хозяйственной товарами, косметическими средствами и т.п. 05.02.2024 она находилась на рабочем месте, когда, точное время не помнит, но было уже после обеда, в их отдел зашел мужчина, высокого роста, в синих джинсах, зимней куртке и темной шапочке, она хорошо запомнила этого мужчину. Мужчина спросил у нее, есть ли в продаже туалетная вода в маленьких флаконах, она сказала, что не имеется, после чего он выбрал туалетную воду мужскую «Спорт» объемом 90 мл.за 499,99 рублей. За данную туалетную воду мужчина расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. После чего он ушел и больше к ним в отдел не заходил. 

Свидетель №3 ранее (л.д.144-146) показала, что05.02.2024 с 08:30 она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 40 минут она находилась у кассы, когда в магазин зашел мужчина, рост высокий, возраста 45-50 лет, который был одет в шапку, синюю куртку и джинсы. В магазине он купил продукты питания, которые она отсканировала и назвала ему общую сумму, за которые он расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу, также, при оплате товара, он еще сказал, что не знает, сколько у него на карте денег, и хватит ли для оплаты, но оплата прошла успешно. После оплаты продуктов питания на сумму 837,82 рублей, он сказал, что ему еще нужны сигареты, и попросил сигареты 

<

данные изъяты> 2 пачки и 

<

данные изъяты> 1 пачку, за которые расплатился этой же картой на сумму 488 рублей. Оплата также прошла успешно. После чего этот мужчина покинул магазин, и больше не заходил.

Свидетель №4 ранее (л.д.147-149) показала, что она работает кассиром на Шаранском автовокзале на протяжении 16 лет. 05.02.2024, она также находилась на своем рабочем месте. Из видеозаписи, которую ей показали 05.02.2024 сотрудники полиции и на вопрос, не знаком ли он ей, она пояснила, что мужчину из видеозаписи она узнала, но каких-либо установочных данных про него она не знает, данный мужчина периодически приезжает из г. Туймазы в с. Шаран, и покупает билет до ФИО3 или Купай Чекмагушевского района на рейсовый автобус «Шаран-Уфа», также бывает, что приезжает на рейсовом автобусе «Уфа-Шаран» в с. Шаран, а далее покупает билет до г. Туймазы. 05.02.2024 он приехал на рейсовом автобусе «Уфа-Шаран» в 13 час. 30 мин. и купил билет в г. Туймазы на рейсовый автобус «Шаран-Туймазы» на время 13 час. 50 мин., на котором и уехал в г. Туймазы.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлениемПотерпевший №1 от 05.02.2024, в котором просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 05.02.2024 похитило денежные средства с банковской карты, открытой на имя ее сына в сумме 4563,30 рубля (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, фототаблицей к нему на 2-х листах, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки RedmiNote 9 в корпусе синего цвета в чехле-книжке. В мобильном телефоне имеются приложения, в том числе МессенджерWhatsapp, где от абонентского номера 

<

***> имеются скриншоты о списании денежных средств и справки по операциям. Мобильный телефон не изымался, оставлен Свидетель №1 (том 1, л.д. 21-22, 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, фототаблицей к нему на 2-х листах, согласно которых осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два чека: на 488 рублей с наименованием товара: 

<

данные изъяты> 2 шт. на 318 рублей и 

<

данные изъяты> 1 шт. на 170 рублей; на 837,82 рубля с наименованием товара: конина тушеная в/с 338 г. на 162.99 руб., сыр 

<

данные изъяты> 200 г на 154,99 руб. (1 шт.), пакет черный 1 шт. – 9,99 руб., сыр творожный 

<

данные изъяты> 1 шт. – 144,99 руб., сало 100 г. – 1 шт. – 79,99 руб. Чеки упакованы в бумажный конверт, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Далее в ходе осмотра изъят на CD фрагмент видеозаписи, упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1, л.д. 25-26, 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, фототаблицей к нему на 1-ом листе, согласно которых осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже двухэтажного здания ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи, который записан на СД-диск, упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1, л.д. 30-31, 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024, фототаблицей к нему на 2-х листах, согласно которых осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи на CD-диск, упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1, л.д. 57-58, 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024, фототаблицей к нему на 2-х листах, согласно которых осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с камеры видеонаблюдения изъят фрагмент видеозаписи на CD-диск, который упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1, л.д. 61-62, 63-64);

- протоколом выемки от 13.02.2024, фототаблицей к нему на 1-ом листе, согласно которого в кабинете № Отделения МВД России по Шаранскому району, в ходе выемки ФИО2 добровольно выдал банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, с которой ФИО2 были похищены денежные средства и пенсионное удостоверение МВД РФ на имя Потерпевший №1, упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью и заверен подписью врио начальника СГ (том 1, л.д. 84-85, 86);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, фототаблицей к нему на 2-х листах, согласно которого в кабинете № Отделения МВД России по Шаранскому району осмотрены: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Шаранскому району. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Выемка от 13.02.2024 года по факту кражи денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2 УД №(том 1, л.д. 87-88, 89-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 91);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.02.2024, расписка, согласно которого, вещественное доказательство – пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 возвращен законному владельцу – Потерпевший №1, под сохранную расписку (том 1, л.д. 93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которого в кабинете № Отделения МВД России по Шаранскому району осмотрены: бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Шаранскому району. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Чеки в количестве 2-х штук, изъятые в ходе ОМП от 05.02.2024 по адресу: РБ, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». Подпись старшего следователя»(том 1, л.д. 100-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2024, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: чеки № и №, справки по операциям и выписку по счету за период с 01.02.2024 по 11.02.2024 (том 1, л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, согласно которого в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> осмотрены: 1) бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по 

<

адрес>. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Фрагмент видеозаписи, изъятый в ходе ОМП от 05.02.2024 по адресу РБ, 

<

адрес>, подпись ст. следователя».(том 1, л.д. 140-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2024, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: CD-диск с фрагментом видеозаписи от 05.02.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», CD-диск с фрагментом видеозаписи от 05.02.2024 из магазина «

<

данные изъяты>», CD-диск с фрагментом видеозаписи от 06.02.2024 из магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» и CD-диск с фрагментом видеозаписи от 06.02.2024 из магазина «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 143), и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2, в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО2,изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Мотивы об оговоре ФИО2 потерпевшей отсутствуют, суд считает её показания достоверными.

ФИО2 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО2 осознавая неправомерность своих действий, совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем прикладывания его банковской карты к терминалам при оплате товаров и услуг, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о снижении категории преступления, совершенного подсудимым, и об освобождении его от уголовной ответственности. Указала, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с ним достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник также считали возможным изменить категорию преступления стяжкой на категорию средней тяжести. Защитник подсудимого указывает, что его подзащитный впервые совершил преступление, возместил материальный, моральный ущерб и загладил причиненный вред фактически до возбуждения уголовного дела, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, и, при наличии достигнутого с потерпевшей стороной примирения, возмещения ущерба просит освободить подсудимого ФИО2 от наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель, возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого ФИО2 от наказания.

Суд приходит к следующему:

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно п.п. 6.1 и 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.l части статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК УФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Судом ФИО2 определено наказание в виде штрафа, то есть более мягкое, чем лишение свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,установленные в суде обстоятельства об образе жизни ФИО2 его безукоризненном поведении в прошлом,убежденность подсудимого не совершать противоправных деяний в будущем, - существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и относит его к категории преступлений средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в числе прочих, статей 76 УК РФ, освободить лицо от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Таким образом, изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быт, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного судом в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции потерпевшей стороны усматривается, что с подсудимым состоялось примирение.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, причиненный вред полностью возмещен, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, сторонами достигнуто примирение, а также то обстоятельство, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от наказания за указанное преступление, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ совершенного ФИО2, с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа освободить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чеки № и №, справки по операциям, выписка по счету за период с 01.02.2024 по 11.02.2024 и фрагменты видеозаписи - хранить при уголовном деле,

- карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» № – возвратить по принадлежности Потерпевший №2

- пенсионное удостоверение возвращенное законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Р.Ф.Муртазин