Дело №2-273/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000093-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2024 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по Соглашению от 

<

дата> *** (далее – Соглашение), заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 531 700,00 рублей на срок до 

<

дата>. с условием уплаты 12,2% годовых, посредством перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период действия Соглашения ответчиком допущено систематическое нарушение условий Соглашения, выражающееся в неисполнение обязательств по кредитному договору, которое привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата>. в сумме 401 209,28 руб., включая основной долг – 360 834,18 руб., проценты за пользование кредитом – 16 905,93 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 22 006,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 463,01 руб. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые не были исполнены. Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный судебный приказ был отменен определением суда от 16.01.2024г. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от 

<

дата> *** в сумме 401 209 руб. 28 коп., в том числе:

- 360 834,18 руб. – основной долг,

- 16 905,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 

- 22 006,16 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга,

- 1 463,01 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212,00 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях указала, что потеряла кредитный договор, не получала копии искового заявления, не имеет в распоряжении расчета исковых требований, поэтому просит суд произвести расчет требований истца с учетом положений ст. 195, ст. 196 ГК РФ и отказать в части, выходящей за сроки исковой давности, равные трем годам. Предполагает, что проценты, начисленные по договору, являются чрезмерно завышенными обременительным для должника (ростовщическими), в связи с чем просит суд уменьшить размер начисленных в рамках договора процентов, а также снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание размер неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, учесть её имущественное положение, поскольку в настоящее время она находится в тяжелом финансовом положении, из заработной платы, являющейся единственным источником дохода удерживается 50% по исполнительным производствам ***-ИП от 

<

дата> и ***-ИП от 

<

дата>.

С учетом доводов возражений судебное разбирательство было отложено и в адрес ответчика по установленному судом адресу, подтвержденному сведениями МО МВД России «Вятскополянский», с судебной повесткой на 20.03.2024г. была направлена копия искового заявления, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения, в судебное заседание 20.03.2024г. ответчик не явилась, в возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ (заем).

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение ***, на основании которого ответчику на Индивидуальных условиях кредитования был предоставлен кредит посредством зачисления на банковский счет заемщика *** в сумме 531 700,00 рублей, что подтверждается банковским ордером от 

<

дата> ***, со сроком возврата – не позднее 

<

дата> и с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,2% годовых (пункт 1-4, 17 раздела 1 Индивидуальные условия кредитования). В пункте 6 раздела 1 Соглашения от 

<

дата> *** определен способ платежа по кредиту – ежемесячно аннуитетными платежами в каждое 20-ое число месяца в течение срока кредитования. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является приложением *** к Соглашению и неотъемлемой его частью (п.2.1 раздела 2 Соглашения), которым предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных платежей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 029,41 руб. каждый (за исключением размеров первого и последнего платежей). Потребительский кредит ответчику был предоставлен истцом на рефинансирование кредитов - погашение основного долга по Основному договору *** от 

<

дата> с ПАО Сбербанк на сумму 252 776,00 руб., по Основному договору *** от 

<

дата> с ПАО Сбербанк на сумму 67 183,00 руб. и по Основному договору *** от 

<

дата> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 84 433,35 руб., а также на любые цели на сумму 127 307,65 руб. (п.11, 22, 24 раздела 1 Соглашения).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в Соглашении предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - в размере 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12 раздела 1 Соглашения).

Действительность условий указанного Соглашения и факт получения заемных денежных средств ответчиком не были оспорены.

Ответчиком ФИО1 принятые на основании Соглашения от 

<

дата>. *** обязательства были нарушены, платежи в счет погашения долга и процентов в установленные Графиком сроки уплаты и размерах производились в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., после чего в установленные Графиком даты платежи по кредиту не вносились, последний платеж был совершен 

<

дата>. в размере 7801,18 руб., после чего каких-либо платежей ответчиком не производилось, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о датах и размерах произведенных ответчиком платежей и фактически начисленных, но не уплаченных по Графику платежах, а также содержит расчет начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, с указанием количества дней просрочки, процентных ставок и порядка расчета. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами Соглашения о предоставлении кредита.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В адрес ответчика ФИО1 09.11.2023г. истцом было направлено требование от 23.10.2023 г. о досрочном погашении в срок не позднее 

<

дата> задолженности по кредитному договору от 

<

дата> *** по состоянию на 

<

дата> в сумме 370 124,19 руб., включая основной долг – 360 834,18 руб., проценты – 7 498,53 руб., пени – 1 791,48 руб., которое не было исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

20.12.2023г. мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-58/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению от 

<

дата>. в сумме 382 700 руб., который определением мирового судьи от 16.01.2024г. был отменен по заявлению ФИО1

Доказательств оплаты задолженности после отмены судебного приказа ФИО1 суду не представлено.

Рассматривая доводы возражений ответчика суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано выше кредитный договор *** между истцом и ответчиком был заключен 

<

дата>., нарушение обязательств ответчиком по внесению платежей в счет погашения долга и процентов в установленные Графиком сроки уплаты имело место с 

<

дата>. в виде несвоевременного и не в полном размере внесения платежей, последний платеж произведен 

<

дата> следовательно, трехлетний срок исковой давности для судебной защиты истцом нарушенного права не истек.

Оснований для снижения суммы процентов по Соглашения *** от 

<

дата> не установлено, поскольку проценты за пользование кредитом по ставке 12,2% годовых, как указано выше, были установлены договором между сторонами, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и их размер не подлежит уменьшению.

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Установленная в Соглашении *** от 

<

дата>. процентная ставка в размере 12,2 % годовых не превышает предельных значений, предусмотренных частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не превышает двукратного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России. Кроме того, с учетом заключения ответчиком Соглашения *** от 

<

дата>. с истцом АО «Россельхозбанк», осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, положения о ростовщических процентах не подлежат применению. 

Оснований для уменьшения размера неустойки (пеней) суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Одновременно снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из вышеприведенных условий п.12 раздела 1 Соглашения *** от 

<

дата>. следует, что сторонами был согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора как 20 процентов годовых, указанный размер соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание соотношение общего размера неустойки в сумме 23 469 руб. 17 коп. (22 006,16 + 1 463,01) с общим размером долга заемщика в сумме 377 740 руб. 11 коп. (360 834,18 + 16 905,93), неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, длительный период просрочки, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, которая является компенсацией кредитора за потери, размеру долга по кредиту и процентам, адекватна нарушенному интересу кредитора и соизмерима с ним, в связи с чем не находит снований для её уменьшения.

На основании исследованных письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия Соглашения от 

<

дата> ***, с 

<

дата>. не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по Соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению от 

<

дата> *** в сумме 401 209 руб. 28 коп., включая: 360 834,18 руб. – основной долг, 16 905,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 006,16 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 463,01 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов,

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения 1264 от 14.12.2023г. в сумме 3513,50 руб., а также платежного поручения №1504 от 29.01.2024г. в сумме 3698,50 руб., всего в размере 7212,00 руб., следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 руб. подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ***), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по Соглашению 

<

дата> *** в сумме 401 209 руб. 28 коп., в том числе:

- 360 834,18 руб. – основной долг,

- 16 905,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 

- 22 006,16 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга,

- 1 463,01 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 408 421 (четыреста восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Бердникова