Дело № 2а-1141/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь за судебной защитой, административный истец указывает, что судебным приставом требования исполнительного документа не исполняются, не применяются меры принудительного исполнения, а именно не производится проверка имущественного положения должника, не отбираются объяснения относительно неисполнения судебного решения, влекущие отсутствие удержаний из пенсии должника, выход по месту жительства/регистрации должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий не произведен, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения относительно неисполнения судебного решения не выносилось, семейное и имущественное положение должника не выяснялось, отбор объяснений соседей не производился, действия по розыску имущества должника не принимались, что влечет нарушение прав взыскателя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в том числе не направлении в установленный срок запросов в орган ЗАГС и УФМС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО МФК «ОТП Финанс» для принудительного исполнения, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам – взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Получены сведения о наличии у должника открытых счетов в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных кредитных организациях. Списанные суммы распределены и перечислены пропорционально между взыскателями по сводному исполнительному производству. По данным регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества у должника не имеется. По данным ГУ МВД России должник отбывает наказание в местах лишения свободы, на получаемый им доход обращено взыскание в размере 50% от сумм. Наличие иного имущества не установлено. Полагала, что нарушения прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущены, запросы в рамках исполнительного производства обновлены. Оснований полагать, что судебным приставом произведен не полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – Управление ФССП по Пермскому краю представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено следующее:

Мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22163,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины 432,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные с даты возбуждения производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии имущества и счетов, открытых на имя должника, местах получения дохода (пенсия) и тд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и его отделениях, АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника для проверки имущественного положения установлено, что по 

<

адрес> никто не проживает, квартира пустует, местонахождение должника неизвестно. В дверях оставлено уведомление-требование о явке должника к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

По данным регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

При разрешении вопроса о розыске должника по данным ГУ МВД России установлено, что ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы.

По данным УПФР должник трудоустроен, имеет доход в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для принудительного исполнения в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника для проверки имущественного положения установлено, что по 

<

адрес> должник после освобождения из мест лишения свободы не проживает, квартира пустует. Проверить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы операторам связи с целью выявления географического местонахождения должника (владельца абонентского номера) и движения денежных средств по счету абонентского номера. Сведений о поступивших ответах не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Наличие иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе движимого или недвижимого, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (с изм. от 22.12.2020 № 450-ФЗ).

Согласно данной норме судебным приставом - исполнителем в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Запросы в рамках исполнительного производства обновлены.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа. 

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства

Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены. 

Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающего право взыскателя, не установлено.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обязанности, возложенные вышеприведенными Федеральными законами, исполняются судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допускают.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах». 

Оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1141 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001687-59

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края