Председательствующий по делу Дело № 1430/2021 судья Попова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С., 

адвоката Серебренникова А.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Казаковой О.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 24 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ранее судим: 

-18.02.2019 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

осужден по: 

- ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мера пресечения не избиралась. 

Выслушав доклад судьи Викуловой К.М., мнение осужденного ФИО1, адвоката Серебренникова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казакова О.В. указывает, что в нарушение требований ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.307 УПК РФ, судом в приговоре не изложена объективная сторона деяния. Кроме того, суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно учел предыдущую судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 18.02.2019 года за аналогичное преступление. Просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названное положение закона судом не выполнено.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26.04.2018, вступившим в законную силу 21.05.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию, кроме того, в соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от 18 февраля 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и ему назначено наказание. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течении срока лишения специального права начинается со дня получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате водительского удостоверения. 12.09.2019 ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приходится на 12.09.2021 года.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этого требования и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Такие же требования содержатся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре».

Вышеуказанным требованиям приговор в отношении ФИО1 не соответствует, поскольку суд не установил время, место, цели и мотивы, способ совершения преступления, не понятно, кто совершил преступление и при каких обстоятельствах.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона дает основание для отмены приговора в данной части, поскольку он постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ подлежит отмене, с передачей материалов уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

В силу положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, не входит в оценку доводов апелляционного представления о целесообразности и обоснованности назначенного размера и вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Апелляционное представление заместителя прокурора района – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий К.М. Викулова

Председательствующий К.М. Викулова