Мировой судья Смирнова Ю.В. Дело №12-35/2023

УИД 42MS0045-01-2023-001041-32

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 года 

г. Киселевск 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тан Секвоя» - П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2023 года, 

у с т а н о в и л :

указанным постановлением мирового судьи ООО «Тан Секвоя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Этим же решением постановлено изъятую из оборота продукцию обратить в федеральную собственность с последующим уничтожением.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене. В обоснование указала, что исследование изъятой стеклоомывающей жидкости произведено с применением плазменно-ионизационного детектора, который предназначен для исследования газов, а не жидкости. При этом не определена доля содержания метилового спирта в жидкости, допустимый норматив содержания которой составляет 0,05% от объема жидкости. Также полагает, что судом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к делу производителя стеклоомывающей жидкости «Снежинка».

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. Также уточнил, что допустимый норматив содержания метилового спирта в стеклоомывающей жидкости определен до 0,05% Единым эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года №299.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - автор жалобы П. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ч.. в судебное заседание не явились.

При этом судом П.. извещена о предстоящем судебном заседании как представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и автор жалобы, поскольку она является единственным участником Общества.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П. заблаговременно телефонограммой извещена о предстоящем судебном заседании по номеру телефона №, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание 14 и 21 июля 2023 года ею направлен в качестве представителя Общества Н.., который пояснил, что П. извещена о датах судебных заседаний.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела П. не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие П. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ч..

Изучив жалобу с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц административный штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

По смыслу ст.129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 марта 2023 года в 11 часов 00 минут в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ООО «Тан Секвоя» осуществляло незаконную продажу стеклоомывающей жидкости с наименованием «Снежинка -30С Низкотемпературная стеклоомывающая жидкость», содержащей метиловый спирт, в количестве двух бутылок, объемом 4,1 л. каждая, по цене 250 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К.., согласно которым он приобрел указанную стеклоомывающую жидкость, расплатившись покупкой «АИ-95»; приложением к объяснению в виде копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оплата произведена за АИ-95; объяснением О. согласно которому сертификатов на указанную стеклоомывающую жидкость на АЗС не имеется; протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в помещении 

<

данные изъяты>» на стойке администратора обнаружены и изъяты 2 бутылки стеклоомывающей жидкости с наименованием «Снежинка -30С Низкотемпературная стеклоомывающая жидкость» по цене по 250 рублей; справкой об исследовании №И7-614 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке, изъятая на АЗС «P. Mobile» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), объем представленной жидкости на момент проведения исследования составил 4100 см3. 

Данные доказательства получили оценку мирового судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно исходил из того, что в данном случае ООО «Тан Секвоя» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ. 

Приводимые в жалобе и представителем ООО «Тан Секвоя» в судебном заседании доводы о том, что исследование изъятой стеклоомывающей жидкости произведено с применением недопустимого метода признаются ошибочными, поскольку возможность определения массовой доли метилового спирта в охлаждающих жидкостях методом газовой хроматографии с использованием пламенно-ионизационного детектора предусмотрена ГОСТ 34425-2018. Межгосударственный стандарт. Жидкости охлаждающие. Метод определения содержания метилового спирта, введенным в действие Приказом Росстандарта от 13 июня 2018 года №334-ст.

При этом утверждение представителя Н.. в судебном заседании о наличии допустимого норматива содержания в стеклоомывающей жидкости метилового спирта в 0,05% от ее объема признается судом ошибочным по следующим основаниям.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июля 2007 года принято постановление №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которое зарегистрировано 22 августа 2007 года в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 10037, опубликовано 4 сентября 2007 года в «Российской газете».

Пунктом 1 данного Постановления предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В силу положений абз.1 и 4 пп.5 п.1, п.2 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделен полномочиями принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции, а также принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, реализуя предоставленные законом полномочия, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации принял данное Постановление в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом (метиловым спиртом), который является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя приводит к летальному исходу (преамбула).

В соответствии с п.2 ст.99 Договора о Евразийском экономическом союзе (г.Астана, 29 мая 2014 года), ратифицированного Федеральным законом от 3 октября 2014 года №279-ФЗ, решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу данного договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей этому договору.

Утверждения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.. о необходимости применения в данном случае Единых санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года №299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Единые санитарные требования), основаны на неправильном толковании содержания нормативных правовых актов, имеющих различные предметы правового регулирования.

В частности, постановление №47 от 11 июля 2007 года определяет обязательные санитарно-гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В свою очередь, Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, который также утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года №299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

В силу п.2-1 названного решения Единые санитарные требования применяются в отношении продукции, на которую распространяется действие технических регламентов Таможенного союза, производимой и выпускаемой в обращение на основании документов о соответствии продукции указанным требованиям.

Пунктом 5.8 таблицы 1 «Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности» приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований установлен допустимый уровень токсикологического показателя содержания метанола (массовая доля) - не более 0,05% в стеклоомывающих жидкостях.

Вместе с тем, допуская в качестве показателя безопасности подконтрольных товаров подобный максимальный уровень содержания метанола, который может быть обнаружен в таких средствах при проведении мероприятий по санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Единые санитарные требования не разрешают продажу населению стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол.

В п.1.1 подраздела I «Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами» раздела 5 главы II Единых санитарных требований указано, что данный документ принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Санитарно-гигиеническая оценка товаров бытовой химии проводится в целях подтверждения безопасности продукции.

Устанавливая гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, Единые санитарные требования не регламентируют отношения, связанные с реализацией стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Единые санитарные требования в данном случае применению не подлежат, а соответствующий довод представителя Н. признается несостоятельным.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что у ООО «Тан Секвоя» имелась возможность для соблюдения норм ст.14.2 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5 ст.4 указанного Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.2 ст.10 названного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст.7 данного Закона.

Как следует из требований п.5 ст.4, п.1, 4 ст.7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.11, п.1 ст.13 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продавец обязан, в том числе реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях не допускается содержание метанола), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Тан Секвоя» допустило продажу стеклоомывающей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям безопасности.

На потребительской маркировке стеклоомывающей жидкости отсутствовала информация о наличии метилового спирта.

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что оплата за проданную стеклоомывающую жидкость, содержащую метанол, осуществлялась под видом бензина марки АИ-95, что не могло не быть известно юридическому лицу.

При этом ООО «Тан Секвоя» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, документов, свидетельствующих о безопасности продаваемой стеклоомывающей жидкости (сертификат соответствия на изъятую продукцию - стеклоомывающую жидкость, санитарно-эпидемиологическое заключение на ее соответствие санитарным правилам).

Вопреки доводам жалобы это нарушение невозможно устранить только лишь привлечением к участию в деле производителя стеклоомывающей жидкости «Снежинка».

Поскольку свободная продажа указанной в постановлении по делу об административном правонарушении стеклоомывающей жидкости запрещена действующим законодательством, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Тан Секвоя» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.2 КоАП РФ является правильным.

Порядок и срок привлечения ООО «Тан Секвоя» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Тан Секвоя» в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «Тан Секвоя» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тан Секвоя» оставить без изменения, а жалобу представителя П. – без удовлетворения. 

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев