Дело № 2-3142/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-002375-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н., секретарём судебного заседания Вороновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованиями, с учётом уточнённых исковых требований от 29 апреля 2025 года (л.д. 55-56) и 4 августа 2025 года (л.д. 81), о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 605,55 рублей, пени – 9 783,46 рублей.

Определением суда от 1 июля 2025 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учётом уточнённых исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по март 2022 года истёк, просила снизить размер пени (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 197).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 16).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в спорный период находился под управлением ООО «УК «Мой Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2011 года (т. 1 л.д. 17-36), заключённого в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 15 июля 2011 года (т. 1 л.д. 37-38).

В подтверждение оказания услуг, за оказание которых взыскивается задолженность, истцом представлены договор № 1К/ТР от 1 августа 2016 года на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда (т. 1 л.д. 111-119), договор подряда № 21/2021 от 4 октября 2020 года (т. 1 л.д. 120-132), договор № 3К от 1 апреля 2018 года на выполнение работ по обслуживанию и содержанию жилищного фонда (т. 1 л.д. 133-147), договор № 4К от 1 мая 2022 года на выполнение работ по обслуживанию и содержанию жилищного фонда (т. 1 л.д. 148-157), договор № ТО/ТР/ЖФ на предоставление услуг по текущему обслуживанию и ремонту жилищного фонда от 1 марта 2018 года (т. 1 л.д. 158-182), договор № 102 на оказание услуг по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов от 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 183-193), договор № 63/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 26 июня 2018 года (т. 1 л.д. 194-202), счета-фактуры об оплате услуг водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 203-232), договор электроснабжения № Е-96 от 1 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 233-246, т. 2 л.д. 1-24), договор теплоснабжения № ТГЭ2600-00027/ОДН от 1 июня 2020 года (т. 2 л.д. 25-64), договор № 205334533 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с управляющей организацией от 1 января 2019 года (т. 2 л.д. 65-88), агентский договор № 263/18 на оказание услуг по расчёту, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от 30 июля 2018 года (т. 2 л.д. 89-121), договор № ПХК-04-08 аренды нежилых помещений от 9 января 2018 года (т. 2 л.д. 122-152), лицензионный договор № 3 на право использования программы для ЭВМ «Диспетчер24» от 2 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 153-171), агентский договор № 610-07/15 от 1 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 172-195).

Истцом представлен расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 105-110). Расчёт истца судом проверен, расчёт составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объёме за указанный период ответчиками не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении периода задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец первоначально обращался за защитой своих прав путём выдачи судебного приказа (вынесен 30 июня 2023 года), а судебный приказ отменён 7 ноября 2023 года, то срок исковой давности по требованиям ООО «УК «Мой Дом» к ФИО3 был приостановлен на 4 месяца 7 дней, с настоящим исковым заявлением ООО «Ук «Мой Дом» обратилось 19 марта 2025 года (т. 1 л.д. 4-5), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности необходимо исчислять с октября 2021 года (поскольку платежи за октябрь 2021 года должны были быть внесены не позднее 10 ноября 2021 года).

С учётом применения сроков исковой давности истцом начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 55-60).

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления управляющей организацией указанных сумм за оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 606,55 рублей.

В то же время, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В силу разъяснений, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени до 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом», ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 606,55 рублей, а также пени в размере 6 000,00 рублей за период с 11 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3142/2025 Свердловского районного суда г. Перми