Дело (УИД) № 42RS0004-01-2026-000175-24

Номер производства по делу № 1-101/2026

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 марта 2026 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2021, вступившему в законную силу 09.11.2021, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 19.08.2025 в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен 21.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

16 августа 2025 года около 20:35 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 15 метрах от 

<

адрес> будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем HONDA ACCORD, с государственным регистрационным знаком № с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю HONDA ACCORD, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в 15 метрах от 

<

адрес>, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

16 августа 2025 года в 20:55 часов около 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем HONDA ACCORD, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения: поведение несоответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 16 августа 2025 года в 20:55 часов он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 16 августа 2025 года в 21:26 часов анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 Touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было не установлено.

При наличии достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, 16 августа 2025 года в 21:45 часов в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Гурьевская районная больница», расположенную по 

<

адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом - терапевтом по оказанию экстренной медицинской помощи С, установлено наличие в организме ФИО1 наркотических веществ: 

<

данные изъяты>, то есть данным результатом медицинского освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 204-209) давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует, что 25.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение своевременно не сдал. У него в собственности имеется автомобиль HONDA ACCORD, г/н №. 16.08.2025 около 20:35 часов, находясь около магазина на 

<

адрес>, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и начал движение. Его автомобиль был остановлен сотрудниками Росгвардии, после чего приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД признался, что лишен прав. Поскольку у него были признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был 0,000 мг/л. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он также согласился. В больнице у него взяли биологические объекты для анализа. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Свидетель Х, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в ходе предварительного расследования пояснял Оглашены с согласия сторон), что 16.08.2025 получил сообщение от сотрудников Росгвардии о неадекватном поведении водителя автомобиля HONDA ACCORD. Прибыв на место по адресу: 

<

адрес>, увидел указанный автомобиль и водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В ходе проверки по базе данных установил, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и водительское удостоверение не сдал. ФИО1 был отстранен от управления. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, результат был отрицательным – 0,000 мг/л. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии иного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что он также согласился. Впоследствии из медицинского учреждения поступил акт, подтверждающий, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Процедура составления административного материала, как и освидетельствование, проводилась под видеофиксацию, у него имеется диск с видеозаписью (т.1 л.д. 60-66).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель П, инспектор ДПС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, показания которого оглашены с согласия сторон, которыми подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем, наличие у него признаков опьянения, а также процедура направления его на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 72-78).

Из показаний свидетеля Л (сотрудник Росгвардии), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.08.2025 в вечернее время от гражданина поступила информация о неадекватном поведении водителя автомобиля HONDA ACCORD, г/н №. Они проследовали за данным автомобилем, который маневрировал, не реагировал на сигналы об остановке, и остановили его на территории 

<

адрес>, водитель вышел из автомобиля. Водитель, которым оказался ФИО1, вел себя странно, отказывался пройти к патрульному автомобилю, пытался уехать. О случившемся они сообщили в ГИБДД, когда следователи за указанным автомобилем он на свой телефон снимал видео его движения, которое перекопировал на DVD диск (т. 1 л.д. 126-129).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от 16.08.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством HONDA ACCORD, г/н №, в связи с наличием признаков опьянения. Отстранен 16.08.2025 в 20:55, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2025 и чеком, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение не установлено. Освидетельствование производилось с использованием прибора - алкотектор PRO-100 Touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7, 8, 9);

- протоколом № от 16.08.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно указал о согласии на его прохождение (т. 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.08.2025, согласно которого в моче ФИО1 обнаружены наркотические средства: 

<

данные изъяты> Медицинское заключение – «установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 16.08.2025 в 20:55 часов в 

<

адрес> нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 4).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержаться признаки уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 13).

Вышеуказанные материалы административного производства дознавателем осмотрены (т. 1 л.д. 103-119), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д.120), хранятся при уголовном деле.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Х DVD-R с видеозаписью составления в отношении ФИО1 административного материала (т. 1 л. 69-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Л DVD-R с видеозаписью подтверждающей фак управления ФИО1 автомобилем HONDA ACCORD, г/н № – 16.08.2025 (т. 1 л. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 2 DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетелей Х и Л На видеозаписях зафиксировано управление ФИО1 автомобилем HONDA ACCORD, его остановка сотрудниками Росгвардии, а также процессуальные действия, проводимые сотрудниками ДПС (отстранение от управления, освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование). Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован именно он (т. 1 л.д. 139-149). Постановлением дознавателя осмотренные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 150-151), хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 152-153).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участки местности: у 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение, и у 

<

адрес> где он был остановлен. ФИО1 в ходе осмотра указал на данные места, подтвердив свои показания (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42) у свидетеля О автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, принадлежащего ФИО1

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль HONDA ACCORD, г/н №. ФИО1 в ходе осмотра подтвердил, что именно этим автомобилем он управлял 16.08.2025 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 171-174). Постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 175-176), хранятся на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом наложения ареста на имущество от 05.02.2026, согласно которого на основании постановления Гурьевского городского суда от 23.10.2025 наложен арест на автомобиль HONDA ACCORD, г/н № (т. 1 л.д. 47, 48-50).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, копии дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 103-118), которые постановлением дознавателя приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д.120), копии хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.86-98)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-485/2021 от 25.10.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.11.2021 (т. 1 л.д. 83-85).

- информационным письмом ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент 16.08.2025 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение было сдано только 19.08.2025, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался (т. 1 л.д. 22);

- из паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, является ФИО1 (т. 1 л.д. 189-192). Указанные документы дознавателем осмотрены (т. 1 л.д. 184-188), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 193), копии хранятся в материалах дела (т. 1 л.д.189-192), оригиналы возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 194).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственного действия участвовал защитник ФИО1, которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от ФИО1 и его защитника не поступали.

В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения дознания не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

При изложении обстоятельств вменяемого ФИО1 преступления дознавателем в обвинительном акте указано на нарушение подсудимым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, так как оно не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и вменено излишне.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не влияют на фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и объем предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.08.2025, согласно которым в организме ФИО1 обнаружены наркотические средства, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование ФИО1 произведены в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, достоверно зная о привлечении к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно вступившему в законную силу 09.11.2021 постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Из показаний самого подсудимого следует, что он управлял автомобилем, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления (16.08.2025) не было исполнено, поскольку водительское удостоверение было сдано только 19.08.2025. Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 19.08.2025, то есть с момента сдачи водительского удостоверения. Таким образом, на 16.08.2025 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, как и для признания, его в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление выявлено должностными лицами органа внутренних дел и сотрудниками Росгвардии, и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (3(1)).

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В связи с тем, что автомобиль HONDA ACCORD, г/н № VIN №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль HONDA ACCORD, г/н №, VIN №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, на автомобиль «HONDA ACCORD», хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить у последнего;

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 25 октября 2021 г., копии дела №5-485/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 2 DVD-R диска с видеозаписями, иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест на автомобиль HONDA ACCORD, г/н № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-101/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000175-24) Гурьевского городского суда Кемеровской области